Arnaqués, non mais le terme désinformés employé par m3ta-X me parait quand même très bien adapté.

ca n'est parce que linux vous convient qu'il convient à tout le monde, il faut de toute façon passer du temps pour une installation complète et correcte de linux (comme les drivers graphiques, mettre une imprimante sur un poste distant,...)

Microsoft n'a pas le monopole, il y a les Mac et nous

Microsoft n'a pas le monopole, il y a les Mac et nous

Ha ben si Microsoft dit qu'ils ont pas le monopole alors, c'est que c'est vrai... -_-

Pas tant que ça puisque c'est la justification officielle de M$ pour montrer qu'il n'ont pas ce fameux monopole aux US (loi anti-trust oblige).

Ouais, tu oses citer WMP11 comme étant un bon logiciel alors que c'est un monstre d'une lourdeur infâme.
Tout ça parce que M$ t'a fait croire qu'un bon logiciel c'est un logiciel qui peut tout faire.
Entre avoir énormément de fonctions et les faire mal et n'avoir que quelques fonctions mais les faire bien, la 2e solution me parait plus logique.
Plus on rajoute de fonctions "esthétiques" à un logiciel plus on complexifie le code et donc plus on augmente le risque de bugs. Ca c'est la politique M$ où tout est interconnecté (essaie d'enlever IE par exemple).
Au contraire, un ensemble d'outils simples sera plus stable, plus configurable et réalisera les mêmes fonctions. Un exemple vite fait : GordianKnot qui n'est qu'un front-end pour une foule d'autres outils utilisables individuellement (BeSweet, DVDDecrypter, VirtualDub,...), si l'un des outils buggue tu pourras en modifier la version pour retrouver la stabilité voulue. La maintenance d'un tel outil est donc beaucoup plus facile.

(1) Et tu te places dans les linuxiens bornés alors je suppose... Non mais franchement, tu t'es lu? Être d'un avis différent de toi ne signifie pas être borné hein, ça signifie même l'inverse.
(2) Et installer windows ça prend 30 seconde peut être? Arrête de raconter n'importe quoi. Une personne qui n'a jamais installé de windows sera autant perdu que si elle doit installer un linux. Une personne qui n'a jamais utilisé windows sera encore plus perdu que celle qui n'a jamais utilisé linux (dire le contraire c'est être de mauvaise foi).
(3) Ma Debian est installée depuis 2 ans et n'a pas bougé d'un poile. Je n'ai aussi jamais passé des heures à chercher une solution à un problème quelconque. Ça vient d'où cette affirmation balancé comme s'il s'agissait d'une vérité absolue? Un gros fantasme? Tu crois qu'on est tous entrain d'essayer d'installer compiz-fusion?

Voilà pourquoi on demande des Linux de préinstallé, pour que les gens puissent se rendre compte d'eux mêmes que Linux est facile, très facile à utilisé quand il est déjà installé avec tous les logiciels dont ont besoin 90% des gens.

Et la philosophie de Linux, tu en fais quoi? Tu ne sens pas comme un léger fossé entre les principes qui sont à la base de Linux et l'unique principe à la base de windows: se faire un max de pognon sur le dos des gros naïfs ou des je m'en foutiste?

Tu es d'une mauvaise foi hallucinante pour un gars qui en plus utilise Linux.

baratin! sous mandriva, ubuntu, mepis et j'en passe, monsieur tout le monde n'a absolument pas besoin d'installer quelque driver que ce soit.

perso, je n'ai installé aucun driver pour aucun de mes périph et pourtant j'en ai. alors beno@, trouve autre chose pour avoir raison parce que là tu frises le ridicule...

je pense qu'il est plus facile d'installer des drivers sous windows que sous linux, que ce soit pour certaines cartes wifi, pour une imprimante, pour le bluetooth, pour les cartes graphiques,...
arrêtez de vous voiler la face, linux c'est très peu accessible à n'importe qui...

tu racontes encore des grosses conneries... J'installe mes pilotes proprietaires en moins de 30 secondes sous Ubuntu (10 min sous Windows), mon telephone bluetooth est directement reconnu (pas sous windows)... pour l'imprimante que j'ai installée a mon pere ca m'a pris 10 minutes alors franchement ce genre d'affirmation stupides (car elles le sont) garde les pour les autres!
Maintenant je vais te dire une chose; si les imprimantes sont parfois difficiles a installer (comme le wifi par exemple) c'est uniquement de la faute des constructeur, ce qui changera lorsque Linux sera installé par defaut sur les PC grand publique ca je te l'assure!

Et puis quand on achete du matos pour un pc equipé de Linux, onfait quand même attention a pas acheter de la merde ou des trucs dont les construsteur ne font pas de pilotes pour Linux!

edit; t'avais qu'a acheter une imprimante qui ne pose pas de pb sous Linux, tu l'a cherché c'est bien de ta faute!

parce que windows lui la trouve tout seul

déjà, permet moi de signaler que cette phras een gras est vraiment la plus marrante du topic, juste comme ca, qui a acheté une carte TV qui a marqué "win" dans le nom, et qui ne marche pas sous linux?

mon imprimante marche parfaitement sous linux, c'est juste qu'elle est branchée en réseau et qu'ubuntu ne la reconnait pas, alors que windows la trouve de suite et ne demande pas de drivers...

mainteantn installer une imprimante en 10 minutes c'est log, sous windows tu branche, ca marche, ou alors s'il faut mettre des drivers ca prend moins de 10 minutes

mais comment tu peux sortir sérieusement une phrase comme celle là? winmachin n'a pas besoin de driver peut être? winmachin ne trouve rien tout seul. les constructeurs pondent des drivers pour et seulement pour windows.

tu ne discutes pas avec des arguments sérieux, c'est de la pure, de la grande, de la magnifique mauvaise foi.

sinon, je peux de dire que ma carte tnt n'a pas besoin d'installation de driver pour fonctionner, ce sont des modules du noyau qui s'en chargent alors que sous windows il en faut. conclusion? rien, on ne conclue rien à partir de ce genre d'exemple quand on est sérieux.

j'ai acheté cette carte avant de me mettre a Linux

et mon imprimante sous Windows pour l'installer ca prend bien plus de dix minutes!

ben pas la mienne... tu vois, comme quoi windows c'est aussi compliqué que Linux, voir plus dans beaucoup de cas...

euh, je pense mieux savoir que toi si mon imprimante a été reconnue seule sur le réseau par windows ou non, et ici elle tourne sans drivers sur un poste distant...

ça ne veut rien dire que windows a reconnu seul ton imprimante. il possede forcement un driver générique ou autre pour ça et tu le sais. l'info c'est pas de la magie, y a pas de miracle qui tienne.

bon j'arrête là, ça m' fatigue, j'ai l'impression de parler à un mur...

Ok Beno@ je veux bien.

Moi mon telephone bluetooth est directement reconnu sous Linux et pas sous Windows.
C'est pas juste pour ca que je vais m'amuser à dire que Windows est compliqué hein... y'a tout plein d'autres raisons pour que je dise ca!

on va se mettre d'accord:

loin de moi l'idée de vouloir dire que linux est un très mauvais système, il dépasse windows sur beaucoup de domaines, il est très interessant, puissant, stable et même les projets sont souvents novateurs, comme les bureaux en 3D assez inovants dans la conception...

mais, il n'est pas forcement accessible à tous, pour une utilisation de base je veux bien mais dès qu'il s'agit de jouer par exemple, et pas seulement parce qu'il y a peu de jeux sous linux, ca devient difficile, de même dans les domaines de la connectivité qui pose quand même beaucoup de problèmes même si on dois le reconnaitre, ca avance assez vite...
le plus gros problème est aussi que pour être aussi performant, stable et complet, il fait l'impasse sur certaines améliorations qui le rendrait plus accessible à un novice

windows s'est fait une spécialité de la simplicité d'appropriation de l'OS, les régalges de base sont accessible très facilement, comme il n'y a que peu de différences entre les versions on trouve facilement le même cas que nous sur le net, et on a accès a de nombreux régalges de base, mais dès que l'on veut pousser on est vite bridé par le système, et on y est même enfermé (par exemple les réglages du boot loader inexistants)...
mais il faut avouer que windows est vraiment très accessible par le nombre d'outils pour simplifier la vie de l'utilisateur novice (multiples assistants, des lecteurs contenant un grand nombre de codecs propriétaires que l'on n'a pas besoin de télécharger à part, ...)

le prix de windows est important mais le développement d'un OS, la promotion, la logistique, ca n'est pas donné...

maintenant que Microsoft veuille avoir le monopole des OS c'est quand même normal, le but de toute entreprise est quand même de rapporter de l'argent, mais il ne faut pas qu'elle use de pratiques anti concurencielles

le manque d'information de la part des constructeurs n'est pas imputable à Microsoft, les constructeurs choisissent l'OS qu'il pensent être le plus pate a utiliser toutes les fonctions de leur matériel et qui séduira les utilisateurs, et comme depuis 92 (sortie de 3.1, surement le début des OS très grand public, MAC n'étant que peu présent) le principal OS disponible pour tous était microsoft windows, les gens s'y sont habitués et n'ont juré que par ça et aujourd'hui il faut un peu de temps pour que les gens s'aperçoivent que de nouveaux OS sont aussi disponible comme linux, mais n'espérez pas que ca se fasse en un an, il faut attendre encore un poeu mais ça semble être en marche

Moi je veux juste revenir sur le point de l'accessibilité pour les debutants. C'est clair que si tu prends une gentoo ou une slakware, un debutant n'y arrivera jamais.
Mais il y a des distributions qui font tout pour faciliter la vie des debutant, Mandriva et Ubuntu sont d'aprés moi les meilleures dans ce domaines.
Et je t'assure que si tu mets un debutant sous Linux, et un autre sous Windows, celui qui sera le plus vite a l'aise avec son systeme sera celui qui est sous Linux. En quelques jours n'importe qui peut apprendre les bases de Linux.

Je reviendrai aussi sur deux choses; VLC existe pour Linux, c'est d'ailleur lui que j'utilise pour regarder mes videos. Il a tout plein de codecs integrés. Et si tu prend le lecteur de base de Ubuntu, si tu ouvres une video et que tu n'as pas les codecs necessaire, ca les telecharge et les installe automatiquement, la encore c'est pas sous windows que t'aura ca.

La derniere chose c'est ton idée que les constructeurs font du matos pour Windows; c'est faux, il font du matos, point. Linux en tirera autant de ressources que Windows, je sais pas ou tu vas pecher ton idée que le materiel ne peut pas etre aussi bien exploité sous linux, mais cette idée est fausse je te l'assure! La seule raison qui fait qu'ils choississent de faire des pilotes pour Windows, c'est tout simplement parce que d'une part ils en ont une obligation (les ententes entre microsoft et les grands constructeurs c'est pas une legende) et c'est aussi et surtout parce que c'est plus interessant pour eux de toucher les 97% des utilisateurs de Windows que les 1% des utilisateurs de Linux.

Tu es vraiment trés naif, je crois que c'est ca ton gros probleme!

non, windows est vraiment plus accessible, il a de nombreux assistants qu'apparament tu a oublié

comment enregistrer une image venant d'un scanneur? il y a un assistant
comment basculer une image sans devoir ouvrir un logiciel de retouche? l'assistant apercu des images
comment importer des photos d'un appareil photo? assistant appareil photo
comment ouvrir un carnet d'adresse au format cvs? assistant des carnets d'adresse
comment avoir un diaporama de ses photos? outils diaporama

tout ca ce sont des options qui ne sont pas disponibles directement dans une interface linux, il faut mettre de nouveaux softs par dessus, ca devient très compliqué, on s'y perd...

pour les codecs, sous windows, wmp permet de lire un grand nombre de format sans avoir besoin de codecs supplémentaires, sous linux il faut les installer
sous ubuntu il sont censés s'installer tout seuls, seulement il ne m'a jamais installé le codec mp3
et il faut de toute façon une connexion internet, tout le monde n'a pas une connection a disposition, par exemple un copain qui n'avait pas internet dans sa chanmre, il aurait installé comment son codec mp3?

les paquets c'est pareil, c'est cool mais dès qu'ils ne sont pas disponible c'est galère
ou lorsque l'on a pas internet et qu'on a besoin d'un programme on fait comment? c'est la ou on est heureux d'avoir les exe de windows parce que transporter les sources c'est pas pratique a compiler, et s'il manque une dépendance c'est la cata!

pour ton avant-dernier paragraphe je n'ai pas vu ou tu as vu que j'ai dis ca
j'ai beau chercher je ne trouve pas...

je n'ai jamais dis que le matériel est moin bien exploité sous linux, j'ai juste dis que les constructeurs choisissent un OS qui permet d'utiliser leur matos au mieux et qui plaira le plus à l'utilisateur...

je pense que ton problème est que tu essaie de te convaincre toi même que linux est forcement le meilleur OS partout et que si tu rencontre des problème ca n'est pas la faute à linux mais au constructeurs
arrêtes de croire que les linuxiens ont été illuminés, qu'eux seuls connaissent la vérité, et arrêtes de penser que tout est acquit à linux, ca fait pitié...

edit: en attendant j'ai toujours mon imprimante sur le poste distant qui n'est pas utilisable depuis ubuntu...

Maintenant je vais te dire une chose; si les imprimantes sont parfois difficiles a installer (comme le wifi par exemple) c'est uniquement de la faute des constructeur, ce qui changera lorsque Linux sera installé par defaut sur les PC grand publique ca je te l'assure!

La derniere chose c'est ton idée que les constructeurs font du matos pour Windows; c'est faux, il font du matos, point. Linux en tirera autant de ressources que Windows, je sais pas ou tu vas pecher ton idée que le materiel ne peut pas etre aussi bien exploité sous linux, mais cette idée est fausse je te l'assure! La seule raison qui fait qu'ils choississent de faire des pilotes pour Windows, c'est tout simplement parce que d'une part ils en ont une obligation (les ententes entre microsoft et les grands constructeurs c'est pas une legende) et c'est aussi et surtout parce que c'est plus interessant pour eux de toucher les 97% des utilisateurs de Windows que les 1% des utilisateurs de Linux.

je n'aimais pas les versions de WMP jusqu'a la 11, et là j'ai été surpris, il est vraiment léger 6mo en ram, il gère très bien la bibliothèque musicale, il permet de lire des flux sans se couper toutes les 10 secondes (comme les lecteurs sous linux), on peut avoir la liste des albums par les pochettes, ...