bah si, ils sont à jour... en tout cas pour ceux qui sont dans la testing ou la stable (majorité des paquets vu que debian existe depuis des plombes, 14 ans... ). pour les autres (unstable et experimental), ça suit le même rythme de maj et de correctifs que les autres distros.

18000 paquets oui, mais aussi une armée d'un millier de développeurs... y a de quoi pouvoir maintenir à jour les paquets. c'est pas pour rien que debian est aussi réputée pour sa fiabilité.

edit: suis en testing et un p'tit apt-cache stats me donne:

Nombre total de paquets : 25689 (1028k)
Paquets ordinaires : 19674
Paquets entièrement virtuels : 270
Paquets virtuels simples : 1609
Paquets virtuels mixtes : 189
Manquants : 3947

ça calme, non?...

euh... si gnome n'est pas encore dispo en 2.18, c'est parce que les développeurs de debian ont leur raison... c'est pas du retard, c'est volontaire. c'est ça la marque de fabrique de debian, prendre son temps pour fournir des paquets stables et pas chercher le tape à l'oeil en fournissant toujours dans les premiers les dernières versions des paquets.

quand on est sous debian, on comprend et on accepte les principes qui sous-tendent cette distro. sinon on passe son chemin et on va voir du côté de ceux qui se tirent la bourre pour être les premiers à fournir la dernière version de la mort qui déchire tout...

quand tu dis qu'ils ne sont pas à jour, tu donnes volontairement dans le péjoratif, hors debian est une distro à part, elle ne fonctionne pas selon les mêmes principes que les autres distro. debian n'est jamais en retard, debian cherche la fiabilité avant tout.

sauf que les dérivées de debian sont aussi stables mais avec gnome 2.18 qui, je le rappelle, corrige des bugs d'instabilité
par exemple sous debian, peut de noyaux sont a jour

maintenant je ne nie pas que debian est une des meilleurs distribution linux et probablement une des plus stables mais je dis simplement qu'elle n'est pas toujours a jour

en fait je pense que les développeurs sortent des nouveaux paquets essentiellement pour les nouvelles versions, hors les versions sont très espacées pour que la distribution soit la plus aboutie possible, ce qui explique que les paquets ne soient pas toujours à jour...

debian n'est pas une des distro les plus stables, dans sa version stable, c'est tout simplement la plus stable des distro linux.

pi, encore une fois, "ne pas être à jour" est une expression qui ne peut pas être appliquée à une distro qui a un processus très rigoureux et très long de validation des paquets. c'est voulu, c'est la politique de debian et je pense qu'ils ont raison.

pour ce qui est des noyaux, qu'est ce que ça peut faire au linuxien moyen d'avoir le kernel 2.6.18 au lieu du 21? rien, pour lui ça ne change strictement rien. surtout qu'en matière de noyau la prudence doit être de mise beaucoup plus qu'avec n'importe quel autre paquet. avoir le dernier noyau c'est bien beau mais s'il possède des failles ou bugs, j'en vois pas l'intérêt. mieux vaut attendre qu'un minimum de correctifs soient appliqués avant de le proposer dans une distro, ce que ne font pas les autre distro qui te sortent des patchs au fur et à mesure de la découverte des problèmes.

et puis, bon, si tu veux le 2.6.21 sur ta debian, c'est pas un problème, t'es pas obligé d'attendre qu'il soit dans les dépôts. c'est mon cas par exemple, j'ai installé cette version parce que le 2.6.18 me donne des kernel panic occasionnels et que c'est relou au bout d'un moment. mais sinon, j'aurai conservé le 18 qui me convient très bien (comme pour 99,99% des utilisateurs de linux).

pour moi, ce besoin d'avoir toujours les dernières versions des logiciels est un défaut windosien. sous ce système, les gens sont habitués à changer de version d'anti-virus ou de graveur tous les 6 mois, c'est le marketing qui fait ça, c'est du bourrage de crâne dont le but est de faire payer le gogo. sous linux, ce genre d'attitudes n'ont plus lieu d'être, et selon moi les distros qui font la course à la dernière version de gnome ou du kernel sont dans l'erreur. après tout, le point fort de linux c'est sa sécurité et sa stabilité et ça a un prix: la patience.

mais c'est sans doute dû au fait que mise à part debian, les autres distros sont toutes soutenues par une version payante et les versions free sont la vitrine de leur technologie, de leur savoir faire. donc pour ramener un max de monde sous leur distro, ils proposent les paquets les plus récents qui soient. bref, ils tombent dans les travers du marketing, ce qui est inévitable dans leur situation. avec debian, c'est du 100% bénévolat, on ne cherche pas à faire la promotion d'une version payante au travers d'une gratuite, c'est avant tout la qualité qui prime, peu importe le temps que ça prend.

je vais me repeter parce qu'on m'ecoute jamais... ou alors on me repond pas! t'as deja essayé elive? Avec E17 comme environnement graphique, c'est super leger

mouais, j'ai pas trouvé enlightement très beau pour les fenetres, pas très intuitif...
le centre de contrôle est pas génial non plus...

C'est une question de gout, laisse le essayer. De toute facon si ca ne lui plait pas il la jettera et voila ^^

alors j'ai installer mepis ça ma bien plu mais alors: qu'est ce que c'est lent.

en tout cas fedora (la seul que j'ai vraiment essayé) "allait plus vite"

C'est normal, Fedora c'est la mieux

t'as la quantité de ram indiqué sur ton profil, c'est à dire 256mo?
si oui, ben c'est normal que tu trouves que ça rame, avec kde il faut bien un 512mo pour être alaise...

quelque soit la distro avec kde, ça ramera chez toi. ma debian, pas connue pour être une monstrueuse consommatrice de ram, me bouffe 200mo dès le démarrage... alors mepis ou mandriva sous kde, oublie.

par contre, tu peux sûrement faire tourner sans problème mepis, ou une aut' distro, en installant xfce comme interface.