|
|
Auteur
|
Message
|
1
|
Le retour !
|
|
|
Salut à tous
J'ai besoin de votre aide pour un petit projet que je vais faire le week-end prochain.
En effet, je prévois de faire un test de plusieurs distributions sur 2 ordinateurs et de publier les résultats sur la vitesse de plusieurs opérations et sur les options offertes pour chaque distribution.
Pour le moment en distributions j'ai retenu les plus utilisées (sinon c'est pas très utile)
- Ubuntu
- Debian
- Mandriva
- Fedora
- PCLinuxOs
- Pc-BSD
- SuSE
Je compte également faire à peu près les mêmes tests avec XP et Vista pour pouvoir bien comparer 
Pour ce qui m'embete le plus, c'est le protocole des tests, je compte utiliser la commande "time + l'opération" pour connaitre le temps exact du transfert, sinon il me faudra un chronomètre pour le temps de boot par exemple.
Compiz sera éteint pendant les tests
L'ordinateur aura internet par réseau cablé
Donc, j'avais déjà pensé à regarder:
- temps de boot (bouton -> bureau qui s'affiche)
- temps d'extinction (clic sur éteindre -> plus d'alimentation)
- ram utilisée par défaut
- taille sur le disque avec une installation standard
- temps pour transférer un fichier de 100 Mo sur une clé
- temps pour récupérer les 100 Mo depuis la clé
- temps pour transférer 200 fichiers de 1 Mo sur la clé
- temps pour les récupérer
- Pareil que pour la clé mais sur le réseau
- Temps pour lancer firefox (time (firefox && killall firefox)) ça marche ça?
- Temps pour lancer OpenOffice (meme commande que firefox)
Maintenant il me faudrait une opération permettant de tester la processeur, genre un calcul brut ou un programme à lancer je sais pas encore.
Le test se fera sur deux pc (un portable et un fixe récent), sur le portable je testerais toutes les petites fonctions telles que l'hibernation, la veille...
Vous en pensez quoi? 
-->Message édité par Zplay le 01/03/2008 11:15:31<--
-------
Chassez le naturel et il revient au galop ! ![[:e-deby:1]](/data/globaldata/usmilies/edeby-1.gif "[:e-deby:1]")
2x Xéon Quad Core, 4x 2Go Fb-dimm, 2 Gigabyte 7300 Gt, 4x disques dur 500 Go
Ca va bouger moi je vous le dis 
|
|
|
|
|
Très bonne idée.
Pour tester le processeur tu peux utiliser superpi qui existe en version nunux.
-------
On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui...
|
|
Le retour !
|
|
|
lognaume a écrit :
Très bonne idée.
Pour tester le processeur tu peux utiliser superpi qui existe en version nunux.
Ok, je vais voir ce que ça donne superpi
je vais peut être même faire les versions 32 et 64 bits de ubuntu et fedora (sinon ça double le nombre de distributions à faire), on verra enfin s'il y a une vrai différence
-->Message édité par Zplay le 01/03/2008 12:20:10<--
-------
Chassez le naturel et il revient au galop !
2x Xéon Quad Core, 4x 2Go Fb-dimm, 2 Gigabyte 7300 Gt, 4x disques dur 500 Go
Ca va bouger moi je vous le dis
|
|
|
|
|
|
A mon avis ubuntu doit être plus "lourd" en ressources que debian par exemple, mais on verra ça.
-------
On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui...
|
|
Yuna...
|
|
|
Tu pourrais pas creer un benchmark comme 3Dmark06 ? 
|
|
|
|
|
J'ai trouvé ca pour toi:
hardinfo: benchmarks cpu et systeme libre pour linux:
http://hardinfo.berlios.de/web/HomePage
ca semble etre l'équivalent de everest sous linux, donc très complet et avec ses propes tests de benchmarks
un test de rendu de scène sous blender
http://www.eofw.org/bench/
(ptain, dans les meilleurs tests, il y a des petites bécanes: 8 coeurs intel xeon à 3ghz en 64bits avec 16go de mémoire vive )
|
|
Le retour !
|
|
|
Beno@ a écrit :
J'ai trouvé ca pour toi:
hardinfo: benchmarks cpu et systeme libre pour linux:
http://hardinfo.berlios.de/web/HomePage
ca semble etre l'équivalent de everest sous linux, donc très complet et avec ses propes tests de benchmarks
un test de rendu de scène sous blender
http://www.eofw.org/bench/
(ptain, dans les meilleurs tests, il y a des petites bécanes: 8 coeurs intel xeon à 3ghz en 64bits avec 16go de mémoire vive )
Merci, je vais voir hardinfo, et pour le test de rendu ça peut être intéressant, mais il me faudrait la même version de blender sur chaque distribution, ce qui va être difficile.
Et pour les drivers, vous pensez que c'est quoi le mieux: utiliser ceux de la distrib ou les compiler avec le .bin fournit par nvidia? A mon avis, vaut mieux que j'utilise les meme drivers sur toutes les machines donc prendre les derniers sur le site de nvidia
Et blender, je vais voir s'il existe en version sans installation, ça serait cool
|
|
|
|
|
Zplay a écrit :
Merci, je vais voir hardinfo, et pour le test de rendu ça peut être intéressant, mais il me faudrait la même version de blender sur chaque distribution, ce qui va être difficile.
Et pour les drivers, vous pensez que c'est quoi le mieux: utiliser ceux de la distrib ou les compiler avec le .bin fournit par nvidia? A mon avis, vaut mieux que j'utilise les meme drivers sur toutes les machines donc prendre les derniers sur le site de nvidia
Et blender, je vais voir s'il existe en version sans installation, ça serait cool
c'est pareil pour blender et nvidia: soit en prend en compte la distribution au sens large, donc avec les paquets proposés par dépots, soit on prend en compte juste ce qui nous arrive lorsque l'on a téléchargé et dans ce cas on installe les softs dans la même version
je pense que les 2 sont biens, la 1ere a pour but de montrer la distribution telle qu'elle sera chez l'utilisateur final, et la seconde plus sur l'optimisation réalisée par les devs
|
|
|
|
|
1766 00:38:03.82 1x Intel® Pentium® 2 350MHz 360MHz 1 2048MB Linux OpenSUSE 2.45 test.blend 2007-11-19 15:06:12
1767 00:41:36.00 1x Intel® Core™2Duo E6850 3000MHz 3600MHz 4 P965/G965 4096MB Win Vista 64Bit 2.45 SSE2 test.blend 2007-11-26 13:13:19
la caricature
-->Message édité par Beno@ le 01/03/2008 16:26:40<--
|
|
Je pompe donc je suis.
|
|
|
Ton idée est bien mais vu ce que tu regarde pour les distro linux sa dépend énormément de l'interface graphique...
Tu devrait tester pour les distro ou on a le choix simplement (comme debian) a la fois sous xfce, kde et gnome
|
|
Le retour !
|
|
|
Le N@in Vert a écrit :
Ton idée est bien mais vu ce que tu regarde pour les distro linux sa dépend énormément de l'interface graphique...
Tu devrait tester pour les distro ou on a le choix simplement (comme debian) a la fois sous xfce, kde et gnome
j'utiliserais gnome sur toutes les distribs (c'est le bureau le plus utilisé)
|
|
|
|
|
Zplay a écrit :
j'utiliserais gnome sur toutes les distribs (c'est le bureau le plus utilisé)
pourquoi ne pas tester la distro avec le bureau principal? parce que juste avec gnome ca n'est pas représentatif de la distro finale 
ubuntu: gnome
debian: gnome
mandriva: KDE ou gnome?
fedora: gnome
opensuse: KDE ou gnome?
PClinuxOS: KDE
PC-BSD: KDE
|
|
i love vim
|
|
|
La plus rapide sera une slackware (ou mieux zenwalk) je tiens les paris
Je n'aime pas cette distribution mais cotés rapidité il n'y a pas mieux.
edit:  Tu n'as même pas mis slackware dans ta liste.
Tu changes de distributions aussi souvent que tes chaussettes. 
-->Message édité par limax le 02/03/2008 21:07:09<--
-------
gnu/debian lenny kernel 2.6.24
|
|
Je pompe donc je suis.
|
|
|
Moi je pense que le plus rapide serais une gentoo ou mieux une LFS...
Mais par contre pour les installer pour faire tes tests sa va prendre le temps...
Et je suis pas si sur que Zenwalk soit plus rapide qu'une debian bien installé et configurer avec un noyau fait maison... (slackware non plus)
PS : a oui tu devrais faire le test sur une distro comme debian avec noyau d'origine vs avec noyau fait maison tu verrais des gains affolant (surtout pour les temps de démarrage)
|
|
Le retour !
|
|
|
limax a écrit :
La plus rapide sera une slackware (ou mieux zenwalk) je tiens les paris
Je n'aime pas cette distribution mais cotés rapidité il n'y a pas mieux.
edit: Tu n'as même pas mis slackware dans ta liste.
Tu changes de distributions aussi souvent que tes chaussettes.
dans ma liste d'origine j'ai mis slackware, j'hésite à la mettre ou pas...
Et pour Le Nain, je pense pas que debian soit la plus rapide. Pour la LFS, c'est clair que si t'a aucun service au démarrage, ça va aller vite, quand j'utilisais Crux, ça bootait en moins de 20 secondes, mais y avait pas hal, pas de réseau, pas de log etc...
|
|
Je pompe donc je suis.
|
|
|
|
Quand je dit LFS c'est une LFS complète (BLFS) avec un réseau, une interface graphique, un {x,g,k}dm et tout et tout...
|
|
Le retour !
|
|
|
Le N@in Vert a écrit :
Quand je dit LFS c'est une LFS complète (BLFS) avec un réseau, une interface graphique, un {x,g,k}dm et tout et tout...
Si ça s'installe facilement pourquoi pas
|
|
Je pompe donc je suis.
|
|
|
Zplay a écrit :
Si ça s'installe facilement pourquoi pas
hum, hum...
Bah c'est a dire que "facilement" me semble pas le mot exacte...
Tu en a à peu près pour 2 jours complets devant ton pc a faire que sa...
Sans compter que si il y a la moindre erreur (ce qui arrive 1 fois sur 2) tu fois tout recommencer depuis le début...
|
|
Le retour !
|
|
|
Le N@in Vert a écrit :
hum, hum...
Bah c'est a dire que "facilement" me semble pas le mot exacte...
Tu en a à peu près pour 2 jours complets devant ton pc a faire que sa...
Sans compter que si il y a la moindre erreur (ce qui arrive 1 fois sur 2) tu fois tout recommencer depuis le début...
Pour ça que je comptais pas faire une LFS dans le test, mais j'ai regardé rapidement BLFS et il me semblait que ça ressemblait déjà à quelque chose. C'est de celle-là dont je parlais
|
|
Le retour !
|
|
|
Bon, j'ai trouvé un petit programme de test de performances intégré à X (ça doit s'appeler x11perf), mais je pourrais pas faire le test ce week-end j'aurais pas assez de temps 
Ce sera pour la semaine prochaine ![[:ghz:1]](/data/globaldata/usmilies/ghz-1.gif "[:ghz:1]")
-------
Chassez le naturel et il revient au galop !
2x Xéon Quad Core, 4x 2Go Fb-dimm, 2 Gigabyte 7300 Gt, 4x disques dur 500 Go
Ca va bouger moi je vous le dis
|
|
|
1
|
