Les actualités de 01net. - FORUMS 01net.

Oui mais alors ne faudrait il pas toutefois à ce moment là que les constructeurs intègre une mémoire flash au sein de la carte mère ou les fabricants de pc en intègré à l'intèrieur du boitier que pour pouvoir bénéficier pleinement du superfetch.
Car il est ridicule de devoir encombrer un port usb sans oublier les risques que ça comporte surtout sur un portable, une "protubérence" sur un laptop ne pardonne pas et là je parle par expérience.
Et si celà se fait en série, le prix serait ridicule et le gains serait pour tous

les fabriquants de disques dur y ont déja pensé. Ils projettent d'intégrer de la mémoire vive dans leur disques durs (augmenter la taille de leur cache) pour ainsi stoker les fichiers les plus courrament utilisés pas windows à la manière des clefs usb ready boost

Mais alors, ai-je intérête à stocker mes bases de données sur une clé USB plutôt que sur le disque pour accélérer les accès et certaines opérations lentes comme les réindexations par exemple ?

Qu'attendent donc les constructeur de cartes mères pour intégrer de la mémoire flash dans les structures internes de ces cartes, une conception rationnelle devrait conduire à des prix cassés et des performences à la hausse. Si c'est tellement probant, où est le frein au développement de cette idée ?

Bravo pour l'idée mais Asus l'a fait

P5B-Plus Vista Edition (un peut chère mais plien de fonction utile ou gadget ?)

http://france.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=11&l3=307&l4=0&m(...)

C'est pas vraiment nouveau que la mémoire flash est + rapide qu'un disque dur et consomme moins d'energie!

Ce qui m'étonne c'est que les constructeurs n'aient pas pensé plus tôt à intégrer cette solution!

Le seul petit problème que j'y vois est que la fiabilité de la mémoire flash est moindre que celle des disque dur, en ce qui concerne l'utilisation sur le long terme...

A suivre

La tu te trompe sur ce point, le disque dur reste plus rapide en performance de débit que la mémoire flash,

Les mémoires flash ont un débit max de 10 a 15 mo par sec en lecture et rare sont celle qui atteigne les 10 mo en écriture.
Alors qu'un disque dure récent tourne entre 30 et 40 mo/S. ceci et valable évidemment pour de l'accès continue. Après les disques dur tu faire des agrégats et doubler le débit ainsi.

Apres pour les accès séquentiel, il est préférable de faire appel a la mémoire flash ou vive car la il n'y a pas de temps d'accès au data (ou presque) car pas de mouvement de la tête de lecture. C'est la que l'intérêt de la mémoire flash prend son existence.

Maintenant, je pense qu'il serait intéressant de comparer les perf 2 Windows vista, 1 avec de la mémoire flash et 1 avec un raid 0. Je ne suis pas sur que l'on trouverait un avantage a la mémoire flash. Ok 1 deuxième DD identique au premier revient plus cher qu'une carte SD 1 Go a 15 euro.

Je viens d'activer le superfeatch (=readyboost) sur une clé de 1Go.
Ma config:
Atlon 64x2 5000+, 3,5 Go DDR2 556Mhz,Nvidia geforce 8500GT, 2 disque dur sata 300Go (indexation desactivé!), vista home premium, 6.5 Go alloué au cache system sur mon disque le plus rapide.

Sur des applications du type word/exel/demarrage windows/copier-coller...

Aucun gain de temps (en meme temps pas besion de 3Go pour fair tourner word 2007).

En revanche, sur les jeux WHAW... Battlefield2 deviens fluide avec 64 bots graphisme au max partout et antialiasing x4 alors que sans les 1Go ready boost, pas moyen de jouer au dela de 32, Possibilité de jouer a 8 player avec un facteur de commandemant x100 sans que ça ram 1 poile dans l'avenement du roi sorcier, avant en x4 c'etait limite.
Gain de fluidité sur crysis, oblivion et call of duty 2. Sans parler des temps de chargements 1/3 plus rapide en moyenne (variable selon les jeux)

Je n'ai pas l'explication du pourquoi du comment, mais le simple fait d'avoir activé ce truc m'a fait gagner pas mal de perf sur les applications les plus gourmandes.
Je ne suis pas defenseur de vista (au contraire) et c'est parceque j'ai pas eut le choix qu'il est installé sur mon Pc.
Mais là je suis quand meme obligé de reconnaitre que ça fonctionne du tonner. (même si ça ne fait que companser la difference de vitesse qu'il existe par rapport a XP)
Bilan je dirait que pour moi, gain leger par rapport a Xp installé sur la même config.

plop

Maintenant Il y a les SSD (plus rapide , consomme moins d'Energie etc...) Mais bien trop cher