|
Grande confusion autour du client léger
|
Posté le Array par martin_
|
 |
Je crois que le terme client léger est attrayant et source de confusions et de malentendus.
L'article du 01net. mériterait d'être complété. Le client léger n'est pas obligatoirement un équipement avec navigateur pour accéder à des applis "Webisées". Il est vrai que cette vision du client léger n'est pas satisfaisante pour les raisons évoquées dans l'article, à savoir :
le poste ne peut pas être réellement léger puisqu'il doit faire tourner des JVM et autres machines virtuelles ou navigateurs. Il faut donc continuer à gérer du process local et surtout, il va falloir continuer à gérer les versions de navigateur et de virtual machine avc le retour des bonnes vielles techniques de téléchargement de version, chose que nous voulions justement éviter avec le client léger.
Non, l'autre face du client léger, celle qui permet de mettre réellement un terminal sans disque dur et sans applis ou virtual machines sur le poste de l'utilisateur, cette face là est bien plus prometteuse. Pas de redéveloppement d'applis, gain de B. passante, ouverture vers le portail, sécurisation des données et des accès etc ...
Alors s'il vous plait Monsieur Mr Green de 01 net, regardez de près ces solutions (newmoon, citrix, TSE, ...) et donnez nous de vos nouvelles.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Progrès ?
|
Posté le Array par gamma60
|
 |
M. Green nous dit : "
Pas moyen de faire tourner proprement Windows XP et la suite Office correspondante (là, c'est Bill), pas plus d'ailleurs qu'un tant soit peu de code Java sérieux (là, ce sont les autres), sans poste de travail avec au moins un Pentium III et 256 Mo de mémoire vive. Il paraît que c'est le progrès !"
Etes-vous certain que tous vos collaborateurs (trices) ont besoin de Windows XP + Office XP, pour taper une note de service ou un rapport de réunion ?
Très souvent, Wordpad sous Win 3.1 serait très suffisant !
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|