"Machines à voter : plus de méthode pour plus de confiance"
|
|
 |
"Le Forum des droits sur l'Internet publie une recommandation sur le sujet polémique des ordinateurs de vote. Il suggère un débat parlementaire et plus de contrôle."
Lire l'article complet
Soumettre un nouvel avis
|
| |
|
voter par internet ???
|
Posté le Array par artasssss
|
| |
quand pourra-t-on voter par internet ???
ralala, j'ai 20ans et je peux vous dire que je reste fidèle au bulletin papier ca rend le vote un peu plus "important" a mes yeux...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
techniquement possible
|
Posté le Array par mcpv
|
| |
En fait, techniquement, il suffit de posséder un certificat personnel, stocké par exemple sur une carte d'identité numérique ou une clé usb sécurisée. Le certificat est lu via un lecteur de carte à puce ou le port usb (selon la méthode choisie)... Cela couplé à la clé du serveur permet une sécurité maximale. C'est le principe du site des impôts, sauf que pour celui-ci la clé de chiffrement est stoquée sur l'ordinateur, récupérable lorsqu'on accède en lecture à l'ordinateur (potentiellement dangereux).
Ce principe de vote permettrait des économies considérables lors de chaque vote, ainsi qu'une consommation moindre en papier, appréciable en ces temps "ecologiques" (sic.)
Après, le côté "formel" de la chose... Pfff... Si on avait un peu plus de référendums, pourquoi pas, mais il faut avouer que les élections ne servent guère qu'à élire ces derniers temps...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
oui mais...
|
Posté le Array par LEIôPAR
|
| |
"...un certificat personnel, stocké par exemple sur une carte d'identité numérique..."
Oui mais... qui contrôle ?
Ce que vous dites est très bien du point de vue de l'administrateur informatique de la chose. Mais qu'en est il des électeurs ?
Le control populaire est une pierre angulaire d'un scrutin pour garentir sont intégriter.
Or avec un tel système seul les "inimitié" pourront surveiller, ce qui augment dramatiquement les possibilité de corruption.
Et que l'on ne me parle pas d'écran de contrôle ! Car entre ce qui ce passe dans une base de données crypté niché les entrailles d'une machine et ce qui s'affiche, il peut y avoir un monde !
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
Anonymement Impossible !!
|
Posté le Array par Leschver
|
| |
Le principe du vote c'est d'être identifié pour prouver que l'on est en droit de voter, mais aussi une fois cette vérification faite d'être un anonyme parmis d'autres pour voter selon ses convictions, sans avoir à craindre quoi que ce soit si l'on a "mal voté", ce que ne garanti absolument pas un vote par internet, ni par ces machines à voter.
L'écologie du papier, belle foutaise, qu'en est il des PUB qui engorgent les boites aux lettres... Alors c'est pas le peu de papier utilisé aux élections qui va changer grand chose.
"Si on avait un peu plus de référendums, pourquoi pas..."
Oui, je suis d'accord, mais à quoi sert un référendum quand un gouvernement considère que l'on a "mal voté" et ne tient absolument pas compte d'un NON et le transforme en OUI....
En fait la machine à voté, n'est que le symptôme d'une démocratie en déliquessance, un moyen de plus pour rendre le peu de contôle existant des citoyens, de plus en plus impossible et au passage enrichir des industriels qui les fabriquent.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
Opaque et invérifiable
|
Posté le Array par period
|
| |
Nous avons 10 ans de retard sur les Etats-Unis, où les machines à voter sont en train d'être mises au placard parce que peu fiables, chères et avec des résultats de vote invérifiables. Le fonctionnement n'est pas contrôlable de bout en bout par les électeurs comme il peut l'être avec une simple urne transparente qui ne demande pas cinq ans d'études pour être inspectée et vérifiée.
Encore un des nombreux cas de pseudo progrès technologique en dépit du bon sens.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
incompétence
|
Posté le Array par contribuable
|
| |
Le FDI donne son avis sur un sujet sur lequel il est incompétent : rappelons que les machines à voter ne sont en aucun cas liées à internet !
Pour soutenir l'initiative de citoyens en faveur des votes démocratiques, signer la pétition pour le maintien du vote papier (déjà plus de cent mille signatures).
http://www.ordinateurs-de-vote.org/petition/
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Non, il faut aller plus loin
|
Posté le Array par Gourmet
|
| |
En sus des préconisations du FDI, le code des machines à voter DOIT ETRE RENDU PUBLIC voire, même, provenir du public !
A bas l'opacité ! On parle d'élections démocratiques (enfin, ce qu'il en reste). Rendre public n'empêche nullement pas la propriétté intellectuelle.
Et seuls les codes validés par les autorités (ou une commission spécialisée, ça fera un "machin" de plus) pourront être déployés.
Ce n'est que COMME CELA que la confiance pourra être rétablie.
Même chose pour le vote par Internet mais là c'est encore plus critique : présence de personnel de vérification autour de la ferme de serveurs afin d'éviter un déplacement de code lors de l'élection.
db
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
l'open source n'est pas une solution
|
Posté le Array par SophieB2
|
| |
Donner l'accès au code source ne représente aucune amélioration. Confisquer la surveillance du vote (actuellement possible par TOUS les électeurs) pour la réserver à quelques "spécialistes" ne peut fonder la confiance.
Richard Stallmann, fondateur de la Free Software Foundation a été très clair sur ce point.
voir http://www.onirik.net/spip.php?article3276
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Plus cher, plus opaque, plus moderne !
|
Posté le Array par Democratie
|
| |
Pourquoi vouloir automatiser un systeme manuel et convivial qui fait ses preuves ?
Moins cher ? c'est faux
Moins opaque ? c'est faux
Plus moderne ? c'est faux.
La modernite n'a de sens que lorsqu'elle est en rapport avec l'efficacite et la Confiance.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Démocratie
|
Posté le Array par Androm
|
| |
Si l'on ne veut plus de la démocratie, disons-le clairement.
Inutile d'employer un chemin détourné avec les machines à voter.
On a le choix, ou la démocratie ou les machines à voter. Mais pas les deux.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Polémique de paranos...
|
Posté le Array par _Chris_
|
| |
Allez c'est reparti les commentaires des paranoïaques habituels qui nous servent les mêmes discours sur le sujet "les machines à voter c'est pas bien".
Vous avez bien raison, d'ailleurs il faudrait aussi demander aux banques, à l'état, et à tout le reste du monde d'arrêter d'utiliser des ordinateurs car c'est opaque, on sait pas ce qui ce passe à l'intérieur...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
rien à voir avec les banques
|
Posté le Array par euros
|
| |
Chris, vous faites un amalgame courant, mais faux, entre la gestion de l'argent (ou des fusées, des feux rouges, etc.) et la gestion des élections.
Le vote n'a rien à voir avec les utilisations habituelles de l'informatique. La différence c'est l'ANONYMAT des votes
Lire "Voter n’est pas acheter" et vous comprendrez tout ;-)
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22612
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Merci
|
Posté le Array par _Chris_
|
| |
Merci pour votre article (de propagande ?).
Mais je ne suis toujours pas convaincu. Le vote électronique est une application tellement simplissime que j'ai du mal à voir le mal partout comme vous autres.
Et nous savions le dixième de ce que gère l'informatique dans ce monde nous serions estomaqués je pense.
En tout cas moi, voter sur une machine, voire même de chez moi, je suis pour.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Faites un petit effort
|
Posté le Array par euros
|
| |
Avez-vous lu l'article que je vous ai indiqué (rédigé par un chercheur d'un labo d'informatique quand même) ?
Pour avoir une discussion constructive, il faudrait que vous donniez vos arguments en face de ceux qui sont exposés dans cet article.
Sans échanges d'arguments on en reste à "j'ai une confiance aveugle" ou "j'y crois pas" ou "j'ai le sentiment que", ce qui laisse la part belle aux parano et technophiles. Mais cela ne fait pas avancer la discussion : croire c'est bien à l'église, mais pas dans les domaines scientifique, technique, politique et économique qui sont concernés par le vote électronique...
Merci donc de dépasser les anathèmes (article de propagande, paranoïaques) et de structurer votre pensée de manière intelligible.
PS : L'ASTI, fédération de 30 associations professionnelles et scientifiques d'informaticiens (plus de 5000 membres dont de nombreux chercheurs) a d'ailleurs été très claire sur le vote électronique sous toutes ses formes :
« l’ASTI recommande que [...] pouvoirs publics, partis politiques et société civile ne recourent en aucune manière au vote électronique anonyme, y compris au moyen de machines à voter. »
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
ok, ok
|
Posté le Array par _Chris_
|
| |
Oui j'ai lu votre article.
Pour être clair, je suis convaincu qu'un système de vote électronique peut être fiable, tant le programme est simple (de l'addition). Je suis également convaincu qu'en comptant les bulletins papiers on peut toujours écrire n'importe quel chiffre sur la feuille à la fin.
Je suis également pour l'électronique pour raisons écologiques (on évitera des tonnes d'enveloppes et de papiers, et a terme pourquoi pas éviter de se déplacer).
Enfin je pense que c'est le sens de l'histoire, tout simplement.
Merci pour cette discussion en tout cas.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
boulier
|
Posté le Array par euros
|
| |
Il n'y pas que l'addition, il y a l'interface utilisateur, la gestion de fichiers, de l'imprimante, etc.
C'est beaucoup plus compliqué qu'un boulier.
Et moins précis que le vote papier.
Vous êtes vraiment très fataliste devant les forces du marché....
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
Democratie - faineantise, il fo choisir
|
Posté le Array par Democratie
|
| |
Il serait interessant que vous participiez au moins une fois a un depouillement de vote, car vous vous apercevriez qu'il n'est pas possible de mettre n'importe quel chiffre a la fin.
Pour les raisons ecologiques, sachez que l'electronique emet beaucoup de chaleur, consomme de l'electricite nucleaire, utilise des composants toxiques non recyclables, emet des ondes nocives, alors que le papier vient des arbres qui produisent de l'oxygene, papier que l'on peut recycler et recycler encore. De plus le papier peut etre fabrique par d'autres fibres que celles des arbres.
Enfin, je ne pense pas que le sens de l'histoire soit de se refugier derriere la technologie et de sombrer dans la faineantise.
La liberte n'a qu'un prix, celui de la defendre.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
Référendum Papier
|
Posté le Array par Leschver
|
| |
Vous avez raison, ce n'est pas à moi d'en juger, ni à vous et encore moins aux élues de nous imposer une modification du processus électoral avec ces machines à voter.
Mais à nous TOUS, par un référendum national papier, et ensuite en fonction du résultat Oui/Non, à nous TOUS de se soumettre au vote démocratique et non comme actuellement, aux lobby industriels et du showbizz qui gravitent dans les hautes sphères de l'état.
A moins que certains connaissent déjà le résultat de ce genre de référendum, comme pour d'autres sujets (OGM...etc) et de fait trouve plus normal et "démocratique" de ne pas poser la question.
Vous avez dit les banques, l'état opaque ?? Vous avez accès à la notation, vous concernant de votre banque ?? ou vous voyez à livre ouvert dans ce que fait l'état, je pense que non, parce que dans le cas contraire vous risqueriez de devenir paranos.
PS: L'état ne veut que votre bien, votre argent, alors dormez tranquille, il s'occupe de vous. ;-)
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
L'Informatique Fait des Erreurs !!
|
Posté le Array par Leschver
|
| |
Puisque vous parlez de banques et de leur systèmes informatiques... opaque ??
Et bien, en ce qui me concerne, j'ai épinglé ma banque au passage à l'Euro, lorsqu'elle c'est planté d'une 100ène d'euro dans un calcul un peu trop complexe pour un ordinateur.
Après avoir pris du papier, ma calculette, j'ai monté tout un dossier que j'ai envoyé au service contentieux, il a été traité par un humain, qui m'a donné raison, sans même discuter...
Oui, l'informatique se trompe aussi, mais il est beaucoup plus difficile de le prouver, surtout si l'on considère qu'un ordinateur ne fait pas d'erreurs...
Alors en matière de vote, comme en plus il n'est pas possible de contrôler qui à voté quoi, aucune mesure de surveillance n'est possible avec ces machines à voter.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
Machines à voter ? Je ne vote pas !
|
Posté le Array par Montilien26200
|
| |
Paramétrage en présence des électeurs : Qui garantit la non modification ultérieure ?
Et, d'abord, on peut très bien avoir un programme truqué paramétré correctement.
Stockage surveillé : qui surveille les surveillants ?
…
…
Toute la procédure proposée est une usine à gaz avec tant de possibilités de frauder.
La technologie n'est pas systématiquement un progrès et nous en avons une nouvelle preuve.
Et tout ça pour quoi ? Gagner quelques heures sur l'annonce du résultat. La vitesse est très souvent une débilité et là aussi.
Quand on connaît l'esprit de combine et de magouille de nos chers élus, je doute que cela soit un progrès concourant à rétablir l'honnêteté dans le monde politique.
Le jour où je verrai une machine à voter dans mon bureau de vote, je repars illico sans voter.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Paramétrage
|
Posté le Array par Decibel Le Mans
|
| |
Paramétrage en présence des électeurs : même cette non-mesure ne verra jamais le jour ; déjà la directive du ministère de l'intérieur pour les dernières municipales n'avait pas été respectée sur ce point (et bien d'autres) : elle prévoyait que les candidats assistent à ce fameux paramétrage : ils auraient pu constater que celui-ci consiste (pour les machines NEDAP) en l'insertion de l'urne (mémoire flash) dans un lecteur de carte piloté depuis un banal PC des services municipaux (dont l'accessibilité est en question) par un logiciel obscur, tous les deux visés nulle part : aucun règlement technique, aucun agrément, aucun contrôle, un trou béant... ouvert à toutes les turpitudes. Mais le plus inquiétant c'est que même averties les listes candidates ne réagissent pas. Au final 2 listes échouent l'une à obtenir un premier siège au Conseil Municipal, l'autre un deuxième, ce pour environ 150 voix (0.25%). Et aucune n'envisage un recours alors que la majorité des 97 bureaux de vote sont en erreur, que des PV font coïncider "de force" nombre de votes et nombre d'émargements, que les résultats publiés par la mairie donne foi à la machine et non aux émargements etc...
Effectivement, les électeurs locaux qui ont conscience de la situation avouent de plus en plus souvent ne plus aller voter.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Référendum...
|
Posté le Array par _Chris_
|
| |
Le problème des référendums c'est que nous autres Français refusons tout changement... Mais je me dois de respecter le vote de mes concitoyens, j'en conviens.
Quand à l'opacité, c'est justement ce que je disais, tout est déjà flou, alors pourquoi s'insurger contre le vote alors que le monde entier est déjà géré par des programmes informatiques bien plus compliqués qu'une bête machine à voter.
Mais si ce n'est pas nous, nos enfants voterons là dessus, à mon avis c'est juste le sens de l'histoire, rien de plus.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Sens de L'Histoire
|
Posté le Array par Leschver
|
| |
"Quand à l'opacité, c'est justement ce que je disais, tout est déjà flou"
Si tout est déjà flou, il n'est pas utile de le rendre encore plus flou, en changeant un système papier éprouvé, par un autre incontrôlable.
L'histoire à des sens que l'on ne peut pas prédire à l'avance, il se peut aussi que nos enfants ne votent plus du tout, parce que certains penseront qu'ils savent mieux que la majorité des gens ce qui est bien pour TOUS, le changement n'étant pas une bonne chose en soit, ce qui compte c'est les bénéfices et améliorations que l'on peut tirer du changement des choses...
Et en la matière, qu'apporte les machines à voter en mieux, par rapport au système papier... A part plus de problèmes, d'oppacité, des pannes éventuelles, je ne vois vraiment pas l'intérêt de la chose.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Democratie - faineantise, il fo choisir
|
Posté le Array par Democratie
|
| |
Il serait interessant que vous participiez au moins une fois a un depouillement de vote, car vous vous apercevriez qu'il n'est pas possible de mettre n'importe quel chiffre a la fin.
Pour les raisons ecologiques, sachez que l'electronique emet beaucoup de chaleur, consomme de l'electricite nucleaire, utilise des composants toxiques non recyclables, emet des ondes nocives, alors que le papier vient des arbres qui produisent de l'oxygene, papier que l'on peut recycler et recycler encore. De plus le papier peut etre fabrique par d'autres fibres que celles des arbres.
Enfin, je ne pense pas que le sens de l'histoire soit de se refugier derriere la technologie et de sombrer dans la faineantise.
La liberte n'a qu'un prix, celui de la defendre.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
