Lutte anti-spam : contrôle d’identité obligatoire pour les e-mails
|
|
 |
Pour en finir avec les pourriels, Sendmail compte imposer aux messageries Internet les techniques de Microsoft ainsi que celles de Yahoo!. Objectif : vérifier l’origine des e-mails et traquer les impostures.
Lire l'article complet
Soumettre un nouvel avis
|
| |
|
.... Controle de Papiers Virtuels .... SVP ....
|
Posté le Array par CacaBoom
|
| |
Rappelons que dans plusieurs pays democratiques, il n'y a ni carte d'identité, ni controle d'identité, ni garde a vue, ni juge d'instruction .... ce dernier n'a de juge que le titre, en fait un super flic. faut appeler un chat un chat: flic d'instruction.
et dire que certains veulent interdire les pseudos ....
mais dans ce cas il faudrait aussi interdire les .... sociétés anonymes !!!!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
n'importe quoi!!
|
Posté le Array par bing_
|
| |
Ah oui? Tu rêves éveillés ou tu fumes la moquette toi? Dans tous les pays démocratiques il y a tout cela mais parfois sous des formes différentes...
Exemple: Les Américains prétendent qu'ils n'ont pas de carte d'identité... alors qu'en fait c'est le permis de conduire qui fait office de CI avec photos adress et tutti quanti, les Anglais de même..
Dans tous ces pays il y a contrôle d'identité (essaye d'entre aux USA ou en Europe sans montrer to passeport) et à touts moments dans la rue si nécessaire.. Il y aussi toujours l'équivalent du juge d'instruction, sous une forme et un nom différent....
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Passage du gratuit au payant
|
Posté le Array par aza_
|
| |
Suis-je le seul à me dire que derrière la motivation de patcher sendmail est une façon déguisée - terrorisme, sécurité, ... - de canibaliser le protocole qui sert de support aux emails, et de transférer son contrôle aux monopoles. Du coup, pourquoi ne pas imaginer que Microsoft y injecte son DRM et transforme ce qui est gratuit en quelque chose de payant?
Une chose m'étonne en tout cas. C'est comment il se fait, alors que Sendmail prétend régner sur le marché des serveurs d'email n'arrive pas à détecter les spams dans les emails sortants, alors que 90% d'entre eux au moins sont faciles à détecter. Il n'y a pas besoin de Microsoft pour purifier la situation.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
Le spam, ca va bientot rapporter gros.
|
Posté le Array par Jolafrite
|
| |
>Ces deux technologies,.. prendront place dans les outils de Sendmail « dans 18 à 30 mois » , selon l'éditeur.
et pourquoi pas dans 10 ans???
>le volume de pourriels double toutes les huit semaines.
actuellement je recois 10 spam par jour donc dans 24 mois j'en recevrais 24576 par jour !!!!!
L'idee c'est bien de laisser pourrir suffisamment la situation pour ensuite proposer une solution rapide et encaisser le jack pot au passage
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Malin...
|
Posté le Array par julien_
|
| |
dit moi cela t'arrive un peux de réflechir un peux. Tu crois que un logiciel cela ce fait tout seul comme cela d'un coup de bagette magic...
Et si les 18 à 30 mois coresponder au temps de developpement et de test... Car si c'est pour faire cela à la vas vite et avoir 15 000 bug à sa sortie a quoi cela sert...
De plus si tu te mettait à réfléchir un peux plus tu comprendrait que si le volume de pourielle double tout les 8 semaine, cela ne veux pas dire tu vas ressevoir 2* plus de pourielle. Mais le nombre totale de pouriel circulant sur le net vas doubler... Donc plus d'adresse serons toucher, plus de pouriel aussi. Aprend à voir plus loin que le bout de ton nez...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Malin...
|
Posté le Array par Claude_
|
| |
Ouaip... Ms met 3/4 ans à te sortir un nouvel OS qui sort avec 68 000 bugs recensés (win98) et des mises à jours 3 fois par semaine : donc ton discours ne tient pas vraiment la route ;)
Les logiciels auront toujours des bugs, quel que soit le temps que tu passes sur leur conception et les tests ! Là n'est pas le problème.
Le vrai problème est que le spam rapporte des gros sous (et pas seulement aux spammeurs - y'a qu'à voir le nombre de solutions commerciales anti-spams toutes plus inutiles les unes que les autres) et que personne, dans ce monde-là n'a vraiment envie de tuer la poule aux oeufs d'or.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
| |
|
| |
|
Le spam, ca va bientot rapporter gros.
|
Posté le Array par Claude_
|
| |
Arf, t'as du bol : j'en reçoit 200 en moyenne par jour ;)
Heureusement que j'ai Mozilla :-p
Ceci dit, d'accord sur l'idée du jackpot à encaisser... Mais, compte-tenu de l'usine à gaz qu'est Sendmail, 18 à 30 mois, ça me semble relativement raisonnable ;)
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
lache les site porno pi tu va en avoir moin
|
Posté le Array par steve_
|
| |
En incluant les adresses du bureau je possede 7 adresse e-mail et j'en recois 2 par mois sur mes 7 adresse. votre reception de pourriel dépand de l'utilisation de votre internet.
Moi je ne vous comprend pas, vous recevez combien de publicité autre que le courriel par jour, pourtant on enpeche pas plus les publi-sac d'etre distribuer, ni la diffusion d'annonce télé ou radio. Meme si je ne désire pas plus etre coupé de mon émmision pour des pub , ou renplir mais poubelle avec des circulaire je n'en fait pas un cas. poutant ces tellement plus simple de suprimer un ou plusieur courriel que tout autre chose. Je crois plutot que vous faite un drame avec quelque chose de telement banale.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
| |
|
|
Ça ne marchera pas !
|
Posté le Array par ColdMail
|
| |
Les spammeurs utilisent des machines infectées (troyens et virus genre sobig et compagnie), de toute façon. C'est la machine infectée qui fera les calculs et qui signera le spam. Donc, le spam sera signé, et donc non détecté.
Par dessus le marché, Microsoft voudrait faire PAYER pour envoyer un email. C'est la personne infectée qui payera pour les spams envoyés à son insu...
Il faut VRAIMENT faire quelque chose contre le spam, mais il faut faire ça INTELLIGEMMENT.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Je suis POUR !!!
|
Posté le Array par Inet
|
| |
A la reflexion, la méthode la plus sûre repose sur des moyens cryptographiques asymétriques pour garantir l'origine du courriel. La question reste l'endroit de l'authentification. Au niveau du MTA (e entreprise ou ISP) cela n'empêchera pas le spam, mais on est en mesure d'identifier le domaine source. Au niveau du poste utilisateur (déploiement massif de certificats par les PKI, ISP & entreprises...). Pour limiter l'action de vers et virus, il sera nécessaire de protéger la clé privée par un mot de passe (imparfait car le mot de passe peut être intercepté). Cependant, tous les protocoles existe déjà et sont implémentés dans les solutions commerciales et open source (SMTP & POP3/IMAP sur SSL/TLS, S/MIME, X.509, PEM, PKCS...)
Cela réduirait
- la prolifération de vers via la messagerie
- le spam.
Les statistiques montrent que le spam dépasse en nombre les messages échangés normalement (pas en volume, le spam moyen étant de faible taille). Ce trafic coûte aux opérateurs, ISP et entreprises ainsi qu'aux utilisateurs résidentiels, qui paye la bande passante à la durée en RTC/RNIS ou au volume en GPRS. Toutes les autres solutions possèdent d'importantes faiblesses qui seront contournées rapidement. La solution qui émergera ne sera pas obligatoire, mais les black lists seront opérantes pour refuser les domaines de moindre confiance (idem que les relais ouverts). Un utilisateur refusant ces protections ne sera pas mesure de communiquer avec quiconque. Je lutte depuis plusieurs années pour fiabiliser la messagerie électronique. Demain, si vous recevez un accusé réception d'un email signé numériquement, le destinataire ne pourra pas nier avoir reçu l'email. Fini les lettres recommandées (à 5,90 €), la queue au bureau de poste avec des horaires incompatibles avec une activité professionnelle. Cela ouvre la voie à de nouveaux usages...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Je suis POUR !!!
|
Posté le Array par Claude_
|
| |
Oui, bien sûr...
D'ailleurs, la LEN va dans ton sens... Et franchement, tu crois que cela va changer quelque chose ? hormis le renchérissement du coût de l'accès au mail pour l'internaute moyen ?
Perso, j'ai un serveur smtp : pas pour spammer, mais uniquement parce que mon FAI est planté 2 jours sur 3 ! Demain, je ne pourrais plus rien envoyer, c'est ça ? (note que c'est déjà le cas avec AOL et certains autres). Où elle est la confiance ? : un serveur qui sera authentifié parce que "grosse boite" (et qui a payé sa dîme au passage), tu crois franchement que ça empêchera que l'admin soit incompétent et laisse un smtp en open-relay ? toutes les solutions que j'ai vu/lu jusqu'à présent ne prenne pas cela en compte - on est authentifié ou on ne l'est pas... Mais quid de cdelui qui est authentifié et mal configuré ???
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
Tous les moyens sont bon pour trouver comment faire payer Internet!
|
Posté le Array par Looky_
|
| |
Au final, ce seront les utilisateurs qui payeront, car les spammeurs sont assez malin pour contourner tous les systèmes mis en oeuvre.
Il existe des filtres automatique et gratuit comme par exemple SpamBayes (http://spambayes.sourceforge.net) qui filtre 98% pourcent des spams ou encore Mozilla qui intègre un filtre anti-spam dans sa messagerie.
Il existent aussi des filtre cotés serveurs, au lieu de faire payer pourquoi ne pas utiliser ces filtres?
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
et le droit à l'anonymité dans tout ça?
|
Posté le Array par James_
|
| |
Plusieurs choses me déérange dans les initiatives prises par les grands de l'industrie.
Tout d'abord, ça exclus d'emblée les petits serveurs de mail perso ou associatif .
En effet, de nos jours, il est facile d'être son propre hébergeur de mail avec le PC Pentium 3 que vous avez gardé et qui n'est plus trop au gout du jour!
C'est mêem drolement pratique.
Par ailleirs, je craints aussi que ce genre de système interdise le mail forwarding légitime.
Si je n'ai pas envie d'utiliser l'adresse mail de mon FAI en natif mais un nom de domaine que j'ai acheté, c'est parfaitement mon droit.
Et si je n'ai pas envie d'utiliser une adresse mail dite gratuite genre hotmail you yahoo.com, c'est aussi mon droit.
Donc en gros, il y aurait les émetteurs de mail certifié (sur quel critaire? le fric!) et les autres rejetés.
Internet à 2 vitesse.... au moins!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
Oui mais...
|
Posté le Array par antoine_
|
| |
As-tu un zoli serveur de mail comme tu dis ?
Nan car de plus en plus de gros FAI refusent deja tous les mails entrant venant de serveurs non repertories (genre justement ton P3). Aussi on en est a passer
i) par note serveur perso
ii)par le serveur de note FAI prefere
Cepedant, c'est vrai qu'un chti serveur Linux chez soi c'est bien pratique...
Pour en revenir au sujet, quelque soit la protection utilisee (surtout de ce genre) les spameurs arriveront toujours a la contourner tant que prendre le controle d'un PC "legitmise" suffit a etre "legitime".
Je reste cependant dubitatif quant a cette association Sendmail/M$/Yahoo : un nouveau quasi (il faut rester dans le bon droit) monopole se profile-t-il a l'horizon ? (et M$ est dans le coup bien sur...)
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
La voie légale...
|
Posté le Array par jeepee_
|
| |
A qui profite le spam? Si on tiens compte de la démarche est commerciale, on admet aussi un bénéficiaire, non?
A partir de là, et ça a déjà été fait, quoi de plus facile que d'engager une procédure contre, non pas le créateur, mais le bénéficiaire économique du spam?
Comme plusieurs l'on dit il est difficile de lutter efficacement contre le pourriel lui-même, la voie logique la plus simple est donc la méthode judiciaire. Et trouver "à qui profite le crime".
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
La voie légale...
|
Posté le Array par Claude_
|
| |
Je suis assez d'accord avec toi, avec un ou deux petits bémols :
- 56 % des spams viennent des Etats-Unis (selon une récente étude) : comment lutter contre alors que les USA bafouent ouvertement tous les organismes internationaux (ONU, LPI, UNISEF, OMC...) ? Et je ne parle même pas des lois qu'ils prétendent imposer partout dans le monde alors qu'eux-mêmes se refusent à les appliquer au nom de la libre-entreprise (travail des enfants, démocratie, travail des prisonniers, Conventions de Genève sur les prisonniersd de guerre, j'en passe et des meilleures...)
- le "droit" Etats-Uniens est totalement incompréhensible au reste du monde (serait-il façonné pour ça) et seuls les méchants y ont raison (enfin, méchants avec beaucoup de moyens... sinon s'abstenir ;)
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
|
MILLE FOIS BRAVO !!!!!!!
|
Posté le Array par Donald le Duc
|
| |
Enfin un début d'ordre de ce monde anarchique où le crime s'est installé aux dépents des utilisateurs. Ca fait longtemps qu'on devrait contrôler l'identité complète des internautes. A ceux qui crient à l'atteinte aux liberté, réalisent-ils que si ils se promenaient cagoulés dans la rue en tirant sur les passants, la police interviendrait ? C'est pareil sur Internet : les gens honnêtes n'ont rien à craindre. Ceux qui veulent l'anonymat complet ont forcément des vues criminelles. je ne parle pas de l'anonymat des forums, etc. mais de celui-technique- qui permet aux cyberdélinquants de commettre leur crimes : piratage, virus, spams, échanges de données avec cpyright, logiciels "libres" bourrés de virus etc.
Avec IP v6 on pourra bientôt avoir chacun une adresse IP pour la vie, ainsi que tous les appareils susceptibles d'être connectés, et ses numéros seront dans une grande base centrale, avec un comité d'éthique pour évite les utilisations abusives. Serai-je un numéro ? Sur internet, oui, et ca ne me gêne pas, c'est une question de gestion. A ceux qui refusent de porter un numéro, alors qu'on les raye des registres d'état (santé, justice, allocations etc) et ils verront que la vie sera bien plus dure...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Molo quand même !
|
Posté le Array par netvince
|
| |
Juste une précision : les infractons que tu cites sont des délits et non pas des crimes. Il y a quand même une différence entre quelqu'un tuer ou violer qqn et craquer un logiciel !
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
MILLE FOIS BRAVO !!!!!!!
|
Posté le Array par Claude_
|
| |
Je te sens très remonté... mMais surtout très sécuritaire, pro... ouai bon, passons :(
Te rends-tu compte des inanités que tu sors ? Un monde anarchique ??? Houla, faut plus que je sorte de chez moi... je ne met les pieds dehors que depuis que l'on m'a assuré tous médias confondus que "le communismes est mort, mon bon monsieur !". Faudrait-il que je revois ma conception du "monde libre et tolérant" dans lequel nous vivons ?
Pour ce qui est de la vérification complète de l'identité des internautes, je te rassure : le cyber-monde sécuritaire dont tu rêve existe bel et bien : la LSQ oblige les FAI à conserver durant 2 ans tous les logs de connexions et les faits et gestes : mails envoyés/reçus (et leur contenu, bien evidemment), sites webs et pages visitées (et le temps passé sur chacune d'elles), images reçues, et j'en oublie certainement... c'est vrai qu'on n'arrête pas le progrès : parait que c'est pour notre bien à tous... Dommage cependant que cela ne profite qu'à certains, non ?
Au passage, jze te signale quand même que les logiciels libres ne sont pas "anonymes" ni le fait de cyber-délinquants comme tu les nommes. Pas plus qu'ils ne sont bourrés de virus... Tu devrais revoir un peu tes bases, parce que la plupart des logiciels libres tournent sous un OS qui ne comporte pas de virus, pas plus que de spywares et s'il y a des spams, cela n'est qu'un épiphénomène dont on se contrefout, puisque nos logiciels libres et leurs anti-spams libres sont suffisamment puissants pour éviter d'empêcher de lire les mails légitimes.
Mais, je ne doute pas que tu y trouveras un argument de plus pour prétendre que ce sont les éditeurs de logiciels libres et leurs utilisateurs qui sont à l'origine du spam, des virus, de l'internet, de la chute de Montezuma et de l'explosion du krakatoa (ah bon, j'ai oublié Al Quaida, l'Afghanistan, Israël, la Lybie... bon, arrêtons là les Lubies ;)
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Ben moi...
|
Posté le Array par greg_
|
| |
Ben moi je bosse justement pour des services de messageries qui utilisont des programmes qui fonctionne sur le principe de sendmail mais c'est pas sendmail, c'est exim, postfix et qmail. On filtre ce qui entre, c'est a dire que on a un nombre maximum d'entré possible par minute par adresse par boite par ip etc... et ca marche plutôt bien nos clients sont très satisfait, et on leur fait rien payer pour ça. Le smtp (le serveur d'envoie) est bloké par une simple sécurité qui demande au client qui veux envoyé un mail de lire ses mails avant, en gros il se connecte, ca créé un identifiant, et après il a un certain temps pour écrire, comme ca : pas de compte pas de spam.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
Pourquoi se prendre la tête ?
|
Posté le Array par Tamagotchi_
|
| |
Pourquoi se prendre la tête ? Vous avez beau inventer une porte à 54392823 verrous, y'a toujours un mec qui n'a rien à faire de sa journée pour contourner cette porte. C'est un fléau, c'est comme le sida. On ne peut rien faire contre, et on vit avec...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
La solution anti-spam 100% efficace
|
Posté le Array par LeMarseillé
|
| |
arretez de vous prendre la tete...la solution 100% efficace existe deja pour ne plus avoir de spam :
mailinblack.com !
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
