"Les numéros mobiles en 07 arriveront en 2010"
|
|
 |
"L'épuisement des numéros en 06 conduit le gendarme des télécoms à envisager l'ouverture d'une nouvelle tranche en 07 dès l'année prochaine."
Lire l'article complet
Soumettre un nouvel avis
|
| |
|
Inutile (pour l'instant)
|
Posté le Array par Max La Menace 2
|
| |
Ce n'est pas 90 millions de No qui sont disponiblent pour les usagés du téléphone portable mais 99 millions ce qui avec 56,4 millions de No utilisés donne 43,5 No de disponibles soit 43,5% de No encore disponible.
1)Est-il aussi urgent de rendre confu l'utilisation des No de portable avec l'adjonction du 07 ?
En effet rien n'est plus dur à différencier le chiffre 7 (mal formé) d'un 1.
2)Cette fois encore 01net montre son incompétence dans la rédaction d'un article sérieux et complet.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Réponse de l'auteur
|
Posté le Array par G.Deleurence
|
| |
Bonjour,
Les chiffres que je donne sont très officiellement ceux de l'Arcep. "Le bilan de la consommation de numéros mobiles a montré que 10 millions de numéros 06 sont encore aujourd’hui disponibles, sur un total de 100 millions".
D'où sortez vous ce 99% ? Donnez au moins votre source avant de juger le travail d'autrui.
Par ailleurs, je précise bien que seuls 56 millions sont utilisés pour le moment. Là encore, je ne vois pas bien ce que vous reprochez à mon article.
Je ne comprends pas vos critiques, et encore moins le ton agressif avec lequel vous les proférez.
G. Deleurence, 01net
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Encore une fois
|
Posté le Array par Max La Menace 2
|
| |
Encore une fois il est impossible ici de savoir si vous êtes bien qui vous prétendez être de par le fait que j'ai réussi à utiliser votre pseudo pour un message de test.
Soit ! Admettons que vous êtes bien qui vous prétendez être et dans ce cas comprenez que 0699999999 donne 99999999 numéro disponible pour les portable actuellement (j'ai personnellement un numéro commençant par 0699...
Refaîtes votre calcul est vous verrez que ce que j'ai écris plus haut tiens mieux la route que vos propos.
PS: (Noubliez pas de supprimer mon message de test ou l'intégralité de mes messages pour ne pas passez pour un incapable)
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Réponse de l'auteur
|
Posté le Array par G.Deleurence
|
| |
Je suis bien l'auteur de l'article, je vous invite à me contacter sur g.deleurence@01net.fr pour que je puisse vous en donner la preuve.
Je ne vois même pas sur quoi portent vos critiques à vrai dire. Sur le chiffre de 100 millions donné par l'Arcep? Sur les 10 millions qui restent ? Sur les 56 millions ? Vous dîtes :
"Ce n'est pas 90 millions de No qui sont disponiblent pour les usagés du téléphone portable mais 99 millions".
Où ai-je dit ça ?????????
Maintenant, libre à vous de remettre en cause les chiffres de l'Arcep, mais je ne vois pas trop quelles sont vos sources pour le faire, vu que l'Arcep est LE gestionnaire des 06.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Voila
|
Posté le Array par Max La Menace 2
|
| |
Je cite : "Les actuels opérateurs sont donc loin d'avoir utilisé la totalité des 90 millions de numéros qui leur ont été réservés."
Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il était facile d'arrondir les 99999999 numéros disponibles en 90000000 pour accentuer le problème qui n'en est pas un pour l'instant.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
Réponse de l'auteur, suite
|
Posté le Array par G.Deleurence
|
| |
En résumé : l'Arcep a dit que sur 100 millions de numéros, il en reste 10 millions de libres, ce qui veut donc dire que 90 millions ont été attribués/réservés. Sur ces 10 millions de libres, 3 devraient aller au 4ème opérateur mobile.
C'est ce que dit précisément le régulateur télécoms.
Quant à l'ususrpation de mon pseudo, je ne suis pas responsable des failles des forums de 01net, qui ne permette pas la création, pour les journalistes, de comptes administrés et verrouillés.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Voila,suite
|
Posté le Array par Max La Menace 2
|
| |
Vous dîtes : "Selon le régulateur des postes et télécoms, l'Arcep, il en reste aujourd'hui 10 millions, sur un total de 100 millions."
Ce qui veut dire qu'il y a 100 millions de numéros possible en 06 et qu'il en reste 10 millions à attribuer.
Cela veut dire que 90 millions de numéros sont attribués aux opérateurs de téléphonie mobile.
Puis vous dîtes que 56,4 millions de numéros sont utilisés.
Le problème c'est qu'il ne faut pas oublier que 10 millions(ci dessus) ne sont pas attribués ce que reste un total de 100 millions de No possible.
Soit une utilisation de 56,4% et donc 43,6% de numéros encore disponibles.
Ce n'est pas plus compliqué que cela et qu'importe si un nouvel opérateur entre en lis les éventuels nouveaux client se répartiront sur l'ensemble des opérateurs de façon anarchique mais le total de ceux-ci restera le même.
43,6%=+-43600000 millions de numéros encore disponibles.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Mais non !
|
Posté le Array par G.Deleurence
|
| |
Les opérateurs ont ATTRIBUE 56 millions à des clients, mais il y a 90 millions de numéros DEJA RESERVES, et seulement 10 millions DISPONIBLES. Les opérateurs, en résumé, n'ont pas encore utilisé la totalité des numéros que l'Arcep leur a attribués.
Vous mélangez tout et avez lu bien trop vite mon article.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Pourtant si !
|
Posté le Array par Max La Menace 2
|
| |
Où ai-je lu trop vite votre article ? Je le connais maintenant par coeur.
N'essayer pas d'esquiver et répondez à mon précédent post avec de vrais arguments ou admettez que vous avez commis une erreur d'interprétation.(cela arrive à tout le monde après tout).
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Je renonce...
|
Posté le Array par G.Deleurence
|
| |
Je n'admets aucune erreur parce que je n'en ai commis aucune, et mon article est très clair. Et je renonce à vous faire comprendre une soustraction de CP aussi simple que 100-90...
La prochaine fois, avant de mettre en cause le travail de quelqu'un, pensez à réfléchir à deux fois.
Une dernière fois : 100 millions disponibles, 90 attribués à des opérateurs, dont 56 utilisés, et 10 totalement libres. Il y a 40 millions et quelque de numéros non utilisés, mais CA NE VEUT PAS DIRE libres... Il faut distinguer numéro non attribué à un client (mais réservé à un opérateur) et un numéro LIBRE (qui n'est réservé à personne).
Vous mélangez tout, je renonce à vous faire comprendre quelque chose d'aussi simple.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
| |
|
Oups
|
Posté le Array par Max La Menace 2
|
| |
A la fin je voulais dire 43,6 millions de numéros encore disponibles.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Non...
|
Posté le Array par G.Deleurence
|
| |
Non non et non. Il ne reste que 10 millions disponibles sur les 100 millions possibles.
Est-ce si difficile à comprendre que les opérateurs actuels (SFR, Orange et BT, plus les MVNO) n'ont pas ENCORE utilisé tous les numéros dont ils disposent ET QUI NE SONT DONC PLUS LIBRES POUR UN NOUVEL OPERATEUR... ???
Comment dire : sur 100 millions de numéros, 90 ont déjà été distribués (dont 56 millions utilisés pour des clients). Ils ne peuvent plus être réattribués à un nouvel entrant, contrairement aux 10 millions qui n'ont pas été attribués à personne.
Si vous connaissiez le fonctionnement de l'Arcep, vous sauriez que c'est ainsi que ça fonctionne : les opérateurs RESERVENT des numéros, cela ne veut pas dire qu'ils les UTILISENT...
Est-ce (enfin ?) plus clair ?
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Invitation
|
Posté le Array par Max La Menace 2
|
| |
Je vous invite à relire mon post précédent et me dire où MOI je n'ai pas été clair ?
J'ai fait exprès de reprendre vos propos LIGNE par LIGNE avec des espaces entre chaque.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
...
|
Posté le Array par G.Deleurence
|
| |
Cessons là cette discussion stérile. Je vous ai expliqué par le détail tous les chiffres, vous ne daignez pas comprendre ou chercher à le faire un minimum.
S'il vous est si difficile que ça d'imaginer que les opérateurs n'ont pas encore utilisé les 90 millions de numéros que l'Arcep leur a attribué, je renonce à le répéter encore et encore.
Je ne sais pas ce que vous cherchez en tout cas, puisque tout est clair sur ces 100 millions (et non 99 999 999) avec le préfixe 06.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Doué en math ...
|
Posté le Array par patrik69
|
| |
Alors :
1/06.00.00.00.00 font 10 puissance 8, soit 100 millions de combinaisons possibles.
2/Les numéros sont successivement LIBRES, puis ATTRIBUÉS à un opérateur. Puis cet opérateur, via une demande d'ouverture de ligne, va utilisé un des numéros mis à sa disposition, pour l'AFFECTER à son tour à un particulier (donc, un couple : OPERATEUR + PARTICULIER)
100 millions de numéros possibles - 90 millions réservés (mais pas forcément attribué à un particulier) = 10 millions de numéros libres (c'est à dire non attribués à un OPERATEUR).
Mon cher Max, vous confondez numéros LIBRES,ATTRIBUÉS à un opérateur, UTILISÉS par un particulier (donc, un couple OPERATEUR + PARTICULIER)
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Voilà quoi ?
|
Posté le Array par G.Deleurence
|
| |
Désolé, mais vous le faites exprès ou quoi ? Je n'ai rien arrondi du tout.
Voici ce que dit l'Arcep, pourriez vous en tenir compte ???
"Le bilan de la consommation de numéros mobiles a montré que 10 millions de numéros 06 sont encore aujourd’hui disponibles, sur un total de 100 millions."
100 - 10 = 90 millions utilisés ou réservés, et donc indisponibles. Le 90 que je cite en fin d'article, c'est ça, et non un arrondi de je ne sais quoi...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
10^8
|
Posté le Array par abraracourcixx
|
| |
Max La Menace 2 : ce n'est parce que tu as "99999999" qu'il existe 99999999 possibilités de numéros...
Tu dois revoir tes bases calcul. 10^8 cela fait bien 100 millions et non 99999999.
Pour le reste, je te laisse te prendre le chou avec l'auteur mais cesse ta mauvaise foi 
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Monsieur Max...
|
Posté le Array par IDB
|
| |
Seriez-vous disponible pour un Diner Mercredi Soir? Avec un groupe d'amis, nous aimons particulièrement l'arithmétique, qui semble être une de vos spécialités. Partageons notre passion!
Au plaisir de vous lire,
IDB
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
hihihi
|
Posté le Array par pampounette
|
| |
Le sujet ne m'intéresse aucunement, mais je voulais juste spécifier le sérieux et le professionnalisme de l'auteur de cet article!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Hallucinant!!!
|
Posté le Array par Aspeak
|
| |
Max la menace 2->J'ai jamais vu quelqu'un d'aussi mauvaise foi. Franchement quand on a rien à dire, il vaut mieux se taire parce que là, tu es vraiment passé pour un débile profond vis à vis des lecteurs de cette article.
Sinon pour revenir au sujet, félicitation à l'auteur pour cette article clair et précis et surtout pour le pragmatiste dont il fait preuve vis à vis de cette énergumène.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Cher IDB
|
Posté le Array par Gy^
|
| |
Suite à l'invitation que vous avez lancée plus haut, je voulais juste vous confirmez : il est libre Max.
Il faudra par contre plus d'un mercredi soir pour revoir (ou plutôt voir) les cours élémentaires de dénombrements en commençant peut-être par les intervalles d'entiers.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
mdrrrrrrrrrrr
|
Posté le Array par mastercup13
|
| |
c'est quoi ce sujet de fou ! bagarre a coup de chiffres, individus doté de fierté (les 2), vous avez soulevé un sujet très passionant mais très inutile à la fois sauf pour votre conscience d'esprit. Merci à vous de me faire partager des moments rares et uniques comme celui la ! fécilation à celui ou celle qui a rédigé l'article pour sa ténacité et à max pour sa combativité ! au plaisir see u next
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Heu ?
|
Posté le Array par ahlalalalala
|
| |
Tu félicites Max la menace pour sa combativité ? Le mec débarque, raconte n'importe quoi, puis disparaît une fois qu'il s'est rendu compte qu'il s'était totalement planté ? Tu appelles ça de la combativité ? J'appelle plutôt ça de la connerie, perso... Quand on attaque quelqu'un, et qu'on persiste, on essaie au moins d'avoir des arguments, on en était très loin, là, le mec ne sait même pas faire un 10 puissance 8 ou un 100-10...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Pourquoi une telle précipitation?
|
Posté le Array par joe_12356
|
| |
Il y 100 millions de numéros possibles, 56 millions sont déjà attribués à des UTILISATEURS.
On peut donc ouvrir encore 44 millions de lignes avant d'être à cours de numéro.
(c'est à mon avis ce que Max n'arrivait pas à exprimer).
Je ne vois donc pas en quoi il est déjà nécessaire de créer de nouveaux numéros.
Et en même temps, 06, 07, 09, 0A, 0B, on s'en moque complètement. Je ne vois même pas pourquoi l'Arcep a besoin de communiquer là-dessus. Et c'est là que l'article est mauvais: il ressemble à une simple dépêche AFP ou un simple relais de com sans se poser de question.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Réponse de l'auteur
|
Posté le Array par Rédaction 01net
|
| |
Mon article n'avait d'autre prétention que de donner une information factuelle sur un sujet qui est encore positionné très en amont de sa traduction concrète pour les consommateurs. Nous reviendrons effectivement dans le détail sur cette ouverture d'un 07 quand les choses se préciseront. Nous en sommes aux débuts de ce dossier. Quant à ne pas se poser de question, je ne suis pas d'accord avec vous. Dès lors qu'il est acté qu'il ne reste que 10 millions de numéros disponibles (c'est un fait, pas une supposition), il va de soi que l'Arcep doit prévoir la suite des événements, surtout avec le développement du trafi ce machine à machine.
L'Arcep est tenue de communiquer quand elle lance un appel à consultation ou à candidature, ou quand elle en donne les résultats, c'est une obligation légale pour elle. On ne va donc pas lancer une grande enquête sur le "pourquoi du comment" à chaque fois qu'elle le fait, puisqu'elle est y est contrainte, c'est aussi simple que ça...
Cette information est institutionnelle, et à prendre comme telle. Elle s'inscrit dans le contexte de l'ouverture de la 4ème licence mobile, ce que j'ai d'ailleurs rappelé.
Cordialement,
G. Deleurence
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
C'est mieux
|
Posté le Array par joe_12356
|
| |
Merci de votre réponse
Nous avons une interprétation différente: vous considérez (l'ARCEP aussi) que il n'y a que 10 millions de numéros disponibles, quand dans le même temps, 44 millions de numéros peuvent encore être assignés à des clients.
En d'autres termes, le parc de mobiles et autres terminaux peut augmenter de 44 millions avant qu'on manque mathématiquement de numéros.
L'Arcep parle de réserver 3 millions de numéro au nouvel entrant. Reste encore 41 millions de numéro qui peuvent être attribués.
Combien de numéro sont-ils consommés par an (ouverture de ligne)? A quel rythme cette consommation augmente-t-elle?
Et donc, quand ces 44 millions de numéros seront-ils réellement consommés? (et non pas seulement réservés par tel ou tel opérateur?)
De combien de numéros disponibles l'ARCEP a-t-elle besoin pour ne pas être en crise?
Pourquoi les opérateurs réservent-ils 30 millions de numéros (répartition entre les 3)? Pourquoi ne pas les remettre dans le pool?
Que l'ARCEP soit obligé de le communiqué, soit. Mais que vous le repreniez en ne faisant que paraphraser la dépêche AFP n'apporte pas beaucoup de valeur ajoutée.
Bref, que des faits, pas d'analyse, pas d'explication. Du Metro en somme...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
Réponse de l'auteur
|
Posté le Array par Rédaction 01net
|
| |
Je n'ai paraphrasé ni recopié personne, et surtout pas l'AFp,, j'ai fait mon propre article sans me servir de qui que ce soit.
Après, oui, c'est un texte factuel, court, sur un sujet qui ne nécessitait pas plus pour le moment, selon mes critères. Comme je l'ai dit, j'y reviendrai le moment voulu, quand les choses se préciseront.
Vous remarquerez que je ne l'ai à aucun moment vendu comme "l'enquête de l'année", donc je vois mal pourquoi je devrais me faire "allumer" pour ce papier que je n'ai pas survendu en promettant de la valeur ajoutée. Dans un journal, il y a de tout : des articles longs, courts, des brèves, des interviews, des tests, des chroniques. Si un sujet est considéré par un support comme secondaire à un instant T selon différents, ledit support le traite en conséquence.
Libre à vous de qualifier ça de Métro ou autre chose, je vous laisse ce jugement de valeur. par contre, je ne peux vous laisser m'accuser d'avoir survendu mon article ou recopié qui que ce soit, et je reste à votre disposition pour en discuter par mail si vous le souhaitez.
g.deleurence@01net.fr
Cordialement
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Bravo a l'auteur
|
Posté le Array par micoxavier
|
| |
Je tiens a vous féliciter M g.deleurence pour votre sang froid et votre professionnalisme. Déjà face a un énergumène ne fonctionnant pas sous la logique(incapable de soustraire 10 de 100) et encore plus face a "joe_12356" qui ose critiquer votre article sans prétention(vous l'avez d'ailleurs soulignée). Je tiens a vous dire "joe_12356",que même si votre maitrise du français est palpable, votre Qi ne doit guère être plus élever que celui d'une poule. Vous critiquer le travail d'autrui sans fondement, vous vous croyez peux être supérieur car vous (penser) remonter les brettelles d'un vrai journaliste,alors qu'il n'en est rien .Je ne sais pas vraiment pour qui vous vous prenez,mais la prochaine fois que vous cherchez a discréditer l'article de quelqu'un,dans un journal il y a de tout,de grand sujet très approfondis et de petites brèves qui ne font que nous Informer. Pour faire simple,et pour essayer d'atteindre un niveau de compréhension a l'égale d'un galliforme,prenez la météo.La météo ne fait que rapporter des faits,vous ne trouverez pas d( argumentation du pourquoi du comment,mais lors d'une tornade(=un sujet d'article intéressant),là il y aura le pourquoi du comment.
J'ai essayer d'imager au maximum,j'espère que vous comprendrez.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
|
|
