"Garde à vue pour une policière un peu trop scotchée au fichier Stic"
|
|
 |
"La suspecte aurait accédé aux fiches de vedettes 500 fois en six mois dans le fichier Stic, dont la gestion a été mise en cause par la Cnil."
Lire l'article complet
Soumettre un nouvel avis
|
| |
|
Incapables
|
Posté le Array par Marie-Jeanne Brichoux
|
| |
Y aura toujours des abrutis dans n'importe quel corps de métier.
Faudrait donc voir à sécuriser un minimum les accès et les procédures. Certains font pas leur boulot, c'est tout !
De là à dire que le secteur public est moisi de tous les côtés, y a qu'un pas...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
secteur privé moisi
|
Posté le Array par clement2222
|
| |
Et oui, ils faut vraiment qu'ils arretent de profiter des faiblesses des codes d'accès pour utiliser des fichiers de la police pour leurs propres besoins...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Faute d'orthographe
|
Posté le Array par Mr conjugaison
|
| |
Il y a une faute d'orthographe dans le deuxième paragraphe :
Placée en garde à vue à l'Inspection générale de la police nationale (IGPN) le 15 décembre 2008, elle est soupçonnée d'avoir "consulté" [et non consulter] à 500 reprises le fichiers Stic, pour son « usage personnel », et « pour s'amuser », indique l'AFP.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
essentiel
|
Posté le Array par Mr compréhension
|
| |
Bravo,
mais a tu vu l'essentiel ?. c'est à dire compréhensionné l'article.
Mais tu est instrucsionné toi.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
l'essentiel est ailleurs
|
Posté le Array par kalimhero
|
| |
Si il n'y a que les fautes "dortografe" qui choc...
Sarko n'a pas trop de soucis à se faire pour son deuxième mandat !! :-)
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
Aucun rapport
|
Posté le Array par Olivier...
|
| |
Bonjour
Je suis partisan des critiques de la surveillance à outrance mais la crédibilité passe aussi par un français irréprochable.
Sinon vous passez pour des ados boutonneux ignorants.
Et si vous ignorez le français alors que vous êtes restés des années à l'école on imagine votre niveau de connaissance de problèmes majeurs.
A+
Olivier
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
| |
|
vivre sans faute
|
Posté le Array par Chahuan
|
| |
Les fautes d'ortographre sont utiles aux enseignants. Elles nous permettre de faire la démonstration de l'utidité d'apprendre.
Vive les fautes !
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
voyeurisme
|
Posté le Array par mariaaa
|
| |
Et dire qu'à longueur de 'posts', il y en a pour ne s'inquiéter que du flicage sur Internet! Eh oui le flicage de votre vie existe depuis longtemps, toujours depuis que le mot Police a été inventé!
Proprement scandaleux, graveleux en plus! Bande de voyeurs! Foutez-moi ça dehors!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
destruction
|
Posté le Array par bluessy
|
| |
le pouvoir de la cnil et de la cour sont identiques on dirait? Ce fichier est illégal et devait être détruit. Si ces organismes ne servent à rien, l'état pourrait faire des économies en les dissolvant.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
n'importe quoi
|
Posté le Array par Petit Boer
|
| |
Bluessy, vous parlez de choses que vous ne connaissez manifestement pas suffisamment.
Le fichier STIC n'est pas illégal. Il a été créé par décret. Ce qui est actuellement pointé du doigt par la CNIL, c'est sa mauvaise gestion et son mauvais usage.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Incroyable mais vrai
|
Posté le Array par mr73
|
| |
Moi, ce qui me fait bondir, en plus du fichier Stic, c'est qu'il y a 3 malheureuses réactions alors que pour le sujet sur les virus dans Windows, les discussions vont bon train !
A croire que ça n'interesse personne, la défense des libertés.
Remarquez, il n'y a pas débat car tout le monde est d'accord.
Jetez un os à un chien, vous passerez tranquillement dans le jardin !
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Tout a fait d'accord
|
Posté le Array par J.CURIEUX
|
| |
En effet, on ne peut la blâmer. Si ce fichier n'existait pas elle ne l'aurai pas consulté. C'est la faute de ses petits chefaillion et ministre vereux qui à permis cette situation. Si il faut punir quelqu'un c'est ceux-là.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
mais bien sûr
|
Posté le Array par mouahahaha345
|
| |
d'ailleurs, faudrait punir les constructeurs automobile de construire des voitures qui roulent vite.
Déplacement de débat qui me parait pour le moins incongru.
Il est illusoire de croire que nous pourrons supprimer tout fichier, certains sont nécessaires.
La question de la légitimité de celui-ci est un autre débat, mais en l'espèce, le débat doit ici porter, je pense, sur les procédures d'accès à ce fichier, qui sont, visiblement, parfaitement insuffisantes.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
réponsabilité
|
Posté le Array par mouahahaha345
|
| |
il ne faudrait donc pas déresponsabiliser cette policière qui a volontairement ignorer la légitimité nécessaire de ses accès pour son usage personnel, ce qui me parait d'une gravité non négligeable.
Je ne saurais admettre qu'elle soit déresponsabilisée sous prétexte (fondé ou non) que ce fichier ne devrait pas exister.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
*ignoré* pardon
|
Posté le Array par mouahahaha345
|
| |
sans compter les autres fautes que je n'aurais pas vues, désolé.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Oui
|
Posté le Array par Instit'
|
| |
pas grave pour les fôtes, il y en a de bien pires qui rendent les textes incompréhensibles sur d'autres post.
Cette policière doit être révoquée. En perdant ses cotisations retraite et en n'ayant pas droit au chomage ( fonctionnaire ) ça la fera réfléchir un peu .
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
|
|
Réalité du besoin d'anonymat
|
Posté le Array par Gourmet
|
| |
C'est avec ce genre d'exemple concret que l'on se rend compte que l'anonymat est NECESSAIRE.
Non pas parce qu'on a quelque chose à se reprocher mais bel et bien parce que quelle que part un agent assermenté, un barbouze peut très bien vous choisir au hasard ou volontairement pour vous faire porter le chapeau dans une quelconque affaire !
Le fait de fichier systématiquement les gens avec leurs empreintes fait que n'importe qui ayant accès au fichier des empreintes peut le reproduire (*) et vous faire porter le chapeau dans une quelconque affaire de vol, moeurs, meurtre, business, etc.
db
(*) C'est tout à fait possible, cela a été démontré en 2005 par un chercheur japonais. Et si cela est possible avec le peu de moyen d'un chercheur cela l'est certainement depuis longtemps chez les grandes agences de renseignement !
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
