|
les mises à jour se multiplient
|
Posté le Array par leonoz
|
 |
Pas bon signe, d'ailleurs tous les utilisateurs,notamment les accros à gmail, s'aperçoivent bien que le code rame, là où les concurrents permettent la consultation sans accroc/ Quelque chose dans le nouveau firefox provoque des boucles de redirection et plante le programme, c'est désormais connu mais c'est marrant, ce n'est pas très public
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Hélas bien vrai!
|
Posté le Array par sdqy
|
| |
Ce qui est vrai pour Gmail, l'est aussi pour Yahoo.
En fait cela fonctionne une fois sur 2. Et quand ça plante il n'y a plus qu'a redémarrer.
J'ai cru que cela ne se produisait que sur la version 3.5 mais c'est également vrai pour 3.015.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
ca sent le sapin pour firefox
|
Posté le Array par pascal gaufet
|
| |
les mises à jour, correctif de failles de sécurités et le mise à jour pour combler tel ou tel problèmes de stabilité ou autre, s'accumule à vitesse grand V depuis un an.
Plus j'utilise firefox et plus j'ai l'impression d'utiliser les produits microsoft.
Firefox n'arrive plus à me faire croire dans un monde informatique alternatif viable en pérènne.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Vive le logiciel libre
|
Posté le Array par Fyffe
|
| |
C'est assez surprenant comme réaction, les failles sont rapidement corrigées, le logiciel amélioré et de plus personne ne vous oblige à l'utiliser, c'est aussi çà la liberté. Les remarques précédentes miment un peu de désinformation et d'espérance désabusée
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Logiciel libre = Amateurisme ?
|
Posté le Array par Stéphane Vaune
|
| |
Les failles sont rapidement corrigées ?
Si elles sont facilement corrigées, c'est qu'elles sont facilement localisables et donc certainement digne d'un je m'n fou complétement au moment du développement.
Ou alors, peut être est-ce juste le fait l'a pression d'une sortie imminente d'un autre navigateur qui presse mozilla de forunir une nouvelle version plein de bug ?
Quand firefox est sorti il y a 5 ans, il n'y avait pas de concurrence à part internet explorer, ce qui a laissé le temps à mozilla de peaufiner tranquillement sont nouveau bébé et donc anticiper les failles et comportements aléatoires futurs.
Maintenant que la pression monte pour tout le monde (IE,Firefox,Safari,Chrome,...) forcément il est je pense très difficile à mozilla de maintenir la distance vis à vis des autres navigateurs, tout en maintenant un pression assez forte sur les programmeurs, tout en sachant qu'ils sont sous payés pour produire un logiciel gratuit (pour l'instant ? se disent ils ?).
Non personnellement, étant un utilisteur de Firefox de la première heure, je ne peux que me consterner quand à la qualité de ses dernières versions.
Bonne soirée.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Firefox est sortit en dernier
|
Posté le Array par linuxuser
|
| |
Tu dis:
"Quand firefox est sorti il y a 5 ans, il n'y avait pas de concurrence à part internet explorer, ce qui a laissé le temps à mozilla de peaufiner tranquillement sont nouveau bébé et donc anticiper les failles et comportements aléatoires futurs.
Maintenant que la pression monte pour tout le monde (IE,Firefox,Safari,Chrome,...) forcément il est je pense très difficile à mozilla de maintenir la distance vis à vis des autres navigateurs,"
C'est un mauvais argument du fait que Safari et Opera sont tout deux antérieurs a firefox (safari: 2003, opera: 1996, Firefox: 2004). De plus, firefox est toujours devant IE et Opera. Seuls chrome et safari devancent firefox sur quelques points.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
Peu de correction ne signifie pas peu de failles
|
Posté le Array par bipdan2
|
| |
Ce n'est pas l'amateurisme qui fait qu'on ne détecte pas une faille au développement. Cela peut bien sur y contribuer, mais il faut bien comprendre qu'il est impossible d'écrire du 1er coup un logiciel stable pour tout les utilisateurs, dans tout les cas de figures.
Certes des règles de développement strictes permettent de limiter la casse et je pense mozilla n'est pas en reste sur ces méhtodes, mais n'oublions pas qu'avec la complexification des navigateurs, des plugins, et des couches logciels sur lesquels ils reposent, la failles non détectables de prime abord ou non visible hors cas de figure particulier qui ne se voit qu'a l'usage, la tache d'un code propre et sans faille est de plus plus difficile, qu'il s'agisse du libre ou pas.
Ensuite concernant le nombre de failles corrigés. Je préfere me rendre compte rapidement qu'elles sont corrigeés plutot que d'apprendre qu'elle existait plus d'un an avant sa correction et que l'éditeur l'a gardé sous silence. C'est le cas pour des failles qui ont meme allégrement passés d'IE6 a IE7 alors meme qu'elles étaient connues.
Pour ma part j'ai effectivement rencontré le bug de le redirection en boucle sur gmail. Il suffit de se deconnecter et de se reconnecter a son compte gmail. Je sais ce n'est pas tres joli, mais ce n'est pas non plus bloquant, ni un grave danger de sécurité.
Gageons donc que firefox fait ce qu'il faut et qu'il n'en serait pas la si leur développement n'était pas plus digne que celui d'un amateur.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
Logiciel Libre != Amateurisme
|
Posté le Array par Swopyl
|
| |
Logiciel libre ou pas logiciel libre, la rapidité des correctifs de sécurité et de leur qualité dépend:
-du nombre de personne travaillant sur le projet
-de la qualité du code
Bien que de plus en plus de monde utilise Firefox, je ne pense pas que beaucoup plus de gens contribuent.
De plus je suis persuadé que Microsoft et co, mettent un paquet de développeurs sur leurs produits voire plus.
Là où le Logiciel Libre est vraiment pratique pour la sécurité et sur le noyau Linux. En effet de nombreuses entreprises DÉPENDENT énormément des perfs et de la sécurité. C'est pourquoi, il est surveillé en permanence. La qualité du produit est alors grandement augmenté.
C'est ce que j'ai crut comprendre en tout cas ;).
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
ben...
|
Posté le Array par Zobilamouche
|
| |
Je cite:
"la rapidité des correctifs de sécurité et de leur qualité dépend: -du nombre de personne travaillant sur le projet ".
Il y a 12 millions de developpeurs linux dans le monde, quelle entreprise a autant de salariés ?
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Remettre de l'ordre
|
Posté le Array par roxane25
|
| |
Utilisateur et "promoteur" de Firefox je commence à douter de la fuite en avant et des nouveaux développements alors que les fondamentaux disparaissent...
- Plantages et blocages de plus en plus nombreux.
- Mises à jour perpétuelles...
- Temps de mise en route de plus en plus longs (impact limité sans les plantages).
- Fonction plein écran "F11" aléatoire (fonctionne ou non sans causes identifiées).
IL faut fiabiliser le tout avant de voir si l'on ne peut pas modifier l'emplacement de la ligne de commande ou la couleur d'un bouton!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
ou alors...
|
Posté le Array par Zobilamouche
|
| |
Ou alors utiliser firefox sous son OS natif...
Un logiciel ne peut suffire a boucher toutes les failles de sécurité d'un OS comme windows...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Amateurisme de lecteurs
|
Posté le Array par Fyffe
|
| |
C'est affligeant de lire les inepties précédentes sur le logiciel libre. On voit rapidement où est l'amateurisme : de votre côté.
Heureusement pour vous que nombres d'applications open source sont là dans votre vie, et sont bien performantes et sécurisées bien que vous ne les considériez pas.
Bonne soirée tout de même
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
|
oeillères et nombrilismes
|
Posté le Array par Paul Marault
|
| |
je constate que nombre d'utilisateurs de logiciels libres (dont tous ne sont pas à mettre à même enseigne (je parles des logiciels bien sûr)), oublient vite les défauts de plus en plus récurents de ces logiciels pour encore une fois essayer de mettre en avant l'endoctrinement du libre sans mêm prendre un minimum de recul sur ses défauts récurents une fois un minimum d'utiltisateur ayants fais en masse le choix d'un de ces logiciels.
Réveillez vous que diable et dîtes vous que : Qu'importe que ce soit des dévellopeur du libre ou le personnel de microsoft qui dévellope : L'erreur est humaine... faut il encore le reconnaître ! Mais je ne peut pas vous blamer car il sertait surprenant que l'un d'entre vous fasse partie de ces développeurs.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
ben oui, mais...
|
Posté le Array par devdeouf
|
| |
Je ne te donne pas tort, un logiciel libre n'est pas forcement parfait et un logiciel proprio forcement "pourri".
MAIS, au delà de raisons éthiques (le proprio verrouille des connaissance, le libre aide a les répandre, ce qui est tout de même mieux). Le potentiel d'un logiciel libre, de part l'accès a son code source et au nombre de dev qui y participe est plus a même d'etre rapidement corrigé, et, a terme, sera forcement meilleur.
On ne compare pas deux ou trois entreprises concurrentes, on compare un systeme qui entretien l'ignorance, empêche le partage des connaissances pour garder ses clients captifs, et un système qui rend public tout ce qu'il trouve, s'appui sur les connaissances de chacun pour avancer.
Ça fait une sacré difference !
Pour info, je suis dev
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Aux oeillères de certains
|
Posté le Array par Fyffe
|
| |
"Que diable" pour reprendre votre formule, il y a un moment où il faut réfléchir un minimum : si vous ne voyez pas de problème à ce que ce soit un dév Microsoft ou un dév du libre qui programme, la grosse différence c'est qu'un logiciel est adaptable, améliorable au gré des entreprises ou utilisateurs. Vous ne voyez pas vos oeillères avec Microsoft alors ... Même des fabricants de routeurs professionnels conseillent des firmwares issues de projet open sources plutot que les leurs ... Ceux là ont compris les possibilités de développement du libre ! Mais je ne cherche pas à vous convaincre, il faut de tout selon les applications et les utilisateurs
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Le Meilleur
|
Posté le Array par enbisbille
|
| |
Je les ai tous essayés, et j'ai retenu Firefox, avec ses extensions qui permettent une navigation sans publicité, sans agitation flash, sans pop-up. Reposant! et c'est gratuit! Alors une mise à jour de temps en temps, c'est pas la mer à boire. Et, cerise sur le gâteau, IL FONCTIONNE parfaitement, oui!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Proprio/libre
|
Posté le Array par obrowny1
|
| |
Tout logiciel comporte d'innombrables failles en libre ou non. Le libre est souvent mieux codé car "public" et on fait toujours plus attention quand on publie ses travaux (qui peuvent être lus et critiqués)
Dans le libre quand une faille est mise à jour, elle est corrigée sans délai car cela est fait bénévolement souvent (d'ailleurs mozilla qui met la pression sur des devs bénévoles, je ne vois pas trop comment c'est possible ?)Dans le propriétaire, il faut que la faille soit jugée critique et déjà exploitée pour se pencher dessus car l'entreprise paie des dev (cher?) et le temps qu'ils passent à corriger des failles est donc jugé improductif par rapport à travailler sur de nouveaux projets.
Des mises à jours fréquentes sont donc signe d'un projet très actif et réactif et est un signe de très bonne santé. Le jour où firefox ne proposera des mises à jour que tous les ans signifiera que le projet est moribond et non que le projet n'a plus de failles.
Quand je fais une mise à jour, je me dis donc que les devs sont soucieux de ma sécurité et du meilleur fonctionnement de mon navigateur.
Comme dit plus haut des failles non corigées et connues que l'on trouve dans ie6 et aussi dans ie7, moi c'est ça qui m'inquiète et c'est plutôt ça que j'appelerai de l'amateurisme!
D'un côté une société commerciale qui ne corrige que lorsque le risque menace son portefeuille et de l'autre une fondation qui corrige au grès des découvertes et qui permet en outre de faire participer tout à chacun au projet.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
PAS A LA CHEVILLE
|
Posté le Array par BX MAN
|
| |
D'explorer 8, tout comme le libre qui se veut dépasser windows....
Tout est dit
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
trop tard...
|
Posté le Array par jiokop
|
| |
Le libre a déjà dépassé depuis longtemps windows en fiabilité et en stabilité (pas un hasard si 87 % des serveurs du web sont sous linux "apache").
Reste plus que le grand public et donc l'ergonomie, car linux est parti des professionnels et vient maintenant vers le grand public.
A linverse de windows, on a fait de solides fondations, des murs et un toit costaud, maintenant on va s'occuper de la deco...
Ca arrive avec ubuntu, linux mint, etc... et ça au moins ce sera du solide, pas une jolie boite vide comme windows.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Firefox déconne grave !
|
Posté le Array par FirefoxUser
|
| |
J'y connais rien en info mais je constate que la qualité de firefox est en train de s'effondrer !
Les dernières versions rament, plantent le OPC, bouffe 2go de ram, le programme se ferme mal, toujorus obligé le kill le processus bref je suis très déçu !
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
MISES AU POINT
|
Posté le Array par LOULAUR1
|
| |
En 5 ans d'utilisation de FireFox, je n'ai pas eu de problèmes de "plantage" C'est vrai qu'avec la dernière version, il y a un problème de stabilité pas "trop gênant" mais....mais il faut se dire que c'est rapide et surtout qu'il n'apparaît pas derrière la fenêtre des pub's en veux tu en voilà comme sur Windows Explorer. Laissons nos programmeurs régler ce petit problème, ils font de belles choses pour nous gratuitement. Allez, soutenez-les.
Salut.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
