Eric Raymond : « A-t-on encore besoin de la licence GPL ? »
|
|
 |
Il y a quelques jours, Eric Raymond, l\'un des principaux théoriciens de l\'open source, jetait un pavé dans la mare en remettant en cause la légitimité de la licence GPL.
Lire l'article complet
Soumettre un nouvel avis
|
| |
|
Bien résumé, bien expliqué
|
Posté le Array par AP41
|
| |
J'ai lu cet article tel qu'il a été repris dans les actualités Yahoo... et, à mesure que je lisais, sans savoir au départ par qui il avait été écrit, je me disais : "Tiens, un journaliste qui a bien potassé son sujet et qui explique *clairement* la différence philosophique entre les licences de type GPL et celles de type BSD"... et puis au pied de l'article, en lisant "par Tristan Nitot" j'ai rigolé en me disant "Ah, oui, forcément, voilà qui explique... que ce soit si bien expliqué." 
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Un choix à mettre en perspective
|
Posté le Array par Sporniket
|
| |
Le choix entre la GPL ou une licence "Open Source" connote la priorité de celui qui a choisi :
- Veux-t-on protéger les libertés des utilisateurs avant celles des développeurs ==> on choisi la GPL
- Veux-t-on protéger les libertés des développeurs avant celles des utilisateurs ==> on choisi une licence "open source"
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Pourquoi utiliser la GPL
|
Posté le Array par Anonymous7409
|
| |
Publier son code sous BSD, il faut être vraiment très altruiste ! ;-)
En publiant sous GPL on le "reverse" à la communautée, et les règles du jeu sont de faire profiter les autres de ses modifications si celle ci sont publiquement diffusés. Ce n'est pas du "sens unique".
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Comment le concept de 'liberté' à la base des logiciels libres peut imposer la manière de relâcher un logiciel ?
|
Posté le Array par real34
|
| |
Bonjour,
Ce qui est surtout dit par Eric Raymond est que le marché rattrapera une entreprise essayant de commercialiser un fork propriétaire d'un logiciel open source car la communauté le dépassera.
En effet, une entreprise ayant 100 développeurs pourra certes bâtir une offre autour d'un composant "de niche" qui n'intéressera pas la communauté mais bien ses clients ... et ainsi le développer et le maintenir. Cependant, mieux vaut pour elle se focaliser sur son module propriétaire : sans se soucier des problèmes de licences sous-jacentes.
L'utilisateur n'est en aucun cas pénalisé, au contraire : sans cette fameuse entreprise, son module "de niche" n'aurait jamais été développé. Afin de ne pas payer de coût de licence, rien ne l'empêcherait de financer une entreprise pour développer ce module et le relâcher en open source ... c'est un second modèle économique.
Je reprendrai juste une phrase qui me plaît bien : "Comment le concept de 'liberté' à la base des logiciels libres peut imposer la manière de relâcher un logiciel ?"
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Protéger la liberté de l'objet
|
Posté le Array par Piotr69
|
| |
Simplement parce que la liberté de l'objet (code source ou oeuvre) licencié importe plus que la liberté de l'utilisateur pour les partisans de la GPL.
Et pour lutter contre la marchandisation du monde, c'est sans doute la meilleure méthode.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
Free != Libre
|
Posté le Array par Max103
|
| |
Parce que vous confondez "Libre" et "Gratuit". En anglais c'est le même mot, mais c'est beaucoup plus attirant pour les (pseudo) romantiques de l'informatique française...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
inepetie
|
Posté le Array par totootototot
|
| |
"La GPL (ou GNU General Public License) est la licence libre la plus utilisée au monde"
Faux faux faux et archi faux !!!
La licence libre la plus utilisé au monde en terme de nombre de ligne de code est une licence impatible avec la GPl, c'est la GFDL, la licence de Wikipédia.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
on parle de code source
|
Posté le Array par mat4816
|
| |
Bien que je ne connaisse pas les chiffres, je pense que l'auteur parlait des logiciels, bibliothèques et autre codes, et non de l'ensemble des contenus libres.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Triple licence ?
|
Posté le Array par Kagou
|
| |
Je souhaiterai voir expliqué ici comment un logiciel peut il être sous triple licence ?
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
re: Triple licence ?
|
Posté le Array par imbolcus
|
| |
Tout simplement par la volonte de son (ses) auteur(s)...
Un auteur est tout puissant sur son code. Si il souhaite proposer son travail sous la licence machin a Untel et la licence Truc a bidule, il peut le faire. A charge a Untel et Truc d'accepter ou pas.
En l'occurence, Mozilla laisse le choix a l'utilisateur de respecter une des 3 licences qu'il propose.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
