Comment marchent les mouchards de la route ?
|
|
 |
Pour contrer les multiples radars qui envahissent nos bords de routes, certaines entreprises commercialisent des systèmes antiradars légaux mêlant technologie GSM et GPS.
Lire l'article complet
Soumettre un nouvel avis
|
| |
|
C'est très beau tout ca mais...
|
Posté le Array par Mathieu_D
|
| |
C'est très beau tout ca mais ca coute combien ?
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
RMC bis
|
Posté le Array par doublon
|
| |
dsl pour le doublon.
Je disais donc, 200€ le boitier et 150€/mois l'abonnement
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
Coyotte Moins cher
|
Posté le Array par gerlec
|
| |
Ce n'est pas la peine de dissuader d'éventuels acquéreurs de Coyotte: c'est moins cher, soit environ 170 pour le boîtier et 12 euros par mois, après 3 mois gratuits.
PS: et plus d'automobilistes l'achèteront, et moins il sera cher ...et plus fiable. Qu'on se le dise!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
|
|
RMC
|
Posté le Array par paschermonfilspascher
|
| |
si c'est bien de ce système dont ils parlaient ce matin sur RMC, le boitier couterait 200 €, et l'abonnement 150€/an.
à confirmer tout de même
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
joncail666
|
Posté le Array par etrangemoi
|
| |
voila une belle escroquerie payer 20 euros chaque mois? en plus du prix d'achat si pour vous tout vas bien continuer cher contribuable grand bien vous fasse
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Un service se paie
|
Posté le Array par gerlec
|
| |
Coyotte offre un service, basé sur un système informatiqte + GPS, un service se paie (et pourquoi pas l'eau, l'éléctricité et le téléphone gratuit, pendant que tu y est!), et d'abord ce n'est pas 20, c'est 12 par mois, et ce sera moins cher s'il y a plus d'utilisateurs.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
le coyote
|
Posté le Array par offrenet
|
| |
le coyote sur cdiscount 150€ 3 mois abo offert en suite 12€ /mois , apres voir si ça marche nikel ?
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Satisfait
|
Posté le Array par rr1007
|
| |
Pour le prix, c'est bien 150 € + 12 € par mois, pour être mis à jour quasi instantanément.
Je l'ai acheté et j'en suis très satisfait. Seul inconvénient, avec le soleil, l'écran n'est pas très visible. Mais il reste tout de même le signal sonore et c'est là le plus important.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
Radars
|
Posté le Array par chemin08
|
| |
Mon dernier PV, un camion arrêté devant le panneau limitant à 70 (entrée de ville en deux voies et bien avant le panneau indicateur de la ville). Pris à 80 (coup de chance j'aurais aussi pu être à 90).
Depuis, j'ai acheté un avertisseur.
Et si le camion (tolé blanc) avait été placé là pour faire du fric.... car en fait devant un panneau, il était en faute et je suis certain que personne ne s'est occupé de lui.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
quel interet ?????
|
Posté le Array par x71qseries
|
| |
vu le nombre trop faible d'adhérants ne justifie pas la dépense de plus le système est basé sur la crédibilité des conducteurs
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Légalité
|
Posté le Array par Graza
|
| |
D'aprés les avis émis le système semble éfficace. Question 1: Ce système est-il légal ? Question 2 : Du moment qu'il y a prix et prestations vous assumez une responsabilité pour P.V. sur utilisation système ? Merci
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Re : Légalité
|
Posté le Array par Tooker
|
| |
Réponse 1 : Ce système est complétement légal, car il utilise une carte qui référence les radars pour vous alerter. Un appareil illégal détecte les ondes des appareils émis par les forces de l'ordre pour vous prévenir.
Réponse 2 : Je pense pas. Si l'utilisateur se fait flashé, c'est la faute a pas de chance. ^^
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Mise à jour
|
Posté le Array par Georges76
|
| |
Avec ce système les données sont en théorie à jour . Ca n'est pas comme avec l'Alerte GPS G120 que j'ai et dont les mises à jour oublient au moins un radar vieux de plusieurs mois . Comme on ne peut contrôler les données chargées en auto sur le PC , il faut croire que le vendeur met son site à jour comme il l'annonce!!!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Système gratuit disponible
|
Posté le Array par Conductor
|
| |
Il existe un système qui permet d'éviter pratiquement tous les radars. En plus il est totalement gratuit et disponible même en france. Il existe depuis un bout de temps déjà mais il est toujours aussi efficace. Je l'utilise depuis de nombreuses années. Bilan : un seul PV à 20 euros, aucun point perdu.
Il s'agit du système RLL V1.0 (comment vous ne connaissez pas le système "Respectez-les-limitations V1.0" ?!?)
L'essayer c'est l'adopter.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
| |
|
Limitations
|
Posté le Array par Pierre50
|
| |
Bonjour,
Je suis pour le respect des limitations de vitesse et c'est ce que je m'applique à faire mais il n'empêche que quelque fois il est difficile de connaître la limite de vitesse en certains endroits pour différentes raisons. Ce système permet d'être alerté sur la vitesse à appliquer autrement dit de ne pas se faire piéger.
Saluations
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
| |
|
re RLL
|
Posté le Array par pierrot3388
|
| |
@conductor:
très drôle, mais c'est un peut vrai tout de même.trop de conducteur se croit seul sur la route et couvert par leur avertisseur de radar, alors on abuse des limitations de vitesse,hé !
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
Facile à dire
|
Posté le Array par MoiFlûte78
|
| |
Il y a tellement d'endroit où on ne sait même pas qu'elle est la limitation, particulièrement en agglomération et abord de ville ou village que c'est facile d'être à 50 au lieu de 30 ou 60 au lieu de 50 etc.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
vous êtes des anes
|
Posté le Array par zorro 68
|
| |
effectivement, j'ai 42 années de permis derrière moi et 2 petits PV, il suffit juste de RLL et de ne pas engraisser des truans ! les idiots c'est vous qui payez des abonnements et l'intellignet encaisse votre argent.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
guignol
|
Posté le Array par lecteur 38
|
| |
42 ans de permis et 500Km au compteur j'imagine.
C'est quant même incroyable de dire des conneries pareils, Vous habitez en France ou pas?
Ne voyez vous pas le plus grand système de racket jamais imaginé par l'état sous le couvert de la sacro sainte sécurité??
Aujourd'hui, le système est tellement bien ficelé que n'importe qui peut se faire prendre même en étant hyper rigoureux sur la route.
Je connais bien le système coyote et d'autre aussi d'ailleurs.
Coyote est celui le + fiable (mais le + chère aussi)aujourd'hui, et comme c'est un systeme type peer to peer, + on sera nombreux, plus se sera fiable, sa, c'est evident pas besoin de sortir de St Cyr pour comprendre (quoique pour certain???).
Maintenant le cout mensuel est essentiellement dû au cout des communications GPS que la société coyote paie à un SFR ou autre Orange chaque mois afin de véhiculer les alertes en temps réel, c'est même pas coyote qui encaisse le fric sur ce coup là, je voulais apporter cette précision.
Dernière réflexion, certain post de ce forum sont affligeants, incroyable le nombre de redresseur de tord qui existe en France.....
A la grand époque ou les routes étaient vierge de radars, je me demande si ils étaient tous aussi consciencieux????
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
Guignol ?
|
Posté le Array par dqr33
|
| |
J'ai l'impression que tu imagine n'importe quoi un peu légèrement !
Tu aurais dit la même chose si j'avais dis ça ? Et bien tu te serais planté lamentablement :
45 ans de permis, entre 600000 et 700000 km au compteur, tout mes points, mon dernier PV, c'était vers 1975, il y a plus de 30 ans, et mon dernier accident, purement matériel, vers 1980, il y a plus de 25 ans.
Tu peux en dire autant ?
Je conduis toujours entre 12-15000 km par an, je respecte les limitations de vitesse, mais je sais pourtant très bien qu'un jour je me ferais prendre parce que j'aurais été distrait ou parce qu'il m'est parfois difficile de tenir le 50 à des endroits où ce n'est pas vraiment crédible.
D'où l'utilité des GPS ou des avertisseurs de radars en tout genre : uniquement dans le but de palier à une distraction éventuelle.
Tout autre utilisation ne me fera certainement pas pleurer sur le sort de ceux qui se feront prendre à la suite d'une "défaillance" de leur appareil !
Quant aux détecteurs de radar uniquement dans le but de ne pas respecter les vitesses, là, on n'est pas loin de la délinquance... En cas de "prise" du reste, ça coute très cher, et c'est normal.
Je ne me considère pas comme un "redresseur de tort", je constate simplement que la circulation depuis que j'ai commencé à conduire n'a plus rien à voir avec celle de nos jours. Aujourd'hui, il y a infiniment plus de monde sur les routes qu'à l'époque, ce qui fait qu'il est devenu impossible de conduire comme on veut et librement.
En conduisant comme on voulait, nous étions arrivé jusqu'à plus de 16000 victimes par an. Triste record ! Fallait bien faire quelque chose.
On a mis en place les limitations de vitesses (les premières à la suite de la première crise du pétrole). Elles se sont généralisées. On a expliqué l'intérêt de ces limitations. Le nombre de victimes a commencé à baisser, mais ce n'était pas assez efficace : trop de monde ne comprenait pas que 50, c'était pas 60, que 90, c'est pas 100 ou que 130, c'était pas 140 ou 150.
On a décidé de toucher au portefeuille en mettant en place les radars automatiques. Force est de constater que le nombre de victimes a alors très fortement et rapidement baissé !
Alors, que ce soit un racket ou pas, peut m'importe : on a réussi par tout un tas de mesures (et les radars en sont une composante) de passer de 16000 à 4000.
Voilà pourquoi je dis haut et fort : "j'en redemande" ! Même si effectivement certaines limitations ne sont pas crédibles (50 en pleine campagne ou en zone à l'habitat dispersé, par exemple), même si je sais que je me ferais prendre un jour parce que j'aurais manqué d'attention.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
|
Vitesse ?
|
Posté le Array par BeWog
|
| |
Au fait, s'il y a une limitation de vitesse c'est peut-être parce que c'est dangereux, non ?
Si c'est pour faire du 80 devant un radar et rouler à 120 derrière, c'est n'importe quoi !!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Et si ...
|
Posté le Array par Utopiette
|
| |
Tout a fait d'accord, et si on changeait un peu de philosophie, si on se disait autoriser à rouler jusqu'à 90 ou 130 plutôt que limiter, ça ferait avancer bien des choses et des mentalités, mais ça n'est pas pour demain. N'empèche, que le jour où je subis un accident du à la vitesse et je découvre un tel engin sur le tableau de bord du coupable, et bien, il passera un sale quart d'heure !!!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
malade
|
Posté le Array par jeanmariem
|
| |
il faut te faire soigner utopiette tu relèves d'une pathologie sévère çà existe encore ce genre de personne...mais çà doit vivre dans l'eau ! ! ! ! ! après ton traitement médical je te conseille une longue cure chez les messieurs en blanc amen
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
| |
|
Re Vitesse ?
|
Posté le Array par jpdjx
|
| |
Hé bé non, justement !!!
Si la signalisation routière dans son ensemble était placée judicieusement, elle serait mieux comprise et donc mieux respectée...
Du moins par une énorme majorité car nul n'est parfait en ce monde !!!
Voyez l'exemple en Allemagne... et arrêtez de dire qu'ils sont plus disciplinés, il suffit de les voir sur NOS routes...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
| |
|
Remarque
|
Posté le Array par lecteur 38
|
| |
Moi, je doute parfois de la bonne vitesse maximum imposée par.... (la DDE ou le ministère des finances).
Un simple exemple, c'est 130 sur autoroute (bientot 110), vous êtes en fin de concession, vous payez et cette autoroute continue.... mais a 110Km/h
J'en déduit que si tu paie c'est 130, si tu paie pas c'est 110.
C'est trés souvent le cas.
En Rhone-alpes, on constate des changement de vitesse sur certaines routes + ou - fréquentée (vitesse inférieur bien sur), pourquoi?
C'était moins dangereux avant que maintenant ou la phobie du conducteur assassin gagne nos campagnes???
Si on voulait faire des limitations de vitesse sérieuses, vraiment pour le soucis de la sécurité des gens et non pas pour un autre intêrét...., il faudrait faire comme au Luxembourg, mettre des panneaux de vitesse à affichage variable selon les conditons de traffic et la meteo MAIS..... Impossible, sa ferait plus marcher les radars pis sa couterait chére....
Bref, cherchez l'erreur
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Là, par contre !
|
Posté le Array par dqr33
|
| |
Je suis loin d'être d'accord avec toi sur bien des points, sauf là :
"il faudrait faire comme au Luxembourg, mettre des panneaux de vitesse à affichage variable selon les conditions de trafic et la météo"
Ça fait longtemps que je dis qu'avec les progrès actuels, il était un peu incompréhensible que l'on n'ait pas mis en place des panneaux de limitation de vitesse "variable". Des zones à 30 aux abords des écoles, ok, pas de problèmes... mais il est complètement débiles de conserver ce fichu 30 quand l'école est fermé, c'est à dire quasiment la moitié du temps ! Ces panneaux pourraient être télécommandés par exemple de l'école avec un simple téléphone portable... De tels exemple ne manque pas...
Je ne vais évidemment pas te suivre lorsque tu avance que c'est uniquement dans le but de racketter que ces panneaux ne sont pas mis en place. Au demeurant, il existe des limitations variables (indiquées sur les panneaux au-dessus de la voie) sur certains autoroutes en fonction du trafic, de la météo ou de la pollution de l'air, mais faut reconnaitre que ce n'est pas vraiment respecté...
J'ignorais que ces panneaux de limitations de vitesse existait au Luxembourg. J'ai vu quelque chose d'approchant sur la côte belge concernant les écoles.
Ils ont par exemple limité la vitesse sur la rocade de Bordeaux à 90 km/h au lieu de 110 km/h. Soit disant pour "fluidifier" le trafic. C'est d'une bêtise !
Cette limitation est à la rigueur valable au début et vers la fin des réels encombrements. Pendant les "encombrements", on ne peut de toute façon pas rouler à 90. Par contre, en dehors de ces encombrements et des courtes périodes où le 90 peut à la rigueur être valable, le 90 est idiot et le 110 serait plus judicieux !
Vous me direz, ils ont depuis trouvé une bonne raison pour laisser le 90 : la pollution, ce en quoi ils n'ont évidemment pas tort... L'impact sur les accidents a été moins évident.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
Plus loin !
|
Posté le Array par Azertuop
|
| |
150 000 utilisateurs, cela permet de créer une base de données de la circulation. Il suffirait de pas grand chose pour que Coyotte puisse offrir des informations sur la circulation en temps réels et donc des itinéraires de délestage. Cela ferait une concurrence utile à TomTom, associé à SFR, qui a un monopole sur ce type de produit.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Fiabilité des informations
|
Posté le Array par Cocoyote
|
| |
La fiabilité des informations n'est pas vraiment abordé. Il faut également rappeler que ce genre de système n'est fiable que si la zone où se trouve le radar est couverte par beaucoup d'utilisateur. En gros, je ne pense pas qu'il faille espérer une détection des radars en pleine campagne!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Re Fiabilité des infos
|
Posté le Array par jpdjx
|
| |
Sans compter que la police ou la Gie peut très bien saturer le système avec de fausses localisations...
Le temps que le système réinitialise, ça cafouille et flash-flash-flash.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
VRAI
|
Posté le Array par lecteur 38
|
| |
La fiabilité est effectivement intimement lié aux actions de signalisation des adhérents au systeme.
C'est pour celà que + ils seront nombreux, plus se sera fiable.
Maintenant, sa ne reste qu'un avertisseur légal de radars, pas un detecteur...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
rectification
|
Posté le Array par pilpo
|
| |
juste une mise au point a propos de l'abonnement, aucun abonnement mensuel juste annuel payable mensuellement certes mais pour 12 mois.Pour répondre a certain ma maman 72 ans, 52 pour 50 km/h = 90€ alors oui c'est utile je ne tiens pas a fournir les finances a l'état pour les redistribuer aux banquiers.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
...
|
Posté le Array par dqr33
|
| |
C'est 52 retenu, donc 57 réel, alors que l'on ne doit pas dépasser le 50...
(et le compteur de vitesse de la voiture est plus près de 60, voire même plus, que de 50)
Ceci dit, je me doute qu'un jour je me ferais sans doute prendre de la même façon, dans un moment de distraction...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Faux les ...
|
Posté le Array par lecteur 38
|
| |
Si t'en redemande ta demande sera hexausée...
Enfin, des sado maso, sa existe?
Petite precision sur les 57 ou 50, effectivement, cette règle s'applique mais seulement pour les radars mobiles et à la discrétion des forces de police qui le manipule.
Pour les radars fixe, si c'est 51, c'est que tu roules à 51 non pas a 57 donc là pas 1Km/h de tolerance...
su tu roule réellement à 51, T mort!!!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
|
le coyote
|
Posté le Array par mdoublem
|
| |
C'est a ne pas acheé malgré des belles "pub" car ...il n'est jamais a jour et vous risquer de vous faire flasher. Etant donné que c'est les utilisateurs qui font les communications et que l'usage du gsm est interdit au volant il y a 9 chance sur 10 que lorsqu'un radar mobile s'installe il ne sois signalé que plusieurs heures aprés.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Wikango
|
Posté le Array par vics
|
| |
Vous ne semblez pas connaître Wikango sur iPhone, gratuit, mis à jour gratuitement ; il est d'une efficacité redoutable, je l'ai testé pendant tout le mois d'août ( Dieu merci :))
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
VRAI
|
Posté le Array par lecteur 38
|
| |
c'est effectivement "l'autre systeme" concurrent de coyote.
Cette fois, pas besoin d'appareil en + dans la voiture, c'est un logiciel qui s'install sur le phone portable.
Il faut que le portable fasse GPS nativement sinon sa marche pas! et c'est pas tt les phones qui le font!
il faut aussi être abonné a l'option "data" de son fournisseur SFR ou autres Orange sinon, sa marche pas!
Si toute ces conditions sont remplies, c'est un systeme sympa mais cependant il est tres jeune et il n'y a que peut d'adherent aujourd'hui, le même probleme que coyote a ses debuts, de tt façon, sa reste le même principe.
quant on compte le coup de telephone + l'option data par mois pour faire marcher le zinzin, les couts mensuels sont assez similaire, on n'y gagne simplement sur les 200€ de prix du coyote, mais il faut quant même un phone adapté!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
il y a moins cher
|
Posté le Array par fredzouille
|
| |
systeme NAVIRAD,60 euros env. sur amazon.mise a jour gratuite sur le site du fabricant.Ca fait 2 ans que je m'en sert aucun pv.marche du tonnerre.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
contre
|
Posté le Array par mmarch
|
| |
Depuis quelques mois, je remarque que les fous du volants se multiplient sur les routes et autoroutes, malgré la présence des radars et après une accalmie de plusieurs mois. Maintenant j'en connais la cause.
Hélas certains conducteurs n'ont toujours rien compris! la solution serait la mesure de la vitesse moyenne mesurée entre deux points et là vos petits joujoux ne serviront plus à rien.
Chaque conducteur qui se comporte mal sur les routes devrait savoir qu'il est un tueur en puissance.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
la vitesse tue
|
Posté le Array par nosvie
|
| |
Entièrement d'accord avec mmarch, il suffit de participer un jour à la désincarcération de victimes d'excès de vitesse pour ne plus avoir besoin de détecteurs et réclamer encore plus de moyens pour pister et punir encore plus lourdement les contrevenants les plus dangereux. Je trouve personnellement les étrangers de plus en plus insolents avec nos règles de vitesse sur nos autoroutes, ils doivent être bardés de machins electroniques.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
pas qu'elle
|
Posté le Array par stephane12
|
| |
Oui la vitesse tue mais pas seulement la vitesse. Sinon comment expliquer que le nombre d'accidents et de morts soit inférieur (presque de moitié) en Allemagne, ce pays de dangereux malfaiteurs qui ont le droit de rouler à la vitesse de leur choix sur presque 70% de leurs autoroutes.
Je réside en Allemagne et roule comme les autres (entre 130 et 200 km/h selon les conditions de circulations). Bizarrement les seuls accidents que j'ai eu se sont produits en France, grâce à l'ambience délétère qui règne sur les autoroutes françaises (je ne roule pas vite donc je n'ai pas besoin de faire attention...)
En plus des limitations de vitesse je pense qu'il faudrait également faire passer régulièrement des tests d'aptitudes à la conduite et au maintien de la concentration.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Enfin...
|
Posté le Array par lecteur 38
|
| |
Enfin un post qui regarde objectivement ce qui se passe et qui compare avec d'autre pays au lieu de crier betement au loup sur la vitesse comme la majorité des posts ici?
Moi, j'ajouterais le niveau des axes routiers.
Depuis 20 ans, le nombre de voiture a quasiment doublé, si c'est pas + d'ailleurs.
Vosu avez vu des national ou autoroute doubler leur nombre de voie????
La densité de vehicule à donc était multiplié et il est parfaitement évident et compréhensible que le risque de cartonner est était multiplier d'autant.
Sa, c'est mathematique...
Maintenant les chiffres sur la route, c'est comme pour les impots, on nous les présente comme sa arrange certain.
Au lieu de nous parler de nbr de mort, j'aimerais mieux que l'on me donne un ratio entre le nbr de mort et le nbr de véhicule qui roule....
Vous verriez que les efforts fait pour les conducteurs sont bien supérieurs à ceux quel'on essai de nous faire croire.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
|
| |
|
0 km/h = 0 mort
|
Posté le Array par bien-sûr
|
| |
la vitesse tue, c'est évident. Alors allons au bout du raisonnement: 0 km/h. Quelle serait la société sans voiture ? Pourquoi les pompiers roulent vite ? Pourquoi les gens montent encore dans des avions ? pourquoi le TGV ?
Vive la marche à pieds et le moyen âge.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
| |
|
tueur en puissance
|
Posté le Array par jules rms
|
| |
Chaque conducteur qui se comporte mal sur les routes devrait savoir qu'il est un tueur en puissance.
entièrement d'accord, mais même la sécurité routière admet que la PREMIERE cause d'accident en france est l'alcool, et non les vitesses excessives.
de plus 75 % des excés de vitesse verbalisés sont inférieurs à 10 km/h au dessus de la limite...ce qui est bien sur un crime impardonable; que celui qui n'a jamais péché me jette la première pierre !!! (sauf en ville bien sur ou 50 km/h dans une zone fréquentée est déjà trop vite !!)
et ceux qui ne mettent pas leurs clignos, ne regardent pas dans les rétros, conduisent en mangeant ou en lisant leur journal, avec le chien sur les genoux (toutes choses déjà vues !!)
non, les radars ne servent qu'a faire du fric, plus de 80% d'entre eux ne sont pas situés dans des zones accidentogénes mais là ou ils ont le plus de chance de choper un pauvre abruti qui aura quitté son compteur des yeux pour regarder la route....car aujourd'hui, qui est capable de faire la différence entre 90km/h et 96km/h quand il conduit sa voiture sans regarder en permanence le compteur?
messieurs les bien pensants je vous salue et souhaitent que vous ne soyez pris dans ce cas....
pour moi, la meilleure prévention reste une bonne formation et une vraie police de la route, présente 24/24 et pas seulement sur les autoroutes, capable de verbaliser TOUTES les fautes de conduites, pourquoi pas en véhicule banalisés...avec vidéo embarqué comme chez nos voisins suisses ou allemands....
à réfléchir
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Un des buts des radars était de faire comprendre, que 90, c'est pas 95, etc...
|
Posté le Array par dqr33
|
| |
ni que 130, c'est pas 140.
Bref, ne pas oublier que les vitesses indiquées sur les panneaux sont des vitesses à NE PAS dépasser.
Les radars n'ont pas trop mal réussi : je viens de faire plus de 1500 km sur autoroute et en me calant sur 130 km/h au GPS, je me suis fait rarement doubler !
Accessoirement, le nombre de victimes a fortement diminué. C'est vrai que l'alcool tue plus que la vitesse, mais c'est toujours ça de pris.
je suis plus nuancé pour l'utilisation du 50 km/h. Si à certains endroits en ville c'est beaucoup trop rapide, à d'autres endroits, c'est complètement débile : un 70 serait beaucoup plus crédible... et probablement plus respecté.
Et je serais personnellement d'accord pour que les petits excès de vitesse ne donne pas lieu à un retrait de point, à condition de ne pas être un récidiviste.
Concernant la vitesse, faut reconnaitre qu'une meilleure formation ou prévention n'a rien donné. Il n'y a que lorsque l'on touche au portefeuille que l'on obtient des résultats. Je le déplore mais c'est ainsi...
Au fait, la voiture banalisée, voire la moto, est utilisé en France, il me semble.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
| |
|
ouis mais...
|
Posté le Array par abcpc10
|
| |
Je fais 25000Km par an. Bilan pour les 5 dernières années : 6 PV pour excès de vitesse.
Tous en ville, tous pour un exces de moins de 5Km/h au dessus des 50, tous sur des rocades ou des périph.
Alors ne me faites pas croire que les radars sont placés à des endroits dangereux ou accidentogène. Ce ne sont que des pompes à fric.
Un livreur m'a dit que maintenant lui et ses collègues faisaient très attention à leur vitesse et se rattrapaient en brulant stop et priorité. moins de danger de se faire prendre...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
tueur par décret !
|
Posté le Array par gagnant0705
|
| |
Tueur en puissance depuis qu'un décret a baissé la vitesse de 10 km/h ???
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Tu peux expliquer ?
|
Posté le Array par dqr33
|
| |
.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Je vais t'expliquer
|
Posté le Array par lecteur 38
|
| |
Ce qu'il a voulu dire me parait simple.
A une époque, c'était 60 en ville et tt le monde roulait à cette vitesse et c'était normal.
D'un coup, on met la vitesse a 50 par decret et, comme par enchantement, si tu roule à 60, tu est devenu automatiquement un assassin après la parution du decret!!!!!!!
Il n'y aurait pas un soucis là?
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Tu es un "criminel", légalement, si tu dépasse de 50km/h la vitesse limitée.
|
Posté le Array par dqr33
|
| |
mais je trouve que c'est effectivement trop sévère, sauf en cas d'accident avec des morts, en cas de conduite sous l'emprise de l'alcool ou de drogues, et surtout surtout pour les multi-récidivistes...
Pour les autres cas, ce ne sont que des "assassins en puissance".
A part ça, tu rêve un peu : lorsque c'était limité à 60, on roulait plutôt à 70, et lorsqu'ils sont passés à 50, en faisant un effort, et encore pas tous, on roulait à 60 !
Ce n'est que depuis que les radars sont apparus et que les contrôles mobiles ont été renforcés que l'on roule de plus en plus à 50.
Et en ville, cette différence de vitesse est énorme quant au nombre de victimes !
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
|
| |
|
ET MOI POUR
|
Posté le Array par lecteur 38
|
| |
Trop de répression tue la répression.
Medite un peu sur cette phrase et tu comprendras peut-être que le fameux sursaut des conducteurs "assassin" allez, sa vous fait plaisir de le dire, n'est pas dû au type d'appareil sujet de ce forum...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
wikengo et plus
|
Posté le Array par ouamme
|
| |
le systeme wikengo ,gratuit sur l'iphone apporte les mème services ceci dit le principal intéret de ces systemes est évidement de rappeler la prudence et de ne pas se faire pièger par défaut d'attention mineur (en existe t'il: je dirais oui nécessairement il est impossible d'avoir une attention permanente a 100%)D'autre part il est certain que chaque diminution de vitesse est un gage de diminution d'accident (et mème a 0 km/h 0 accident et les pouvoirs publiques dans leur grande sagesse autorizent un seuil acceptable fruit d'un compromis entre électeurs lobbys industriels et responsabilité politique.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Anti Radar
|
Posté le Array par loir25
|
| |
Faites comme moi, je respecte les limitations de vitesse grâce à un GPS qui me rappel à l'ordre en cas de simple dépassement de 2km/h. J'ai mes 12 points, je consomme moins et je stress moins ....
Que du bonheur.
Rappel : les radars sont fait pour neutraliser les fous du volant ; ceux qui respectent n'ont rien à craindre ...
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
