« Pourquoi utilisons-nous Google si facilement sans nous poser de questions ? »
|
|
 |
Traducteur de livres sur l'informatique et enseignant, Dominique Maniez prend à rebrousse-poil les tendances du Web dans son livre « Les dix plaies d'Internet ».
Lire l'article complet
Soumettre un nouvel avis
|
| |
|
Provocateur
|
Posté le Array par Androm
|
| |
Provocateur ? Ah bon ?
Si on se base que sur cette interview, il donne plutôt l'impression d'enfiler des perles.
Et aussi beaucoup de contradiction. On ne peut pas à la fois regretter que nous soyons dans une société Big Brother et vouloir "bannir l'anonymat". Il va falloir choisir.
Regretter que les lycéens et les étudiants se documentent sur Internet pour leur travail me rappelle l'époque ou les profs qui ne voulaient pas que leurs élèves travaillent en bibliothèque. Bien entendu, certains font du simple copier-coller. Mais les autres... Les autres ont à leur disposition la plus formidable base documentaire jamais vue.
C'est la connaissance ouverte à tous et non pas seulement à un petit microcosme.
Là, ça fait peur n'est-ce pas ?
Vous vous rendez compte, le peuple pourrait avoir accès à la connaissance - C'est extrêmement dangereux.
Voilà le cas typique du type qui se prend pour l'élite et qui veut garder son petit pouvoir.
Qui va m'acheter mes bouquins, que j'ai compilés sur Internet dans ces conditions ?
Et que l'on ne nous disent pas qu'on y trouve aussi beaucoup de connerie, car la connerie n'est pas née avec Internet.
Avec le journal de vingt heures, elle est unique, sur Internet elle est multiple.
Sauf à vouloir prendre les gens pour des demeurés, chacun finira par y retrouver son chemin.
Vous savez pourquoi les gens utilisent Google en priorité ? Parce qu'ils n'ont pas encore trouvé mieux !!!
Bon bien entendu, on ne fait pas un bouquin avec des trains qui arrivent à l'heure.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Et OUI !!
|
Posté le Array par MOI... je
|
| |
Là vous mettez le doigt ou ça fait TRES mal !
Tenir la population dans la non connaissance est tellement plus agréable que lorsqu'elle l'a.
Internet est à l'image de nos société, pourquoi en serait-il autrement ?
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Décérébralisés
|
Posté le Array par tagada67
|
| |
Avant Google et Wikipédia, il fallait attendre, apprendre, comprendre.
Désormais il suffit d'être concentrés 30 secondes, faire sa recherche, copier coller, ... sans même avoir eu besoin ni de lire, ni d'analyser, ni d'avoir une posture critique ...
Le web tel qu'il est pratiqué aujourd'hui va produire des générations de crétins sans culture. Appelons cela "liberté" !
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Décérébralisés?
|
Posté le Array par Peubi
|
| |
… la liberté d’inventer de nouveaux mots, comme, par exemple « Décérébralisés » !
Vous êtes quand même 7 – d’après Gogole – à l’avoir fait.
Pensez à fonder une communauté d’amateurs.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
Attendre
|
Posté le Array par Androm
|
| |
"Avant Google et Wikipédia, il fallait attendre".
Encyclopédia Universalis coûte 149 €
Le Grand Dictionnaire Littré 775 €
À ce prix-là, il y en a qui attendront toute leur vie.
Et combien sont ceux qui se sont fait fourguer ces trucs à tempérament et qui ont pris la poussière sur les étagères.
Et vous croyez que des étudiants ne recopiaient pas ?
" Le web tel qu'il est pratiqué aujourd'hui va produire des générations de crétins sans culture."
Qu'est-ce que vous préconisez ? Que l'on interdisent Internet à ceux qui ne le pratiquent pas comme vous le souhaiteriez ?
Vous prétendez être la norme sans laquelle on sera forcément un "crétin sans culture" ? Quelle prétention !
Google et Wikipédia ne sont certainement pas la panacée, mais ont au moins le mérite de faire correctement ce pour quoi ils sont faits. Rien n’empêche personne ensuite de croiser l'information recueillie avec d'autres sources. C'est d'ailleurs valable aussi pour les encyclopédies du commerce.
Il n'y a pas si longtemps, de belles âmes (proches des éditeurs) avec les mêmes arguments trouvaient aussi que les bibliothèques en libre accès pour tous n'étaient pas une bonne chose.
Je crois surtout qu’,aux yeux de certains, Google et Wikipédia, et consorts ont un sacré défaut, ils sont accessibles à tous.
Ça, ce n'est pas admissible, n'est-ce pas ?
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
les plaies du web
|
Posté le Array par bobde12azerty
|
| |
Les plaies du web sont les types comme ces ecrivains et "profs" qui plus est à 10 balles, l'article m'a interpelé(ou plutot son titre) car oui plonger les yeux fermés dans du google ou face machin n'est pas bon, mais au final il ne semble pas que son livre traite du tout de ca, il a peur de ne pas etre le seul homme intelligent sur terre et voudrait absolument eviter que d'autre "apprenent" et puissent un jour le detroner, il critique les gens qui ecrivent sans argumentation et il y en a beaucoup c'est vrai, mais lui arrivent a argumenter une chose et son contraire, et il est soi-disant prof...à moi la peur.Preuve en est faite que culture et intellignece sont deux notions bien distinctes.
Et puis si ce ptit gars pouvait ficher tout le monde pour savoir qui a le culot d'essayer de s'instruire à son insut....(alors qu'il a les gauffres de parler du vel'd'hiv'...il n'a aucune logique)Cotisons nous pour acheter un seul exemplaire de son livre(ou mieux empruntons le) et diffusons le à l'oeil sur la toile!
S'il y a des dangers sur internet, il est à côté de la plaque....
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
| |
|
Cela commence par qui ?
|
Posté le Array par Didier-63
|
| |
Bonjour, en quoi ne faut il pas encore attendre, apprendre et comprendre aujourd'hui ??? (Bon peut être que pour avoir de l'information il est beaucoup plus facile de ne pas attendre grâce à internet) Mais apprendre et comprendre, ce n'est pas Internet qui nous empêche de le faire. Internet ne résonne pas pour nous. L'esprit critique n'est pas dans internet. Quand on utilise de l'information, qu'elle soit sur une encyclopédie ou sur Internet il faut bien conserver son esprit critique sinon ce que l'on produit ne sera pas de grande valeur ... et cela se verra.
Les crétins sans culture il y en a toujours eu et la vie permet que tout cela se trie de lui même. Quelqu'un de critique et qui réfléchi peut simplement le faire plus facilement parce qu'il a plus de matière à traiter.
Didier.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
| |
|
d'accord!
|
Posté le Array par wazax
|
| |
entièrement d'accord, cet article a quelque chose de dérangeant, la vrai plaie de notre société c'est l'inculture générale et la difficulté d'accéder à la culture par les chemins traditionnels : de moins en moins de librairies, de bouquinistes, presque plus de disquaires…en dehors de Paris j'entends.
Les gens ne réfléchissent plus, alors on ne va pas se plaindre si une infime partie de la population s'éveille au savoir grâce à wikipedia, car il faut quand même admettre que le nombre de citoyens moyens à utiliser Internet pour autre chose que la météo, l'actualité superficielle, le téléchargement illicite et le porno est très limité…
Je crois que ce monsieur est amer par rapport à ses médiocres ventes de livres et nous fait un vieux plan marketing : "je m'attaque au consensus du moment pour intriguer et fourguer ma prose pas forcement avec des arguments mais qui sans cette provoc finirait chez maxilivre…"
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
c'ets pas l'outil, c'est la manière
|
Posté le Array par jamyyy
|
| |
Pleins de contradictions dans ses propos.. c'est juste pour vendre un peu plus de déforestation, j'appelle ça comme ca quand un livre vaut pas l'arbre qu'on à abattu..
Wazax -> ok, alors qu'est ce qu'on fait ? on revient au moyen âge.. allez soyons fou, revenons au début du siècle, on fait une croix sur le nos avancés technologiques, voir même notre évolution ?
Le problème n'est pas l'outil c'est comment on l'utilise. Vous n'avez faire des efforts vous-même avant de critiquer, et éduquer vos enfants.. les français sont des veaux !
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Le début du sciècle ?
|
Posté le Array par popol13
|
| |
"allez soyons fou, revenons au début du siècle", pour info, le début de CE siècle à commencé aux environs du 1/1/2001 ;-)
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
toujours les mêmes objections !
|
Posté le Array par FabriceF
|
| |
Bonjour
C'est curieux mais dès qu'on met en cause une technologie, les mêmes objections surviennent invariablement et ne sont jamais étayées :
- revenir au Moyen-âge ? Qui a parlé de cela ? Cet anathème coupe malheureusement court à toute discussion sérieuse sur Internet...
- le numérique permettrait d'éviter d'abattre des arbres ? mais pas d'épuiser les mines, à la différence du papier, le numérique n'est pas renouvelable.
- "c'est pas l'outil, mais la manière" ? c'est oublier qu'un outil dépend d'une infrastructure, collective - pas de voitures sans routes goudronnées, pas d'Internet sans infrastructure numérique. Ces institutions collectives ne sont pas des outils manipulables à volonté. Quand les pages jaunes ne sont plus disponibles que sur Internet, il n'y a plus de choix entre numérique et papier; quand les hypermarchés ont tué le petit commerce, la voiture est obligatoire. Nier les effets collectifs c'est refuser de voir la majeure partie du problème.
- la technologie, "notre" évolution ? de qui parle-t-on ? des 3 milliards privilégiés (et pour combien temps) ?
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
créons de nouveaux outils
|
Posté le Array par fping
|
| |
si ceux qu'on utilise actuellement sont jugés mauvais.
Le problème, c'est que google est très confortable; il ne me demande rien, m'offre ce que je lui demande, me met gratuitement à disposition des outils performants.
Tant qu'on aura une utilisation de consommateur de ce service, il restera incontournable. Dès qu'on cherche à être actif, on perçoit le vice de la démarche: il n'est fondamentalement qu'un produit commercial fait de bricolages technico-marketing. Il disparaitra dès qu'on aura pris conscience qu'on peut faire beaucoup mieux.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
| |
|
pas d'accord et voici pourquoi
|
Posté le Array par Tobias.Tobias
|
| |
1. Le téléchargement illicite et le porno N'est PAS très limité… AU CONTRAIRE !
( c'est le no. 1 dans les recherches des moteurs : porno et ses variantes plus ou moins épicées, téléchargement gratuit, etc. )
2. L'inculture est plus visible DE NOS JOURS avec Internet. Avant, les incultes et les gens sans éducation n'avaient pas du tout la possibilité de s'exprimer autre que dans leur milieu limité au quartier. Et l'anonymat n'était pas monnaie courrante ... A présent, ils créent de véritables phénomenes de société. ( ex: comment arnaquer les entreprises, comment voler sans se faire prendre etc. ) et profitent de l'anonymat d'Internet pour lancer des idées sans jugeote. Cela s'appelle partager ses "trucs et astuces" ... C'est exactement comme les déliquants dans les prisons mais publique.
3. Wikipedia N'est PAS un moyen d'éducation pour les masses. Ce sont les écoles, les universités, les bibliothèques, les livres ! Dans les pages wikipédia il y même trop d'erreurs. Il suffit d'aller dans une certaine enseigne multimédia et compter les gens qui se trouvent dans le rayon livres.
4. Comme préuve de l'inculture généralisée, certains ne savent même plus utiliser les règles de grammaire et orthographe et par paresse, coupent les mots… ( ex: provoc )
5. Cet auteur ose décrire en toute vérité le mal de notre société.
6. Les véritables intellectuels ne participent plus à la bonne marche de la société. On va organiser bientô de concours télé-réalité pour embaucher de professeurs et docteurs.
:-)
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
Inculte ?
|
Posté le Array par correcteur anonyme
|
| |
C'est drôle que quelqu'un qui critique les lacunes orthographiques et grammaticales des autres, fasse autant de fautes et n'applique pas ses propres principes : "Comme préuve de l'inculture généralisée, certains ne savent même plus utiliser les règles de grammaire et orthographe et par paresse, coupent les mots… ( ex: provoc )" ; "On va organiser bientô de concours télé-réalité pour embaucher de professeurs et docteurs" ; "l'anonymat n'était pas monnaie courrante".
Consulte un dico et une méthode de grammaire avant de critiquer les internautes "incultes" !!!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
| |
|
provocation inutile
|
Posté le Array par Guilhom
|
| |
Complètement d'accord, c'est de la provocation inutile. Toutes les technologies ont eu leurs lots de réfractaires. Internet, c'est une des évolutions majeures de notre société : on peut accéder gratuitement à tout un tas d'informations après il faut bien sûr faire le tri, confronter les sources. Le copier-coller existera toujours et Internet n'y est pour rien. A mon avis, la plaie actuelle c'est le manque d'informations objectives à la télé. On nous fait de la propagande publicitaire ou politique à longueur de journée. Internet permet d'accéder à d'autres sources alternatives pour peu qu'on le veuille.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Lord
|
Posté le Array par Sarakir
|
| |
C'est bien beau tout ça!
Je suis daccord pour dire qu'internet est un endroit ou la liberté, la gratuité n'est qu'illusion...
Mais dans les propos tenus dans cette interview, je ne vois auqune solution, juste une liste de plaintes...
Et internet n'est pas anonyme ! tout le monde a une adresse IP, qui permets de le retrouver si besoin est.
Quant a l'utilisation des moteurs de recherches, Google est efficace, mais récolte des informations sur ses utilisateurs pour cibler sa publicité...
mais as t'on réelement le choix, si l'on dois faire des recherches sur internet?
A part Google, Yahoo, Live search et altavista, qu'avons nous de réelement pertinent ?
Malgré tout internet est comme tous les outils, il faut savoir l'utiliser, et ne pas tomber dans le piege de la facilité.
Je crois que l'auteur de ce livre a surtout peur de ce média, et qu'il surfe sur une vague de facilité, tout comme ses eleves (je parle pour ceux qui font du copier coller...) dans un but certain! faire de l'argent en écrivant un livre qui touchera la population de personnes qui ont eux aussi peur d'internet!
Je n'ai plus rien a rajouter...
Bonne soirée.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Il pose les bonnes questions
|
Posté le Array par Amzimzoumzam
|
| |
On peut estimer qu'il enfile des perles, mais bon, il a raison sur plusieurs points... Aujourd'hui, les outils qu'on utilise sont peu remis en cause, on trouve normal que les gens s'abreuvent à Wikipédia, alors que c'est devenu une source qui pose problème, etc. Au moins, ça ouvre le débat.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Wikipédia
|
Posté le Array par Androm
|
| |
Ni plus ni moins que le Larousse, le Robert ou autre.
Dans ces encyclopédies qui ont pignon sur rue, un petit comité décide de ce que vous devez penser et connaître. C'est la vérité unique et exclusive.
Wikipédia, c'est parfois un peu la pagaille et les dérapages inévitables. Mais c'est aussi la connaissance, avec le débat en plus.
L'année passée, une étude avait démontré qu'il n'y avait pas plus d'erreurs dans Wikipédia que dans l'Encyclopaedia Britannica.
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39296098,00.htm
Wikipédia est donc un outil supplémentaire, ni plus ni moins. Et comme tous les outils, tout dépend de l'utilisation que l'on en fait.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
d'autant plus...
|
Posté le Array par MOI... je
|
| |
que Wiki a au moins l'avantage d'avoir des corrections de la part des internautes. Et ça, les encyclop. classique ne le peuvent pas.
Chacun le sait, elle est allimentée par les internautes est parfois... des c...nerie sont écrites, parfois aussi pour nuire à des personnes par exprit de vengance.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
Wikipedia
|
Posté le Array par Claudecibels
|
| |
Concernant la comparaison Wikipedia/Britannica; il s'agissait, me semble-t-il, d'articles scientifiques...
Qu'en est-il de sujets plus "sensibles", plus subjectifs et susceptibles de dénaturation (histoire, sciences humaines)? Là je crains que le "n'importe qui" écrivant n'entraîne le "n'importe quoi". Je suis encore de cette école qui préfère vérifier la fiabilité d'une information plutôt que de m'en abreuver chez un soi-disant spécialiste "wikipédien" chez qui il suffirait d'affirmer pour prouver. Hélas la falsification et la manipulation devraient nous apprendre à être plus attentifs et précautionneux.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
wikipedia
|
Posté le Array par caroline 45200
|
| |
Je suis également du même avis que claudecibel. Pour les sujets sensibles, je me méfie de plus en plus de Wikipedia. Il y a de forts soupçons de noyautage par divers groupes de pression. On y pratique joyeusement le traficotage, le lissage, le détricotage, et autres techniques de manifulation. Amis enseignants et parents d'élèves, avant de laisser vos chères têtes blondes s'imprégner "en toute liberté" du contenu de wikipedia, prenez connaissance de l'analyse faite par "wikipedia ou le mythe de la neutralité" et aprenez leur à développer leur sens critique.
"La publicité est interdite sur le forum." (Merci de lire les règles.)"
-->Message modifié par A.Ouloube le 13/05/2008 15:46:59<--
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
| |
|
pas sur
|
Posté le Array par aureliengo
|
| |
Personnellement pour moi ce ne sont que des questions d’actualité (j’entend par la que l’on traite un sujet a tendance mais que l’on ne va jamais plus loin que cet tendance)mais aucun traitement de fond conséquent, parce que pas mal de chose pourrez être formuler (même si le fait de détailler pas mal de sujet laisse croire que les sujet traiter laisse cet impression que sa été traiter avec sérieux).Toutes questions peut-être juste c’est généralement les réponses a ces question qui diffère suivant les opinions. Il y a toujours des pour est des contre quelque soit le sujet. Donc par conséquent quelle est cette réponse juste celle qu’on attend personnellement ou celle que l’on n’entend pas ? Mais j’admire le fait de lancer des sujets comme et de soutenir ces convictions.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
google le centre du net ...
|
Posté le Array par artasss
|
| |
c'est simple: google c'est un site rapide, très efficace, simple etc... Tellement efficace qu'il est le centre d'internet ... Et que plus personne ne peut s'en passer, pour trouver un truc sur internet on est obligé de passé par lui ...
Si google est censuré, on n'a plus accès a l'information ... (allez voir google "chinois" le test est flagrant ^^)
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
.... c'est surtotu gratos...
|
Posté le Array par Webix
|
| |
Mouais... Google c'est super génial. Mais si demain, Google devient payant, vous allez voir: tout le monde va se dégoter un autre moyen, gratuit, de faire des recherches sur le web et tout le monde crachera sur google. Faut pas se leurrer on est tous pareil derrière nos bo discours;
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
google
|
Posté le Array par youzeur
|
| |
Internet existait avant google, et existera encore apres ... Le problème est que les gens utilisent les sites dont ils ont entendu parlé. L'effet boule de neige est la plaie du net. Un abruti suit l'abruti qui est devant lui ... Y a qu'a voir les score des chaines de télé dispos par les box, tf1 reste devant alors qu'il y a des 100aines de chaines dispos.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
le web un don
|
Posté le Array par quarantined
|
| |
Cet interview pointe des plaies d'internet, elles sont réelles ! Je me souviens avoir utiliser Copernic qui est un meta moteur de recherche et j'étais très surpris de la pertinence et la foison des résultats
je n'ai jamais retrouver cette richesse avec google, ceci dis google marche très bien, plutôt mieux que les autres et par facilite je l'utilise. Toute situation de monopole est un frein a l'évolution
qui elle ce nourris de la diversité, le danger de la facilite c'est de mettre dans la même position google que MS aujourd'hui avec le résultat déjà vu avec IBM et Apple en leurs temps, celui de péricliter
j'ai fait l'effort de changer mon moteur de recherche pour Yahoo de manière a soutenir cette entreprise et si possible lui donner les forces de résister a MS.
Prenez le temps de lire les posts du nouvel obs, c'est confondant de bêtises ! Ceci aussi est une plaie ! Mais nous ne sommes pas obliger de le subir comme avec la télé, on peut aller sur 01net :-)
même si Mr Maniez pointe des problèmes réels, il n'en reste pas moins que le web associatif, nous protège des marchands qui on aussi fait de la télé une foire permanente, rabaisser du statut de citoyens a celui de consommateur, de la même manière Wikipédia s'oppose au savoir académique qui a des résultats plus que passable en nous fessant passer du status d'étudiant a celui d'apprenant, il eut fallu que les professeurs n'abusent pas de leurs pouvoir pour endoctriner des générations entières.
N'en déplaise au corps académique aujourd'hui lui aussi, il n'est plus en situation de monopole, en cela, même avec les excès, le web est aussi un don du ciel.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Pourquoi?
|
Posté le Array par Skypy54
|
| |
Et si on lui retourner la question?
Pourquoi devrions nous lire ce livre qui est en fait l'avis d'une personne?
Pour moi son interview ne me laisse guere une autre impression que lorsque je vois des blogs ... un gars qui fait une argumentation personel sans aucun interet ...
Et si la plaie c'étaient tout ceux qui se croient ecrivain et qui nous sortent des bouses sur la denonciation, la biographie et tout ceux qui profite d'un evenement pour sortir leur papiers remplies de d'informations qui lors de la lecture on se dit a c'est vrai mais que si on prend du recul est totalement faux. Le probleme c'est que trop peu prennent du recul et croient se que disent les livres.
Celui ci me parait etre du meme style ...
Si tu vend 100 livres je te felicite !
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Oui, Pourquoi ?
|
Posté le Array par Amranama
|
| |
Oui, pourquoi ?
Pourquoi à partir d'un article intéressant, faut-il endurer l'avis de chacun, quand bien même certains ne savent pas écrire sans faute de français
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Les méchants, c'est les autres...
|
Posté le Array par lespeudo
|
| |
Le sieurs Maniez ne fait pas qu'écrire un (des?) livre... il en traduit également et spécialement des livres sur le "technologie" Microsoft ;-)
Avec l'aide de Google peut-être ??
Comment se fait-il qu'il ne dit mot au sujet de cet éditeur ? qui est dans une situation inadmissible depuis bien plus longtemps que Google !
Quant au copié/collé des étudiants et autres, ce n'est pas un problème réel, sauf à démontrer de façon flagrante que ce sont les professeurs qui ne ce sont pas adapter aux possibilités actuelles.
Dire que sur le net ou sur Wikipedia on trouverai des informations fausses est presque de la provocation. Toute action sérieuse devrait alors débuter par la destruction des livres d'histoire et autres, truffés également d'erreurs monstrueuses pour ne pas dire de textes volontairement faux!
Une remarque sur les données collectées par Google :
Depuis des mois, je me fais relancer par des "callcenter" - ont-ils obtenus mon tél. auprès de Google ??
:-))
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
ca relativise le propos
|
Posté le Array par quarantined
|
| |
Effectivement s'il est le traducteur de Microsoft je comprend mieux pourquoi Wikipedia et Google l'ennuie !
Alors que c'est la pub la première plaie d'internet.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
juste un oubli de l'auteur
|
Posté le Array par crazymouse
|
| |
oui vous avez juste oublié un truc comme le fait souvent le corps enseignant et plus généralement les classes "intellectuelles" reconnues par leurs titres ou leurs diplomes : vous n'avez pas le monopole de l'intelligence et du savoir et les "autres" ne sont pas forcément des moutons à qui on peut faire avaler n'importe quoi sans qu'il n'ai leur propre jugement.
En fait ce qui vous gène le plus dans le web, c'est que petit à petit la masse va pouvoir accéder aux connaissances beaucoup plus facilement qu'à une époque de plus en plus révolue où pour connaitre un sujet il fallait rechercher dans 10 bibliothèques les bases de connaissance.
Ajoutez à cela la petite guéguerre à laquelle joue les universités pour protéger sans trop donner accès aux thèses et diverses écrits des universitaires, ceci se fait au détriment de la propagation du savoir et de la connaissance et les coupables sont le CORPS ENSEIGNANT.
Chapeau bas les gars vous servez quelle cause au juste ?
Avancez avec le progrès sinon il vous laissera sur le bas côté et un jour on se passera de vous (c'est peut être pour celà que vous avez peur du web finalement).
Avec les outils de partage c'est l'Humanité toute entière qui grandit mais pas seulement, c'est aussi la conscience de la masse qui s'accroit et ça ce n'est pas rien.
Voici un titre de livre si je devais en écrire un ->
Le 2 fléaux de l'humanité : l'égoïsme et l'orgueil
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
tout à fait d' accord
|
Posté le Array par sagatin
|
| |
tu as raison le corps enseignant a vraiment besoin de se bouger.
Pour ma part je me suis jusqu'à présent beaucoup passé d' eux, en privilégiant les livres et internet. Ainsi les professeurs m'ont pour la plupart fais perdre mon temps par la recopie de leur cour au tableau a leur propre sauce alors que beaucoup mieux se trouve alors. pire maintenant des profs donnent des liens internet, c'est bien me direz vous mais cela pour se décharger encore un peu plus de rigueur.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
| |
|
Excellent
|
Posté le Array par Aswill
|
| |
A voir comment progresse le monde du logiciel libre avec de grandes communautés qui partagent ensembles leurs connaissances, on voit comment l'ouverture du savoir est bénéfique pour tous.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Enseignement
|
Posté le Array par éduc_amour
|
| |
Mon épouse est enseignante primaire,en Belgique (maîtresse des écoles)et, chaque année, elle reçoit de la communauté française, les liens pour aller télécharger les cours qu'elle doit donner aux éudiants et chaque fois qu'une chose change dans un programme, elle doit aller chercher cela sur le net.C'est la seule façon d'avoir un programme d'enseignement à jour.La différence avec le passé? Avant elle recevait des bouquins ou des syllabus gratuitement, maintenant, elle doit télécharger et imprimer son programme donc, elle paye. CQFD.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
| |
|
Le plein de fiel, s.v.p.
|
Posté le Array par Anrich(C'est mon vrai nom!)
|
| |
Comme chapelet de poncifs qui traînent partout, on ne fait pas mieux. Poncifs qui traînent d'ailleurs essentiellement dans certains milieux. Après tout ça soulage de se libérer de son fiel. Rien d'autre.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
anonymat / danger ?
|
Posté le Array par aston1976
|
| |
Peut-on être "contre l'anonymat sur internet" et considérer que le fait de donner "des infos personnelles" peut représenter un danger potentiel ?
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Fait peur ce gars...
|
Posté le Array par gogoldo
|
| |
Rien qu'à sa tête il me fait déjà peur... Encore un magnat du je veux tout controler -__-
La preuve quelle idée tordu de vouloir le non anonyma sur internet (Surtout que l'on est pas vraiment anonyme, nos chers FAI sont les mieux placés pour nous balancer :D)
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
la seule raison
|
Posté le Array par kpone
|
| |
Pourquoi?
Et bien pourquoi pas???
pourquoi je préfair boir du coca a la place de l eau comme mon grand pere?
Et bien pouquoi pas???
pourquoi je joue a euro million?
Et bien pourquoi pas???
Pouquoi ecrire se livre?
Et bien pourquoi pas???
pourquoi j ecri cela?
Et bien parceque je peus
Pourqoui je peus?
Et bien parceque je sais
Je sais que le savoir est une arme
Et bien je suis armé grace a google
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Moteur de recherche ou moteur de la para
|
Posté le Array par RBourguin
|
| |
En lisant l'article et les réactions favorables ou non, je ressens un relent de schizophrénie assez constant.
En résumant :
* Pour les uns, dont l'auteur, Internet et ses dérives seraient un danger, jusqu'à faire une comparaison avec les rafles du Vel d'hiv.
* Pour les autres, tout contrôle, objection même, à l'usage d'Internet serait liberticide ou allant à l'encontre du progrès.
Parmi bien des "bêtises", les uns et les autres, soulèvent parfois de vrais problèmes et/ou de vraies contradictions, tant il est vrai que les excès tuent l'information. Pour un mot, vous aurez des centaines de pages donc des milliers de réponses à trier pour y trouver la bonne. Alors où est le bon choix ?
Il me semble que la première chose à faire est d'écarter les dogmatismes, a priori, peurs et soupçons paranoïaques pour être constructif et apprendre à gérer cet outil.
Faut-il avoir peur de prendre le volant à cause du risque d'accident, ou faut-il conduire n'importe comment pour affirmer sa liberté ? Ni l'une, ni l'autre de ces attitudes n'est pertinente. Pas plus que de refuser la télévision parce que l'absurdité et le mensonge y côtoient les meilleures choses. Pas plus que de tout accepter.
D'un côté comme de l'autre, il ne faut pas être en situation de refus, mais d'accompagnement, au sens étymologique du terme (co-pain : partager le pain) pour partager l'information, mais ne pas avaler n'importe quoi pour ne pas s'empoisonner.
Donc : liberté "gérée".
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
polut le web
|
Posté le Array par arnakk
|
| |
c'est marrant mais ce livre ne vaut même pas le buzz qu'on est train de lui faire... ! à l'avenir je pense qu'on peut faire l'effort d'ignorer ce genre de plan marketing qui pollue le réseaux.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Google
|
Posté le Array par Goldorak.GO
|
| |
Goole c'est super !
Wikipedia c'est de la merde en branche ! Car comme tout ce qui vient du libre, t'es LIBRE de raconter des conneries et de les faire gober par les crétins !
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Internautes mais que dites vous ?
|
Posté le Array par Renaud du 92
|
| |
Lorsque je lis certains commentaires (et cela représente quasiment 80% des posts) je comprends que des personnes comme Dominique Maniez émettent une opinion dérangeante afin de faire prendre conscience aux personnes qu’internet est formidable mais peut être dangereux lorsqu’il est utilisé à mauvais escient. Comme beaucoup, vous ne prenez que les passages qui vous intéressent afin de les détourner de leur véritable sens et donne lieu à des commentaires sans queue ni tête (à l’instar des 300 commentaires sur la vie privée de notre président dont beaucoup se fichent parfaitement et qui pourtant intéresse des millions de français …).
Je vous conseillerais de lire l’article ci-dessous et qui permet de compléter le discours de cet auteur par l’enrichissement d’analyses bien fondées (notamment pour ceux qui ont et auront des enfants qui baigneront dans la sphère du NET) : http://www.capitaine-commerce.com/index.php/2008/02/05/507-google-generation-(...)
Beaucoup n’ont malheureusement pas compris ses propos et peut être que notre génération « Google » y ait pour quelque chose. A toujours vouloir zapper, les internautes ne prennent même plus la peine de lire et surtout de réfléchir sur le fond d’un article. Résultat : Les ¾ ne font que des commentaires sans aucun apport ni fondement.
Et à ceux qui y voient une démarche mercantile de la part de l’auteur, je ne vois pas ce que vous pouvez reprocher à quelqu’un qui se fait un peu de publicité. Que l’on aime ou non cet article, l’auteur ne vous oblige en rien à acheter son livre. Lorsque l’Oreal et consort font de la publicité pour leur produit (quelque soit le média d’ailleurs et parfois de manière beaucoup plus intrusive qu’un simple article dans un journal) êtes vous les premiers à crier au scandale ou alors trouvez vous cela normal ?
Merci Dominique Maniez, meme si je ne suis pas totalement d’accord avec vos opinions vous avez au moins le mérite de les exprimer sans vous cacher derrière un pseudo « anonyme » comme nous le faisons tous en croyant faire avancer sans en porter la responsabilité ….
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Début de réponse
|
Posté le Array par deliquescent
|
| |
Le web emmagasine largement plus d'informations qu'un être humain enregistrera en une vie.
Devant cette avalanche d'informations, il faut savoir prendre le temps de l'analyse et de la réflexion : conserver un esprit critique et ne pas céder systématiquement à l'opinion de la majorité.
Comme vous le remarquez, beaucoup de commentaires s'apparentent à de la diarrhée verbale et n'apportent rien de constructif au débat : en filtrant on arrive tout de même à extraire des idées intéressantes.
Pour synthétiser en peu de mots ce que j'ai tiré comme opinion personnelle de cet article et des commentaires lus jusqu'ici, je retiendrai 3 points :
1) Oui, google a une face sombre : son activité est basée sur la publicité, et on sait par l'exemple de gmail que cette entreprise n'hésite pas à collecter des informations personnelles à des fins publicitaires (elle pourrait par exemple tenir des historiques des requêtes pour chaque IP, et ainsi détenir des informations sur chacun d'entre nous, ce peut dépasser largement le cadre publicitaire)
2) Grâce au web, n'importe qui peut exprimer son opinion sur n'importe quoi.
A la base cela ressemble à l'expression même de la démocratie, mais en pratique cela se traduit par la diarrhée verbale que j'évoquais plus haut.
Seul problème, on est toujours la diarrhée verbale de quelqu'un d'autre, et on ne peut avoir la prétention de décréter sa prose comme utile, et d'autres comme parasites.
3) La démarche de Dominique Maniez est utile car elle rappelle à tous que derrière Google se cache une entreprise et pas une association à but non lucratif.
Elle rappelle également, et ce n'est pas inutile de le préciser, que l'avis de la majorité n'est pas toujours la Vérité, que notre nature moutonnière nous joue des tours.
Néanmoins, en provoquant frontalement les internautes sur leur liberté d'expression, Dominique Maniez semble jouer à fond sur l'effet de buzz pour vendre son livre.
Si son message est si important à transmettre, ne devrait-il pas le publier gratuitement en ligne ? Il toucherait ainsi une plus large audience.
Par contre, il la toucherait moins largement, car son texte serait lu en diagonale, du fait de notre caractère zappeur : on accorde moins de valeur à un texte gratuit qu'à un livre qu'on a payé.
Je n'ai donc pas d'avis tranché sur les réelles intentions de Dominiques Maniez (mercantiles ou pédagogiques). Le choix qu'il a fait semble être le plus rémunérateur (vendre un livre et créer un buzz : alerter beaucoup de gens, et vendre un livre qui sera lu attentivement car payé), mais pas le plus écologique (mettre toute sa pensée en ligne et non sur papier, en prenant le risque d'être lu en diagonale).
Toujours est-il que je réfute votre argument dans lequel vous comparez le présent article à une publicité de l'Oréal :
- pour diffuser sa publicité, l'Oréal paye un annonceur, et la publicité est annoncée comme telle.
- la démarche de Dominique Maniez, elle, s'apparente plus à un jeu sur l'effet de buzz à des fins mercantiles.
Ce sont deux démarches totalement différentes : la première est claire et transparente, la deuxième ressemble à une tentative de manipulation, de la publicité clandestine en quelque sorte.
Pour ceux qui m'ont lu jusqu'au bout (et ils sont sûrement peu nombreux), je vous prie de m'excuser pour ma propre diarrhée verbale. Toute remarque constructive sera bienvenue.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Internet est un outil
|
Posté le Array par perplexité
|
| |
Bonjour,
Pour enfoncer une porte ouverte, je dirais juste ceci : internet est un outil, au même titre qu'un marteau.
Je m'explique : avec un marteau, vous plantez le clou qui portera le tableau qui représente ce qui vous met du baume au coeur (photo de votre mariage, vos enfants, votre animal de companie...) alors qu'avec ce même marteau, vous pouvez massacrer quelqu'un.
Internet est un outil, c'est à nous de voir comment l'utiliser.
Merci de votre attention.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Contradiction
|
Posté le Array par Parole
|
| |
Il est à la fois pour "bannir l'anonymat", et critique l'aspect "big brother" de google, faut se décider, mon pote.
Ceux qui disent que l'anonymat est le grand problème d'internet n'ont rien compris. Que je sache, le fait d'être connu, d'avoir un nom, n'empêche pas de mentir, d'injurier, de diffamer. Un petit exemple au hasard ? Tous les journaux genre Voici, qui sont régulièrement condamnés et continuent de répandre leurs calomnies. Quant à ceux qui le font sur internet, en cas de plainte ils sont condamnés, car ce n'est pas en utilisant un pseudo qu'ils sont pour autant "anonymes". Le FAI sait toujours qui se trouve derrière l'adresse ip.
D'ailleurs, il y a au contraire beaucoup trop de gens qui déballent leur vie privée sur internet sans réfléchir aux conséquences. Il y a au final moins de risques à tout raconter à un inconnu dans un bistrot - qui aura tout oublié le lendemain, que jeter ça à la face du monde sans savoir combien de personnes vont le lire ni combien de temps ça restera en ligne.
Je suis de ceux qui pensent qu'on peut, et même qu'on doit utiliser internet sans avoir à déballer sa vie privée, ni révéler son identité.
Car dans un débat, ce sont les idées qui comptent et non l'identité des personnnes qui les profèrent. On fait le reproche à Wikipedia de permettre à tout le monde et donc "n'importe qui" de poster des infos. J'objecterai deux choses à cette affirmation.
a)le fait d'être un journaliste professionel connu et identifié ne garantit nullement la véracité de l'info. Il n'y a pas que Voici à avoir été condamné.
b) il n'y a pas besoin de wikipedia pour permettre à qui ce soit de répandre des calomnies ! n'importe qui peut créer son propre site internet (tous les FAI offrent une page perso gratuite) et y répandre son venin. La grosse différence, c'est que sur Wikipedia, vous n'êtes pas seuls. Il y a des gens pour passer derrière vous, pour éditer, pour corriger. Et comme je le dis toujours, s'il y a une information inexacte dans un article de wikipedia, qui est responsable ? tout le monde. Vous, moi, nous. Car tout le monde a la possibilité de corriger cette info. Contrairement à celles qui sont écrites sur les sites persos.
L'auteur parle de réveiller l'esprit critque de chacun ? Parfait,je suis entièrement d'accord. Quand vous entrez sur Wikipedia, garder votre esprit critique, ne prenez pas tout pour argent comptant, comparez, analysez, réfléchissez. C'est ce qu'il faut faire sur wikipedia... Et partout ailleurs. La presse écrite, les journaux télévisés ont tout autant droit au filtre de votre esprit critique que wikipedia. Internet permet aujourd'hui d'avoir plusieurs sources de multiplier les points de vue. C'est une chance formidable, et non pas une "plaie".
Un lecteur anonyme.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
rien de neuf
|
Posté le Array par naqua'da
|
| |
il critique les bloggers qui n'apportent rien de nouveau mais pour lui c'est la même chose. Je lis ces critiques depuis le début d'internet ou quasiment. C'est bien beau de critiquer mais ça ne fait pas avancer le schmilblick, alors elles sont où les solutions de remplacement, est-ce que c'était mieux avant quand il n'y avait rien, c'est bien un prof pour être aussi conservateur!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
La critique est toujours utile...
|
Posté le Array par ééééééééé
|
| |
Un monde sans critiques, c'est un monde inquiétant... C'est bien que tout le monde puisse s'exprimer, et faire appel à l'esprit critique des gens.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Science Infuse Des professeurs
|
Posté le Array par elgator
|
| |
Quelle arrogance dans ces propos.
Encore un qui qui méprise l'apport du petit peuple des internautes.
Seuls les gens comme lui ont le droit de s'exprimer ?
Le mariage de notre président est-il sans importance ? Pourquoi lui aurait-il le droit d'en juger ?
Contradiction dans ses propos : supprimer l'anonymat des internautes cela va à l'encontre des libertés et permet tous les flicages et mises en fichier imaginables.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Le savoir avant tout
|
Posté le Array par cosio
|
| |
Bonjour à tous
J'aimerais dire que le "savoir" est la plus grande richesse de l'esprit humain!
C'est la connaissance qui nous permet d'évoluer dans nos comportements,qui enrichit notre esprit afin de poser plus loin la réflexion sur les choses de la vie.C'est par elle que l'on peut développer son sens critique et reconnaître la bêtise qui nous entoure!
Avec la connaissance on peut encore améliorer sa notion de la justice et découvrir l'injustice,
les incohérences,les dérives aussi, dans les lois humaines!
Paradoxalement,avec la progression de la connaissance on comprend que nous sommes vraiment aux antipodes du "savoir"!
Il y a tant d'intelligence dans la nature que nous sommes à mille lieux de tout comprendre!
Les gouvernements ne tiennent pas à ce que leur citoyens soient trop instruits dans les domaines ou ils exercent!
Ils redoutent que les médias comprennent toute l'étendue de leur incapacité à résoudre les problèmes liés à leurs fonctions!Je pense aux problèmes économiques que plus personne n'est capable de gérer et mêmes de comprendre!
La défense,pour tous ces gens qui détiennent un certain pouvoir et savoir vaniteux et qui ne désirent pas que les autres en sachent autant qu'eux,est de créer le corporatisme!De s'attribuer des monopoles avec des étiquettes de bon aloi,tels que des diplômes ronflants qu'ils enrichissent de discours alambiqués et incompréhensibles pour le profane...Des labels,des homologations...
"Ferme ta gueule,c'est moi le spécialiste!Toi tu n'as pas de diplôme et tu n'y connais rien!"
Je m'amuse en pensant à tous les autodidactes qui pourraient les surpasser si on leur en donnait le droit et les moyens!
Le corporatisme se protège pour le mieux lorsqu'il devient parfaitement hermétique au profane grâce au "jargon" professionnel!Le domaine du "droit" et de la "législation" en est un parfait exemple!
Sur internet il y a le moyen d'apprendre rapidement en surfant entre la bêtise et l'enseignement salutaire et sensé!C'est magnifique!
Les gens qui connaissent un domaine le font partager généreusement aux autres!C'est sensationnel!C'est un des aspects,à mon sens,le plus positif d'internet!
Avec internet on peut encore savoir des choses que les pouvoirs nous cachent!
Apprendre combien l'égoïsme et la cupidité des hommes de pouvoirs ont détruit le bonheur de milliards d'êtres humains!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Accueillez les produits concurrents!
|
Posté le Array par cosio
|
| |
Complètement d'accord!
Pleins de productions liées au numérique sont des outils qui nous apparaissent remarquables par leur fonctionnalité!Ils nous font oublier qu'ils ont été crées principalement pour faire de l'argent!De ce fait,ils sont corrompus,et deviennent médiocres face aux produits innovants qui se libèrent de toute considération outrancière de marketing!
Comme exemple,j'ai téléchargé gratuitement VLC (Sans problème!Sans faire hurler l'antivirus parce qu'on touche au registre!) qui est un homologue de windows média player et qui fonctionne tout aussi bien et plus rapidement!
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Cpu
|
Posté le Array par Goldorak&Albator
|
| |
Plus rapidement ! Non
Au passage tu regarderas ta consommation CPU en utilisant VLC...
Pout le reste c'est vrai que VLC est bien car il permet de lire pas mal de vidéos sans installer un tartine de Codec, mais n'oublies pas que Windows Media player sait faire plein de chose en plus(Ex: Gestion des périphériques nomades + Graver , etc...)
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
Fichés ?
|
Posté le Array par Emmeline1942
|
| |
La rafle du Vel d'Hiv a été organisée à partir des dossiers de déclaration d'impôt sur le revenu. Cette déclaration a été instituée en 1936, c'est celle que nous connaissons toujours aujourd'hui. Il s'agissait dès 1936 d'une déclaration individuelle volontaire qui permet de connaître l'adresse exacte et la composition de la famille vivant sous le même toit. Aucun des survivants de ces rafles, qui ont du leur vie à des hasards (enfants pas là, réfugiés chez des voisins, prévenus par certains policiers (oui, il y a eu ça aussi), erreur sur l'identité à l'époque où tout le monde n'avait pas de papiers d'identité ne s'en tirerait aujourd'hui et une opération de ce type impliquerait beaucoup moins de logistique qu'à l'époque. Ca coûte pas cher aujourd'hui, une vie humaine, et nous n'avons même pas l'excuse de ne pas le savoir.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Wikipedia
|
Posté le Array par Bernard M
|
| |
J'utilise régulièrement Wikipedia. L'idée est extraordinaire, la réalisation, en général, de bonne facture. Mais il faut prendre les articles avec le même esprit critique que toutes les publications, y compris les journaux et les livres. Il faut aller voir les discussions dans les pages prévues à cet effet. Pour les stats, il faut compiler d'autres sources pour s'assurer de la cohérence du système de données : on donne souvent des chiffres qui ne sont que partiellement remis à jour. Il faut aussi traquer les erreurs, que l'on peut corriger soi-même. Par exemple sur l'article "Cameroun", un rédacteur avait confondu PIB et budget de l'Etat. En conclusion, cette encyclopédie appelle une attitude plus active dans la constitution du savoir. Elle est, dans ce domaine, un des meilleurs exemple de l'efficacité de la démocratie.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
Démocaratie
|
Posté le Array par Goldorak&Albator
|
| |
Il ne faut pas confondre démocratie et retard mental ou "brainwashing".
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
wiki lavage de cerveau
|
Posté le Array par caroline 45200
|
| |
Je suis d'avis aussi que dans certains cas on a affaire à du lavage de cerveau en liberté. Voir par exemple wikipedia.un.mythe.over-blog.com pour s'en convaincre.
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
|
|
gratuité
|
Posté le Array par jerem1234
|
| |
bonjour,
dans l'article il est notamment question de la gratuité de l'outil... mais si c'était payant, qu'est-ce que ça changerait? ah oui il aurait aussi nos n° de cb :-D
Répondre à cet avis
Alertez le modérateur
|
| |
|
