La sécu son déficit , le diminuer. Changer son financement.

va expliquer cela aux travailleurs de l'amiante, de chez eternit et à ceux des hauts fourneaux du valenciennois et des aciéries du dunkerquois!


cisou9!!! va expliquer cela aux rescapés du sang contaminés qui ont été transfusés!... et aussi tant qu'on y est aux camés qui s'échangent leurs seringues.

euh .. les camés et les transfusés désolés j ai du mal a les mettre ensemble.. d un coté ils s injecte du poison .. et de l autre ,ils n ont rien demandé et on leur met du sang contaminé.... oui personne ne devrait contracter cette merde mais ca me fait tiquer de les mettre sur un pied d egalité..

et la démocratie? les hommes sont égaux devant la loi (la sécu c'est un ensemble de lois : code dalloz de la sécu, code dalloz de la protection sociale, code dalloz de la santé publique.....) ils le sont également devant la maladie! et l'on ne peut pas faire de ségrégation sur le fait que la maladie a été contractée de telle ou telle autre maniére.

je sais c'est juste que j ai du mal .. je suis d accord sur le fond et la forme mais ca m est difficile c'est tout ...
je suis d accord avec toi ..j ai juste du mal ...

ca a le merite d'etre clair...

quand a la difficulté d'arreter, elle est connue depuis longtemps et personne t'obliges a commencer a fumer

Pas fumer (cancer)
Pas boire (cirrhose)
Pas faire l'amour (sida)
Pas manger (charcuterie, volaille, boeuf, mouton, etc...(nouvelles maladies)
Pas travailler (stress)

Quelle vie de m**** tu nous proposes...

Comme je l'ai lu dans un autre topic, tu ne dois pas être drôle dans la vie...

Moi, je fais tout ça mais au moins j'en profite.

t'as rien suivit, je parlais des cancers des poumons lié au TABAC pour un fumeur actif (a differencier d'un fumeur passif qui subit la fumée d'un fumeur actif).

t'as rien suivit, je parlais des cancers des poumons lié au TABAC pour un fumeur actif (a differencier d'un fumeur passif qui subit la fumée d'un fumeur actif).






la tu caricature ce que j'ai dis

- pas fumer comme un pompier
- pas boire de facon abusive regulierement (etre bourré une fois de temps en temps c'est pas interdit)
- faire l'amour -> tu prends tes precautions et tu le fais pas avec n'importe qui...
- pas taffer -> j'aimerais bien
- manger -> ces maladies ont tjs existées, avant tu mourrais sans savoir quelle en etait la cause. Tu limites aussi bcp les risques en evitant de manger de la merde et de la viande crue.

Tu devrais laisser seulement laisser les gens vivre leur vie et ne pas les condamner à "crever" sans rien connaitre d'eux.

La Sécu, c'est la solidarité.

Ps : Je connais des personnes qui sont tombées malades d'avoir perdu leur boulot et même quelques unes qui se sont fait sauter la tête.

ceux qui se foutent volontairement malades (en fumant pour etre clair) engendrent des depenses pour la secu qui auraient etre pu evitées...

Si c'étaient les seuls...le déficit ne serait pas si gros.

Déjà, si toutes les recettes rentraient, l'équilibre serait réalisé.

Et tu crois que les médecins sont payés pour faire la différence? Ce que tu demandes là c'est une forme d'exclusion. Le médecin est tenu au serment d' Hypocrate... il soigne les malades.-
"Je dirigerai le régime des malades à leur avantage, suivant mes forces et mon jugement, et je m'abstiendrai de tout mal et de toute injustice.....
Quoi que je vois ou entende en société pendant l'exercice ou même hors de l'exercice de ma profession, je tairai ce qui n'a pas besoin d'être divulgué, regardant la discrétion comme un devoir en pareil cas. "

Plus sérieusement le retour à l'équilibre des comptes de la Sécu doit aller avec le retour d'une politique de plein emploi et donc à une relance de la croissance. En outre comme je l'ai précedemment dit il faut revenir à une meilleure organisation de l'accés au soins sur l'ensemble du territoire. Enfin, une refonte totale des cotisations sociales est à faire si l'on veut trouver de réelles solutions au deficit (8,3 milliards d'euros pour 2005)

plein emploi = inciter les employeurs a embaucher et ya pas 36 solutions = flexibilité du marché du travail -> impossible cf CPE

Dommage que tu sois un des derniers à croire au miracle du CPE.

t'as du rater des cours d'économie pendant ton cursus

c'est la croissance qui crée l'emploi, pas de croissance pas d'emploi.
avec le Gvt de boulays qu'on se tape, impossible d'avoir de la croissance

ledinguo la flexibilité ne resoudra pas tout.
Quand au CPE il est mort et j'irais danser sur sa tombe .

Entièrement d'accord.
Et en plus changer le mode de financement, les chiffres du début sont peu-être en desous de la vraie valeur, mais c'est une idée qu'il faut creuser.

bah non dslé et tu devrais savoir qu'en economie tu peux demontrer tout et l'inverse de tout....


pour toi croissance engendre emploi OUI MAIS

pour avoir croissance il faut des consommateurs qui achetent donc il faut qu'ils taffent
donc pas de taff pas de croissance

et pour avoir du taff il faut inciter les patrons a embaucher... et tant qu'a faire rendre coherent la formation et le type de profil recherché par les entreprises (la on arrive aux reformes de l'université... prochain chapitre villepin)

apres oui ya l'etat qui peut mener des politiques de grands travaux ou autres pour doper la croissance n'empeche que c'est pas le sujet... et hors contexte vu l'etat des infrastrures francaises (excellentes)



AMUNA --> oui la flexibilité n'est pas le remede miracle (qui n'existe pas de toute facon...) MAIS c'est un parametre indispensable...

Du nouveau :
http://www.futura-sciences.com/news-firmes-pharmaceutiques-fabriquent-elles-m(...)
Les firmes pharmaceutiques fabriqueraient des maldies pour faire plus de fric !
C'est le bon moyen pour enterrer la sécu.

l'ideal serait que la recherche soit financée entierement par l'etat et ce avec des budgets qui permettent une recherche de qualité.
On peut toujours rever...

Du nouveau dans l'assurance :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-762073@51-725645,0.html
AGF la santé pour les très riches.
Ca devient grave.

c'est un phenomene qui va s'amplifier durant les prochaines decennies si la secu n'arrive pas a trouver un equilibre budgetaire. Un jour ou l'autre ca passera plus.

Ca n'a rien a voir, la destruction de la sécu est programé c'est pour cela qu'on ne fait rien pour la rééquilibrer.

on peut rien faire a partir du moment ou la population est hostile aux solutions...

T'as raison, tant que ces "salauds de pauvres" refuseront de payer pour les riches, on ne pourra pas s'en sortir.

en voila une belle connerie...

les riches se foutent de la secu, ils ont les moyens de s'en passer.


par contre les autres... ils en ont besoin.


PS: c'est plutot les riches qui payent pour les pauvres... en commencant par l'ISF bien qu'une partie non negligeable des personnes payant l'ISF sont loins d'etre "riche".

C'est pour ça qu'ils ne paient pas leur part.

Tout salarié paye... et plus tu as un salaire élevé plus le montant reversé a la secu est important.

Je te parle des patrons !!!

les patrons aussi ils paient leur secu ..tu crois quoi?

Pas tous et l'Etat UMP le premier.

Je te trouve moins frileuse ici que pour commenter le topic sur Lassalle.
C'est vrai qu'il n'est ni de gauche ni syndicaliste.

Les entreprises ne payent pas toute la sécu. (elles sont trés peu mais de la vient le trou)

non c'est parce que je rentre de week end ... mais dire que les entreprises ne paient pas la secu et que le trou vient de la .. c'est un peu du délire...
encore une fois le trou de la secu c'est des depenses mal gérées ( une tres bonne émission de la 6 nous montrer certains abus (cf la chirurgie esthetique des seins)) ainsi que le fait que l etat redistribue autrement l argent qu il devrait donner à la sécu. Sans compter les abus des pharmaciens et médecins a bien surfacturer... sinon les complementaires de santé augmentent et la secu diminue comme on l a dit tout a plus haut il serait interessant de remettre les sous qu on paie pour les complementaires dans la secu pour etre de nouveau rembourser integralement...

Sinon pour le post Lassalle je vois pas de ce que tu parles..
sinon la gauche j aime bien aussi et la vision syndicaliste est pour ma part assez barbante (patron/ mechant - travailleur/ gentil) y a des cons des 2 cotes donc stop a la connerie ..
ca c'etait la parenthese

Juste l'élu d'un parti (UDF) partisan farouche du libéralisme qui se bat contre une délocalisation.

http://forum.telecharger.01net.com/telecharger/discussion/un_monsieur_que_je_(...)

et qui va payer??
le maintient de cette entreprise va couter tres cher aux collectivités locales

ok c'est bien lui ... c'est un partisan farouche de la libéralisme? alors qu il lache la société qui délocalise... en france mise a part les poles technologiques , je vois mal en quoi on peut etre compétitif ?
Apres je trouve que son combat est bien car lui il essait de lutter contre ca ...
pour ma part je me demande encore pourquoi les francais n investissent pas plus dans leur entreprise ( achat d action de leur boite). Mais bon c'est un autre débat...

Sinon ca n a rien a voir avec la secu

son combat est socialement fondé mais si on y regarde de plus pres, ca allarme les investisseurs et notamment les investisseurs etrangers. L'ambassadeur du Japon en france s'est personnellement inquieté de cette derive... et au final si ce genre de pratique s'amplifie c'est une baisse de l'investissement en france qui en decoulera d'ou des pertes d'emplois.
On aura obtenu l'effet inverse

sa société "délocalisait" à 60 kilometres
et que se serait il passé si le député qui accueillait la société s'était lui aussi mis en greve de la faim ?