Condamnation de microsoft

Ils disent que l'amende n'est rien pour eux (seulement 1% de leur chiffre d'afafire) mais c'est plutot pour leur image de marque qu'ils décident de faire appel

Si leurs ventes sont en tres net progression, je crois pres de 30% pour l'année 2003 par rapport a 2002.





Quant a ce proce, je trouve ca debile de leur faire des proces a tout bout de champ. Ils ont le droit de vendre ce qu'ils veulent quand meme. Et puis s'ils n'ont pas de concurrents, ils vont pas faire expres de moins vendre.

Parait-il que c'est le plus gros "prix " pour un procès.

Enfin, c'est enrome comme même et je trouve ca inutile, procès pour vente dominante

c'est pas un proces pour vente dominante, mais pour abus de position dominante

Ah oui oki, dsl.

Mais bon, c'est comme même idiot (celon moi) de faire un procés pour ca) puiske comme quelqu'un l'as deja dit, ils n'ont pas de concurent !

ben si justement, tu prends le probleme a l'envers



Si y'a pas de concurents, c'est que, justement, leur politique est anti-concurencielle, et leur poind leur permet de mener (techniquement et financierement) cette politique, et c'est ca qui est reprehensible



Skyman >> quand on poste, cer serait bien de reflechir un minimum a ce qu'on dit avant de debiter les pire generalites raze-paquerettes possible

C'est pas ton point de vue, mais c'est pas pour autant que ce que je debite ce sont des conneries. On sait tres bien que tu es pro-linuxien, avec aucune ouverture par rapport a microsoft....



Alors au lieu de dire ca, essayes de dire ce qui ne va pas, apres on en reparle.

ba dire que le proces est debile et qu'ils arretent pas d'en faire, c'est idiot



Si y'a un proces, c'est bien qu'il y a eu un delit quelque part



De plus, je vois pas le rapport entre le fait d'utiliser Linux et de juger un proces d'une autre societe, faudrait que tu m'expliques...



Et pour te repondre, Microsoft passe en proces pour utilisations de techniques anti-concurencielles telles que pressions sur les assembleurs et les societes tierces, et meme parfois des etats

Ce que je trouve debile c'est pas le proces en question. C'est le delit pour lequel ils sont jugés. La pression sur les entreprises, peut etre qu'il y a eu quelques choses pas très correctes mais c'est ca le monde de l'entreprise. Après je sais tres bien que tu n'es pas d'accord avec cela puisqu'on a pas du tout la meme notion de l'entreprise. Mais tu n'as pas a dire que c'est debile.

une fois de plus, faut reexpliquer



1/ Je dis pas que Skyman est idiot, mais que ce qu'il a dit est idiot, y'a quand meme une nuance.



2/ si y'a proces, c'est bien qu'il y a eu plainte, les proces gratuits, ca existe pas



3/ Ce serait pas MS, ce serait pareil, je juge pas

Mais arretes, essaie d'etre honnete un peu. Le fait que ce soit Microsoft te fait etre subjectif, dis pas le contraire.



Tu juges pas, tu fais quoi peut etre la ?





2/ Tu dis ce que je dis est idiot, mais tu ne dis pas pourquoi, c'est un peu bete comme jugement.

Sauf si MS viole les lois sur la concurrence avec ses produits...

Car abus de position dominante == concurrence déloyale

Désolé de t'ennuyer,j'ai virer mes post.

Si je ne m'abuse, ils sont en proces entre autre parce qu'ils veulent mettre certains logs dans windows, et ca ca s'appelle de la concurrence deloyale ?

crosoft a un trésor de guerre de 60 milliards de $ : ce n'est pas 500 malheureux millions d'€ qui votn leur faire peur

Salut à tous microsoft (france) a un peut raison car si windows est vendu sans logiciel multimedia certains vont être perdu.

Tout le monde n'a pas internet ...

Window c'est un système d'exploitation pas un truc pour lire les fichiers audios et autres.



En donnant gratuitement Media Player, MS fait élimine toutes concurence, en effet les autres ne pourront pas developper leur produits car MS fournis justement ce meme produit gratuitement.

Le problème est donc bien réel et le procès a raison d'etre.



Comment les autres entreprises peuvent ils evoluer, se developper, mettre de l'argent dans leur cellules de R&D si quelqu'un déjà fournis ce logiciel gratuitement ?



En le distribuant gratuitement il empeche les autres de vendre, il a donc concurrence deloyales.

e-debu et Zack13 c'est bien, les autres ont la tête dans le quidon...

Il faut se poser des questions

- si on appliquait la même chose dans les autres secteurs...

...

Aujourd'hui l'informatique joue un rôle trop important et on ne peut pas laisser la place à seule entreprise...

Microsoft aime bien fermer les formats ou pas les respecter (voir internet...), quand ils vont imposer tous leurs formats wma(v)...



Alors vive le manque de choix, vive la disparution des autres lecteurs... !

encore une fois c'est le consommateur qui va payer l'addition ...

a votre avis comment vont faire ceux qui vont acheter la version sans le lecteur multimedia de microsoft ? ils vont devoir en acheter un !!!

moi c'est ca qui m'agace ... acheter acheter acheter

de plus les noobs qui deja ont du mal quand ils vont foutre un cd pour la premiere fois dans leur lecteur pour ecouter de la musique et que rien va se passer bah ils vont devoir encore plus se taper la tete sur la clavier

enfin faut pas rever, microsoft va pas baisser le prix de windows juste parce-qu'il y a le lecteur multimedia en moins ...



ps: juste histoire de faire chier l'UE ... et si crosoft mettait son lecteur multimedia en telechargement libre sur son site en freeware ? ca les ferait bien chier ...







"on ne peut pas laisser la place à seule entreprise... "

--> windows installé sur plus de 9/10 des oridinateurs dans le monde (au passage on pourrait citer office aussi) t'appelle pas deja ca "donner la place a une seule entreprise ?"

qu'il le mette en téléchargement libre, c'est bien justement ca le souhait de l'UE



Le probleme n'est pas qu'il soit gratuit, mais qu'il soit intégré

Bravo ledinguo, tu as tout compris... Biensûr windows c'est gratuit, donc tu paies wmp indirectement.

Payer ! Donne moi le prix d'une licence Windows Me et windows Xp (+activation)...

Tu as encore tout compris, qui empêche qu'on télécharge wmp en freeware, l'union européenne !

Garde tes arguments à la noix pour toi, surtout quand tu dis le contraire.

Payer et encore payer, bonne question, le problème c'est le contraire avec microsoft, tu paie ensuite tu n'auras plus le choix d'utiliser d'autres produits...

Microsoft agit comme un dealer, il vous fourni un produit, on s'habitue (ils liquident les concurrants, ferment les yeux sur les copies) et maintenant, ils passent à la drogue dur avec xp (licence plus chère) + l'activation. Ils vont continuer avec la palladium...

Pourquoi dire que microsoft fournit media player avec windows gratuitement ? Microsoft windows est vendu avec media player, ca forme un tout. Et donc je ne vois pas en quoi cela est genant. Rien n'empeche les utilisateurs par la suite de changer, et s'ils n'aiment pas que ce soit intégré, bah ils prennent autre chose.









Euh donc si on part de ce principe, les ditribs linux devraient etre en procès, elles fournissent des systemes gratuits, comment tu veux qu'a cote certaines entreprises mettent de l'argent dans leur cellules de R&D alors que quelqu'un fournit deja le logiciel gratuitement ?





Paulux1 >> J'ai un Windows 2000 et Debian. Dans les deux, j'ai le choix de choisir les logiciels que j'utilise. Quelle difference il y a ?

Pourtant y'a toujours autant de concurrents, ca n'a pas changé. Donc si tu n'aimes pas microsoft, tu es libre de changer.

c'est pas ça le problème

la condamnation de microsoft provient de la logique théorique du libéralisme : un monopole est néfaste car cela empeche l'innovation, la recherche et la liberté des prix. Le modèle libéral est basé sur la concuurence et sur la loi du marché. Or un monopole tel que crosoft joue contre cette concurrence. L'Europe économique est basé sur le libéralisme (voire ultra- ) donc ils ne peuvent que condamner microsoft. Qu'il y ait ou non possibilité d'avoir d'autres OS gratos, d'autres lecteurs médias etc... ils s'en tapent, le problème reste le monopole de microsoft, car ce monopole empeche qu'un concurrent puisse vraiment éclore et vendre des produits différents. Comme crosoft est monopolistique, le seul moyen d'exister pour ces concurrents est d'etre gratuit , ce que linux etc...ont bien compris. Mais quel est l'interet d'un OS et d'outils informatiques gratos au niveau économique? Aucun, car il n'y a pas de gain économique... donc d'un point de vue économique, la condamnation de MS est completement compréhensible et même logique.

Et MacOs, c'est gratuit peut etre ?



De plus, le choix de mettre sur le marché des systemes gratuits (tels que les distribs linux) n'ont rien a voir avec le fait du monopole de microsoft.

faudrait réviser ces cours d'économie quand meme

"pionniers de la recherche" , en gros c'est l'entreprise numéro 1, la pionniere et là y en a 2 MS et Mac. Ces entreprises restent sur le marché par le fait qu'elles soient pionnières, qu'elles aient créé un système unique reconnaissable par leurs utilisateurs et qui perdurent par le seul fait qu'elles aient été pionnières dans leur domaine.

Combien y a d'ordi dans le monde? Combien y a de systemes d'exploitation? T'as déjà vu un marché si énorme dont 2 entreprises suelement sont monopolistiques ( et encore je suis gentil de mettre Mac dans le monopole ) ? Non, y en a pas, ou quand il y en a eu, ils ont automatiquement été démantelés ( comme le pétrole aux USA ) . Pourquoi ont-ils été demantelés? PArce que ça ne répondait pas au modèle économique du libéralisme. Y a un truc que t'as pas l'air de comprendre dans ce procès : on est pas en train de juger si c'est bien ou mal que MS soit tout seul à imposer ses normes, c'est pas un procès du gentil contre le méchant... c'est un procès économique, qui se base sur un jugement issu des théories économiques, et ces théories refusent le monopole. Le libéralisme est contre le monopole car cela ne permet pas l'économie de l'offre et de la demande, ça ne permet pas le dvpt de la recherche et développement. Point barre.

Les usagers se plaignent de ce monopole de MS, mais ça le procès s'en tape bien, c pas un procès pour le bien des utilisateurs, c un procès pour le bien de l'économie de marché.



"De plus, le choix de mettre sur le marché des systemes gratuits (tels que les distribs linux) n'ont rien a voir avec le fait du monopole de microsoft."

Ah bon, bah c'est quoi alors? Tu vas me dire que c'est un trip d'informaticiens qui s'éclatent à faire un OS? Bah c'est avant tout un trip d'informaticiens qui veulent combattre ce monopole. Franchement, t'es de la plus pure mauvaise foi quand tu écris ça, surtout que tu contredis, vu que tu disais plus haut en parlant de e-deby, que s'il critiquit MS, c uniquement parce que c un utilisateur de Linux. Aloirs faudrait savoir et par dire tout et son contraire dans les posts !

J'avoue que le procés m'apparaît au premier abord justifié!

Cependant, j'ai acheté un PC portable y a pas longtemps et outre wmp j'avais musicmatch juke box et powerDVD...des concurrents de crosoft, non?

Tout ça pour poser la question: "vous suggerez quoi, que crosoft vire wmp de windows, ou qu'il y ai un packaging de lecteurs/encodeurs concurrents livrés avec le PC?"

Parce que sans accés au net, pas moyen d'accéder à ces log. Et perso c mon cas, g le net via le boulot.

Mac, c'est le matériel et l'os !

Skyman, si on a le choix, c'est grâce au combat du libre (sur les brevets, sur le len ...) et parce que Microsoft ne peut acheter ou étouffer le libre.

Ils ne respectent pas les formats internet, ils veulent imposer leurs formats d'office (microsoft ce n'est pas une norme international !) Que l'on crée des formats aucun problème, mais que l'on les fermes complètement (c'est une causes de la condamnation de l'UE aussi...)

Skyman, bravo pour 2000 et debian, oui j'ai le choix de utiliser le log que je veux, mais si on laisse faire microsoft, tu auras de moins en moins le choix, l'histoire le prouve. Et le choix de ne pas avoir IE sur mon windows...

Pour finir un os, ce n'est pas un log comme les autres et le libre n'est contre les logs payants, ils sont pour la liberté de choix avant tout.

Parce qu'en 1992 date de creation de linux, microsoft avait deja le monopole ?



Et je ne me contredis en rien, je ne critique en rien microsoft ou linux, ni prend partie pour cette boite en particulier. Ca aurait ete pour une autre marque, il n'y aurait eu auncune difference pour moi. Et puis les usagers se plaindre du monopole de microsoft, ca me fait bien rire, a part les informaticiens et y'en a peu dans le monde, le reste ne se plaint pas de ce monopole.





Paulux >> sur le libre et les brevets, comment explique tu que l'entreprise qui a le plus de brevets par an est une entreprise qui se dirige vers le libre ?

C'est bien nonono, ils n'ont pas compris le problème, ils croient que c'est une guerre windows et linux mais malheursement certains sont à côté de la plaque. Ils sont tous comptant de pouvoir choisir entre plusieurs voitures... Ils préferent une seule marque, un seul processeur... !

Il ne faut pas oublier l'importance de l'informatique aujourd'hui dans tous les secteurs et par exemple, un pays ne doit être prise d'une seule entreprise, qui cache tout, qui impose tout...

J'ai tres bien compris le probleme.



Ce n'est absolument pas une guerre linux-microsoft. Mais ceux qui ne jurent que par le libre, qui critiquent a tout bout de champ microsoft, (comme e-deby), tu crois vraiment que pour parler de cela, il est tres objectif ?

Pourquoi, parce que IBM sent l'importance du libre pour l'avenir et petite vengeance conte Microsoft.

En 1992 oui, le problème c'est que les pouvoirs publiques ont fermé les yeux (vendre un pc avec windows, c'est interdit par la loi sur la consommation) et depuis cette date, microsoft a continué ces pratiques et elles deviennent plus dangereuses (wmv, xp, activation, wmp, chantage auprès des fabricants de pc, palladium...) pour la liberté de l'utilisateur..

tu comprends toujours pas que le procès n'a rien à voir avec ça?

un procès pour monopole c'est pas de savoir si l'entreprise est un gros vilain, c de savoir si l'entreprise est en situation de monopole, et si elle y est, elle subit des sanctions point barre.

t'es en train de blablater sur des points qui n'ont rien à voir avec le procès.

Vendre un pc avec windows n'est pas interdit. Ce qui est interdit, c'est d'obliger l'acheteur a acheté les deux en meme temps si je ne m'abuse.

Quand microsoft aura imposé leurs formats sur la musique, sur la vidéo (drm...) et si tu veux le lire il faut du windows... comme ils l'ont fait pour office...

Un log peut être propriétaire mais le format ouvert (ou documenté) à cause de la l'interopératibilté entres les autres...

On dit openoffice, c'est nul parcequ'il a des problèmes pour ouvrir certains formats (pourquoi !) et jamais l'inverse, pourtant office n'est pas un format international (que l'on me montre le texte...)

Rien a voir avec quoi ?

Oui, mais tu joues un peu sur les mots, mais la pratique, c'est autre chose.

C'est pas parce que office n'est pas un format international qu'il devrait etre compatible avec les autres logiciels.