Descriptif SimpleOCR est un programme de reconnaissance de caractères.
Il suffit de scanner un document à l’aide du programme pour que celui-ci génère une version au format TXT et RTF, du texte scanné. Le document peut ensuite être édité avec Word ou WordPerfect, par exemple. La mise en page ainsi que le format du texte (gras, souligné, italique, etc.) sont conservés.
Grâce à son dictionnaire dépassant les 120 000 mots, SimpleOCR se révèle être performant et très peu de retouches restent donc à effectuer sur le document de sortie. Le logiciel se charge également d’améliorer la qualité du document scanné, si celle-ci n’est pas optimale.
Le traitement de plusieurs documents est géré pour une productivité accrue. Enfin, SimpleOCR est en mesure de traiter directement des images au format Tiff. Intéressant si l’ordinateur n'est pas équipé d'un scanner !
Un peu déçu par rapport à ce qui est annoncé...
Reconnaissance du français tout juste limite, je dois retaper un mot sur trois d'une page scannée d'un magazine.
De plus, la mise en page n'est PAS DU TOUT conservée, et j'ai eu beau farfouiller partout, impossible d'activer cette fonction ! Du coup, si vous avez plusieurs colonnes (style journal), ou des cadres à côté du texte, tout est sans dessus dessous !
Ce logiciel est d'une nullité totale, incapable de déchiffrer une page dactylographiée en français. On perdrait moins de temps à tout retaper qu'à corriger les erreurs.
Toubib07700
le 03 décembre 2005 à 11h38
L'image scannée d'un document dactylographié est excellente. L'usage de la reconnaissance de caractères est également bonne mais il y a beaucoup trop de manoeuvres à faire avant d'obtenir un texte sous fichier word. Bon pour scanner un ou deux courriers mais trop compliqué pour un usage intensif. Il suffirait de modifier quelques paramètres mais je n'ai pas trouvé comment. Dommage !
Marionlh
le 19 février 2006 à 21h55
Pareil, j'avais des scans en jpg d'une bonne qualité, mais en les ouvrant dans le logiciel l'image est devenue pourrie, et il fallait rectifier pas mal de mots.
La mise en page n'était pas du tout respectée
Mais je suppose que pour un texte brut, ça peut être suffisant.
Ben7631
le 27 mars 2006 à 10h25
Je vous trouves bien dur avec ce logiciel gratuit que je trouves pour ma part tres bon. Au bureau j'utilise un OCR payant qui lui aussi me demande de corriger quelques mots.
Il n'existe pas encore d'OCR parfait mais celui-ci est de bonne qualité surtout pour un gratuit !
Je trouve les avis précédents sévères. Pour ma part, j'ai scanné 30 pages dactylographiées à la machine il y a 20 ans (donc de qualité médiocre). Le logiciel a bien reconnu 95% des mots et m'a fait gagner beaucoup de temps.
Stable, ne plante pas, rapide, efficace, gratuit, nombreuses possibilités de source de documents.
Peu performant sur des textes à mise en page complexe.
Comme son nom l'indique, simple ocr.
55555
le 27 septembre 2006 à 11h21
existe-il en français ?
ou bien un patch est-il dispo ?
Herv789564
le 23 janvier 2007 à 17h28
Super logiciel de reconnaissance de caractère. Tout d'abord le taux de reconnaissance est très appréciable (entre 90 et 95 %). De plus, il utilise les couleurs pour identifier les mots mal scannés ; ceci facilite les corrections.
Encore une fois Merci !
gloeps
le 01 juin 2007 à 17h16
Logiciel totalement nul. Au premier essai, il est incapable de reconnaitre un seul mot entier d'une page de livre. Au second essai, une belle page A4 sortie de l'imprimante, il me dit impossible de convertir l'image en texte. Merci et au revoir, je l'ai désinstallé aussi sec.
stepslo
le 27 juin 2007 à 16h04
Ce logiciel de reconnaissance de caractères ne reconnait presque rien. Il devrait être rebaptisé logiciel illettré !
Thomas598
le 20 septembre 2007 à 19h30
Aussitôt installé, aussitôt déinstallé ! Si vous voulez éviter de perdre du temps évitez ce programme .. Il suffit que votre document composé d'une autres police que new times roman ou que que ça ne provienne pas d'une machine à écrire et simple ocr ne reconnait plus rien ! C'est bien simple pour moi il a reconnu deux lettres (!) Et encore c'était pas les bonnes ...