WINDOWS Vs LINUX

Même si ce sujet date un peu, je voudrais quand même apporter mon témoignage.

Je pense que ce qu'on reproche à Gnu/linux (j'ai bon là ?) c'est qu'on ne retrouve pas sur cet OS les logiciels qu'on utilise la plus part du temps de manière illicite sur Windows.

Sur Gnu/Linux y a rien à pirater alors on prend ce qui est disponible et parfois c'est pas aussi convivial qu'un logiciel payant piraté sous windows.

A mon avis il est là le vrai problème, on est peut-être un peu trop habitués au luxe

J'ai déja installé mandriva 10.2 et mon soucis c'est de faire ce que je fais sous windows aussi facilement sous Gnu/linux. J'ai dreamweaver (la 2.0 qui date à présent étaiet gratuitement distribuée sur un CD de magazine donc j'ai rien piraté) mais je n'ai pas trouvé d'équivalent sous gnu/linux aussi souple d'utilisation.

En dehors de cette accoutumance à la convivialité de windows, Gnu/linux c'est un autre esprit quant à la gestion des fichiers.

Et puis à 33 ans, je baigne dans windows depuis que j'ai 16 ans alors depuis j'ai acquis une expérience (d'utilisateur hein, pas d'informaticien !). Donc aujourd'hui j'estime être plus à l'aise sous windows mais bon y a 17 ans d'utilisation derrière. Quand j'en aurai autant sous Linux, j'en rirais peut-être

Enfin voila quoi.

1- on écrit GNU/Linux
2- Revois tes chiffres
3- GNU/Linux = UNIX based on = BSD, FreeBSD, OpenBSD, Solaris, OpenSolaris,... = POWER

Et une grande majorité des serveurs est sous UNIX (sous toutes ses formes). Alors oui posséder du proprio sous du tux est une honte, tout comme utiliser une distro commerciale l'est également: si on veut stopper les usines à fric que représentent les éditeurs de logiciels (propriétaires, donc) et qui veulent contrôler le monde informatique, on ne peut pas accepter de cohabiter avec eux...

Je trouve tout de même ton propos un peu extrême.

L'informatique n'est pas un sanctuaire où le gratuit est la seule loi. On commercialise des produits et des services dans tous les domaines donc pourquoi pas en informatique ? Du moment qu'on se moque pas de toi ! Et hélas, dans le monde microsoftien c'est parfois le cas. Mais y a pire ! Regarde les FAI

A ma connaissance, ceux qui commercialisent des distributions de Linux vendent un service avec. Un genre de soutien technique. Donc il faut bien payer ces gens. Mais si tu ne veux pas de ce service, ils te proposent une distribution gratuite. Donc le système ne m'a pas l'air si pourri que ça.

Il existe une différence entre les disctributions gratuites et payantes au niveau du produit en lui même. Des développeurs on travailler pour développer certaines fonctionnalités. Il faut bien les payer pour ça. Tu accepterais toi de travailler pour rien ?

Je pense que mieux que dans le monde Microsoft, dans le monde Linux on trouve du gratuit et du payant. A toi de voir ce dont tu as besoin. Mais nul part il est écrit que tout doit être aabsolument gratuit.

L'objectif du GNU est bien celui que j'ai déécrit plus haut. Aucune société n'a jamais livré un produit stable et lemoins bugué possible: y'a le calendrier et le fric, faut être dans les temps... et ensuite, ces sociétés se permettent de vouloir contrôler le monde numérique (DRMs, protections de CDs/DVD, ...) et ce, sans se soucier de l'interopérabilité. Ceci n'est pas acceptable.
BTW, les "outils" développés par Mandriva (ou Fedora, ce que tu veux), quels sont-ils ? urpmi ? yum ? leur équivalent largement supérieur existe en alternative libre sous des distros libres ...
Appart tafiquer le kernel et empêcher la recompilation avec le kernel officiel, je ne vois pas ce que ces sociétés ont apporté.

Heu ... Je tente une réponse au hasard ... Le service ?

La communauté linuxienne (et même Unixienne dans sa globalité) est autrement plus active et efficace que ces services payants.

Donc si je remets en situation : je suis une secrétaire lambda qui utilise une distribution payante de Linux (oui parce que les distributions payantes sont dédiées aux entreprises) . J'ai un problème avec mon ordi. Donc je vais appeler le responsable de l'info qui ne peut résoudre le problème rapidement car il ne connaît pas tout par coeur et qu'il à un déploiment machin truc muche à faire avec les gars de la SSII qui sont venus cet après-midi exprès pour et qu'il ne faut pas retarder. Et lui il va me dire que je l'enquiquine (1) avec mes questions à la noix (1) et que "La communauté linuxienne (et même Unixienne dans sa globalité) est autrement plus active et efficace que ces services payants.". Je vais donc moi même aller sur un forum pour trouver la réponse. Mais si je n'ai pas remis le document à mon boss ce soir, ils vont m'entendre les petits #@$%*µ## (1) du forum qui ne m'ont pas répondu dans la minute ! Et ils ont intérêt à parler dans un langage proche du Français parce que moi les Slot, les drive et les fork, je sais pas ce que c'est et je vous parle pas du dual boot, du desktop et des bout laids !

Ouais ... T'as raison les hotlines c'est nul ! Il n'existe que deux types d'utilisateurs au monde, ceux qui naissent avec un doctorat en informatique et ceux qui ont toute la vie devant eux pour résoudre leurs problèmes.

(1) : Nous sommes sur un forum bien comme il faut ici alors n'utilisons pas de mots crus
(2) : Pas celui de l'OI car il n'est essentiellement connu que par les gens qui lisent le magazine et que moi sotte secrétaire je lis femme actuelle c'est beaucoup plus enrichissant !

(je ne suis pas abonné à l'OI et je ne l'ai jamais lu)

Non, les entreprises qui ont un gros réseau à gérer, généralement:
- Elles ont un serveur maître sous BSD
- Elles embauchent un technicien à temps complet qui est sensé connaître son boulot

Donc elles se foutent un peu du service d'aide proposé par Mandriva ou RedHat

Hello.
T1, ça "troll" grâve dans le coin.
Hein ?
Tu es de la gent féminine ?
Ah ?

Et bien... , euh... , bonjour.

T'as tort c'est sympa ! En plus y a des images !



Dans un monde parfait tu aurais raison mais on sait très bien toi et moi que c'est faux. De plus dans mon hypothèse, je partais du principe que le technicien n'était pas dispo. Et en ce qui me concerne, je bosse dans une boîte opù tout le service info est distant de 100 bornes. Alors c'est vrai qu'on n'a pas de hotline à appeler parce qu'on se débrouille n'enpêche que des fois ça nous dépannerait bien d'avoir des pointures qui pourraient nous dépanner sur le champs. Enfin, le fait que le technicien connaisse sont boulot n'empêche pas qu'il ne soit pas en mesure de te dire avec précision où cliquer de mémoire.

Cela dit, si tu estime avoir raison et que tu penses que j'ai tort restons en là. Qui suis-je pour parler de Linux (1) moi qui utilise windows à tour de bras ! J'ai dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet.

(1) : Lire Gnu/Linux

Salut beau blond !

Nan mais ho ! Tu me prends pour qui ??? C'était juste une mise en situation ! Et moi je lis l'OI moi MOSSIEUR !

L'OI : c'est un truc bien viril !

Troller = dire n'importe quoi sans connaître le sujet et tenter de générer un conflit. Je suis pas certains que ce soit le cas dans ce topic

bonjour,

tiens, ils ont un forum et en plus, ils parlent de linux...

Quand un "journaliste" de OI compare linux et windows à la situation entre renault et peugeot !!!



Revenant à la question !!!!!

quand on compare bêtement linux à windows sans comprendre la philosophie de linux, c'est simplement une question d'un consommateur qui consomme sans savoir pourquoi !!!!

Ps : 1er poste ici !!!

Est-ce que tu peux développer ? Ton propos signifie-t-il que Windows est l'OS des nul en info pétés de thunes et que Linux est l'OS des balaises ?

Pour moi, ça ne ne me semble pas ridicule de comparer Linux à Windows dans le sens où ce sont deux OS qui servent pour la plupart des utilisateurs à faire la même chose.

bonsoir jfgananca,

je ne vais pas faire un developpement, ce serait trop long...!

On n'utilise pas linux (gnu) parce que c'est qu'un os...
- on aime la liberté
- on aime partager
- marre du monopole (prix élèvés, manque de choix...)
- on aime avoir le choix et pas choisir pour nous
....
Linux est un élément du libre, un peu un symbole...

Windows et microsoft n'ont aucun... !

Ps : c'est aussi un état d'esprit et ne pas être un mouton de panurge !

Trop vanné pour te répondre. Je reprendrai demain. Mais quand je repense à 98 où j'ai entendu parler de Linux pour la première fois grace à la revue "Le virus informatique", j'imaginais pas que ça évolurait comme ça ...

Heu ... ouais ... je dis tout et rien en écrivant ça ...

Bon à demain !

Hello.


Marrant, on compare dorénavant le payant contre le gratuit.
Et forcément contre le plus populaire. Logique, vous me direz, on le voit partout. (OEM, merci.).
As-t'on oublié le payant contre le payant ?
Et les Macs, dans tout ça ?
Dans le genre stabilité dans le domaine CAO-DAO, ..., aussi forts que les Unix. (Attention j'ai Unix et non GNU/Linux.).

Bien sûr, ce sont des logiciels pour la plupart prévus pour des professionnels. Sous Windows, malgré les progrès, bonjour. Linux ne peut se les offrir dans son contexte. Et puis, quelqu'un qui découvre les Macs reste sur cet OS. Et bizarrement, personne n'en parle.

Mdr ! Tu ne te mets pas à la place de l'utilisateur lambda, à savoir que tout doit se faire de façon la plus simple possible. Et, franchement, pour l'instant le monde GNU/Linux a des progrès à faire. Et ta philosophie, un l'utilisateur n'a n'en rien à faire. Il veut un système qui marche qui puisse tout faire sans se prendre le chou à taper une tartine de commandes. Quand on voit comment certains logiciels s'installent sur ces systèmes, ... .
La philosophie du libre me fait franchement rigoler. Le libre est tellement libre que plus rien n'est fédéré à par le noyau. On le voit à travers les distributions qui se font des petits entre elles. Tu passes de l'une à l'autre suivie de la trentième que tu ne sais même plus par où il faut que tu passes pour partitionner un disque dur. Ah oui, bien sûr, en mode commandes. Mais franchement, quel nouvel utilisateur ira se faire ch*** avec ceci ?
On le voit aussi très bien à travers le célèbre CMS PhpNuke. Combien de sites sont nés ? Combien sont francophones ? Une tartine. Et l'un trouve un trou de sécurité à droite, l'autre à gauche, le troisième au milieu, et ainsi de suite. Euh, on prend lequel ? Rien de tel pour perdre l'utilisateur.

Le jour où ta philosophie comprendra ceci, OK, le grand libre avancera à grand pas jusqu'à ne plus pouvoir se payer à développer. (Quand on voit qui sont la plupart des développeurs et le plus grand subventionneur de la fondation Mozilla, ... .).

Je t'attend au tournand en disant que. Ici, j'ai trois sytémes, Windows Linux et Mac. Tous se voient sur le réseau et comme le dit jfgananca, font tous la même chose, les bougres. Et devine qui est le plus stable ? Et non, ce n'est pas mon Linux, c'est mon MAC !



P.S. : Tes trémats sont de très mauvaises augures. Cela correspond bien à ta philosophie. Le libre, uniquement le libre. Bizarre, Linux Planète n'est pas gratuit. Et ils ne sont certainement pas journalistes puisqu'ils ne parlent que de ce monde.

salut Helger,

tu as un peu résumé mes propos
mais, c'est toujours intéressant d'échanger...

je suis anti monopole,
le jour on l'on pourra choisir librement et informé entre windows, linux et mac (un peu à part = matériel + os), ce sera déjà une victoire pour moi.

libre ne veut pas dire gratuit et beaucoup de monde gagne sa vie grâce au libre !!!


cette personne a dit une grosse connerie !!

Si la situation de linux et windows est la m^me que celle de peugeot et renault, je signe tout de suite.


je vois que tu ne m'a pas encore compris... !

tous les magazines ont un cout, qui paie le papier...
Que la personne qui travaille chez Oi ou linux planéte gagne sa vie, tant mieux.

Mais qu'ils disent l'un ou l'autre spécialiste en informatique, une ânerie... !

Hello.
Bravo, je m'attendais à un troll de première à faire sa gué-guerre à deux balles, mais je vois que non.
OK, avec toi. Quand le problème de l'OEM sera réglé, tout deviendra plus simple. A savoir que l'utilisateur pourra pleinement choisir son système, conseillé ou non. (Et un utilisateur se renseignera d'autant mieux autour de lui, que si il a le choix.).

Exact. Mais le problème de fédérer le monde GNU/Linux reste entier.

Certes. Mais je parlais de cette philosophie pure et dure ! Le libre donc le gratuit.


Mais tout journaliste a droit à l'erreur. Dommage, je n'ai pas l'article sous les yeux. Car, en dehors de son contexte, ... .

La prochaine fois, développe ton argumentation, cela ne laissera personne sous de fausses interprétations.

Bon, j'ai bien dormi, je me sens d'attaque.




Bah même si c'est pas QU'UN OS, c'est quand même UN OS. A partir de là, quand on veut faire une comparaison, on compare avec ce qui fonctionne sur la même plateforme donc windows ( et les éventuels autres).



Moi aussi et je déteste ce sentiment d'être pris en otage par Microsoft qui me fait payer un prix monstre pour des softs hyper élaborés certes mais dont je n'utilise pas 50% des capacités.

Néanmoins j'ai quand même besoin d'un OS. Alors dans quel cas suis-je libre ? Le suis-je quand je paie une fortune pour un OS pas complètement stable mais qui à le bon goût de fonctionner sans attendre de moi que je sois ingénieur en physique nucléaire pour comprendre ce qu'il me dit ? Le suis-je plus quand j'utilise un OS gratuit mais qui nécessite de ma part une techinicité que je n'ai pas et n'ai pas forcément les faculté et/ou le temps d'acquérir (je pense que je pourrais apprendre mais j'aimerais passer plus de temps à me servir de mon PC qu'à apprendre comment faire ce que je sais déja faire avec windows) ?



Ouais mais partage rime un peu trop avec joyeux boxon pour le moment à mon point de vue. En effet, il n'y a pas une distribution gnu/linux à ma connaissance qui prenne autant l'utilisateur par la main que le fait windows.

Le gratuit si on prend l'exemple de Firefox c'est super tant qu'on fédère les développeur autour d'un objectif commun. Mais il existe autant de bons outils qu'il existe de distributions de gnu/linux l'ennui c'est qu'ils ne sont pas tous dans la même.

Le jour où Mozilla ou une organisation similaire proposera sa distribution de Linux, on aura peut-être un concurent direct de windows.

Partager c'est bien mais partager entre informaticiens aguéris c'est un peu restrictif, non ? Moi qui suis technicien mais pas informaticien (je fais un peu d'info indus à mes heures mais ça devient rare) je concois qu'on édite des distributions payante pour des pros de l'info mais je conçois moins qu'on mette les mêmes distris en version light à disposition de monsieur tout le monde sans rendre le système plus convivial.

Petite parenthèse : Helger, qui est-ce qui finance Mozilla, ça m'intéresse.

Je reconnais néanmoins que la Mandriva 10.2 que j'ai utilisé jusq'à présent était pas mal mais j'ai un soucis avec les répertoires "utiles" et ceux que je peux librement créer. C'est un peu moins clair que "Program files" et "Mes documents".

Enfin s'il revient à l'utilisateur de faire la démarche de s'approprier l'information cela signifie que celui qui veut juste brancher sa machine et aller sur Internet devra obligatoirement raquer. Après tout, le temps c'est de l'argent.



Complètement d'accord. Le seul concurent sérieux joue les snob avec ses tarifs élitistes et c'est vraiment dommage car j'ai connu Mac avant de conaître les PC sous DOS et j'ai cru vivre comme une régression en voyant le premier windows (le 3.1 en vérité).



C'est vrai que sous gnu/Linux t'as le choix. Mais y a pas deux logiciels qui s'installent de la même façon. Et puis sauf quand il est question d'open office ou de gros produits du même genre, on a l'impression d'entendre "les developpeurs parlent au développeurs" quand onlit les notices !



Mais où va-t-on exactement ? Vers un vrai concurent de Windows ou vers un autre OS pour une autre population d'utilisateurs ?



Moi y'en a pas compris.



Je défends complètement l'esprit du libre à condition que libre ne rime pas avec esclave des forums qui me donneront à chaque difficulté l'astuce qui me décoincera. Je suis pas un mouton de panurge, j'utlise windows parce que avec cet OS, j'allume mon PC, je fais ce que j'ai à faire en une seule fois si ça plante pas, et j'éteind.

Avec Linux j'allume mon PC. Je cherche le logiciel qui va bien. J'essais de l'installer et de trouver de l'aide si je n'y parviens pas. Je fais ce que j'ai à faire. Et j'éteind mon PC en me disant que quand même sous windows c'était plus simple.

Voila où j'en suis aujourd'hui et c'est pour ça que je suis toujours sous windows même si j'ai une partition Mandriva 10.2.