[N°180] Qualité audio vidéo, vos réactions

Cet article met en avant la mauvaise qualité qui entache (parfois) la reproduction de la musique au format mp3. Je suis entièrement d'accord avec Felix Marciano sur ce point. En revanche je ne le rejoins absolument pas sur la suite de son propos.

En effet, la vidéo souffre aussi énormément. Dans l'absolu, L'image provenant d'un DVD est bien meilleure quelle celle d'une VHS. Mais au même titre que les baladeurs ont souvent des écouteurs médiocres, les téléviseurs plats vendus actuellement ont une image tout bonnement affreuse.

Il suffit pour s'en convaincre de placer un écran LCD ou plasma à coté d'un bon vieux tube. Rémanences, contrastes pitoyables, angle de vision très limité (l'image reste visible mais se dégrade rapidement en terme de piqué lorsqu'on s'éloigne de l'axe), nuances de couleurs gommées...

C'est simple, je n'ai pas encore vu UN SEUL écran plat valable à un PRIX décent

De plus, la compression est tout aussi destructrice en vidéo qu'en audio. Beaucoup de gens se contentent de Divx qui ne supportent pas la projection sur écran dépassant les 70cm de diagonale (flou, aplats de couleurs).

Mais le divx seul n'est pas en cause. Quand on regarde une chaine comme National geographic sur le satellite, il y a tellement peu de bande passante que dès qu'il y a du mouvement, ou une image très détaillée comme une forêt ou un plan d'eau, on ne voit plus que des "macroblocks". Sans parler de la télévision par ADSL suceptible de vous priver de la fin de votre film suite à la perte de la connexion...

Le problème va beaucoup plus loin. Le public perd complètement son sens critique sur les produits hi-tech, confondent "le prix" avec "le rapport qualité prix" et gobe le discours markéting de l'ère du numérique.

Attention, je ne suis ni contre le numérique, ni les nouvelles technologies. Comme souligné dans l'article, il faut rester vigilant à ce que l'on procure à nos oreilles et j'ajoute, à nos yeux, afin d'éviter certaines désillusions. A ce propos , préparez vous à jeter à la poubelle vos
écrans plats quand sortira la technologie SED (~2007)


Michel Quénot.

Je suis vraiment très étonné de l'absence de réponses à mon post. Suis-je le seul à trouver que la qualité des images vidéos souffre ces derniers temps ?

Comment ne pas hurler au scandale quand on lit dans les pages de l'OI, je cite : "cet écran possède un excellent taux de contraste (800:1)"... De qui se moque-t-on ? Les plus mauvais des écrans à tube atteignent ce chiffre. En terme de visionnage dans une salle obscure, c'est le seuil à partir duquel les noirs devienne tout juste satisfaisant !!!

Comment voulez-vous que le public garde un certain oeil critique quand la presse spécialisée débite de telles vérités ? Il n'y a pas que les constructeurs qui essaient de nous faire passer des vessies pour des lanternes, les médias sont parfois complices

En créant ce matin un sujet sur ce sujet-là je ne m'était pas aperçu qu'il y avait
déjà eu des réactions sur cet éditorial du n°180.
Personnellement j'approuve cet éditorial sur sa globalité.L'ensemble est assez juste.
Néanmoins je suis de l'avis de Michel10 sur le fait qu'aujourdhui dans notre ère du tout numérique,beacoup nous font avaler des sacrées salades quant à la qualité qui devrait être au rendez-vous,mais qui n'est pas présente ou si peu ( son et image).
Pour gagner je me demande quoi,on compresse à tours de bras.Le résultat est médiocre.Nous en avons un exemple avec la télévision.Je suis passionné de réception satellite,certaines chaines (je ne citerais pas de noms)feraient mieux de ne pas émetre.Le résultat est désastreux: le son comme l'image !
Et on nous vante la qualité numérique pour faire vendre.
Cette année ce sera le boum de la HD,mais avec quelle qualité sur nos écrans et dans nos oreilles ?
Si ceux qui vantent le numérique pour mieux le vendre nous fournissent toujours de maivaises images,un mauvais son et un mauvais matériel pour les exploiter nous ne sommes pas sortis de l'ornière du numérique commercial et sommes loins de ce que devrait être réelement le numérique,tant en informatique qu'en audio et vidéo.

Pour gagner quoi ? La compression permet de proposer plus de chaines sur un même transpondeur, qui constituent les bouquets (payants). Mieux vaut proposer des centaines de chaines, qui sont censées attirer un maximum de téléspectateurs, au détriment de la qualité des images. Encore un non sens, propulsé par les possibilités qu'offre le numérique !


La HD aussi me fait sourire. C'est trop tôt quand on voit la taille de nos (petits) écrans... J'aurais personnellement préféré un doublement du nombre d'image à la seconde (travelling saccadés ou flous, pas le choix) au lieu d'un doublement (voire quadruplement) de la définition de celle-ci

Je crois que certains choix technologiques me dépasseront toujours !!!

Salut Michel et JP
Désolé de ne pas être venu vous répondre plus tôt pour rebondir sur vos remarques mais les journées sont trop courtes - je milite pour passer officiellement à des jours de 25 heures, histoire de combler un peu mes retards chroniques... ;-)
Tu as raison Micehl, j'aurais pu en dire autant sur la qualité des écrans et surtout celles des vidéos, mais je souhaitais aexer cet éditoi sur la place moindre que l'on accorde généralement au son dans notre société, tr_s portée sur l'image (j'avais d"''ailleus déjà écrit un édito dans ce sens l'an dernier, en parlant du pouvoir émotif du son vis à vis de la photo). D'un façon générale, il faut effectivement s'nquiéter du fait que le numérique, ou plutôt, la compression numérique, prévilégie la quantité sur la qualité : le MP3 est infiniment moins bon que l'audio HD en non compressé en 24 bits - 192 kHz ; et le fameux "Lobby Digital" dont les amateurs de home cinema se gargarisent n'est rien d'autre que du MP3 à la sauce multicanal !! Pour moi, rien ne vaut d'aillezurs une bonne sétéréo, avec des cdonnées non compressées ou compressées sans perte (vous connaissez le Flac, j'imagine...), un bon ampli et de vraies enceintes (pas celle que l'on vent en supermarché pour nos PC...).
Idem pour l'image. Tout le monde s'imageine aujourd'hui que le DVD-vidéo est le summum de la qualité. faux : le Mpeg2 est également un procédé destructif, avec des images interpolées... comme le Mpeg4 et le DivX, avec moins de perte. On est loin de la qualité ultime. Et les choses ne vont pas dans la bonne direction : la HD ne fera sans doute que prolonger ce phénomène... ;-(