|
|
|
Auteur
|
Message
|
1
|
|
|
les_petits_pois_sont_rouges
|
|
|
|
|
hello
je suis assez étonné du peu d'infos ou discussions à propos de comodo firewall pro 2.4
après avoir eté longtemps sous kerio version free puis avoir essayé Jetico free , je me suis tourné vers comodo .
firewall en français licence à vie et qui surpasse les autres firewall aux Leak Test, et de nombreux avis tres positifs sur pas mal de forums étranger .
est ce une particularité française de ne pas parler de ce FW ( hormis certains posts de loch ness 
-->Message édité par les_petits_pois_sont_rouges le 06/04/2007 12:47:31<--
|
|
!ALLONS BON!
|
|
|
Pantoute!
Au canada, on a encore des réserves...
Bien que ça l'air de l'avis de sites assez sérieux d'un bon firewall, moi j'y est trouvé des bugs(bogues) dérangeants . Il sera bon quand il aura 10 mois ou un an...a force de petit correctifs.
Note: c'est toujours Commodo 2.0. on a ajouté un "pro" pour pété de la broue.
A+
|
|
Si ça marche, laisse marcher
|
|
|
intervention de notre ami Nelson, auto proclamé traducteur officiel de loch-ness
pantoute (expr.) : pas du tout : t’as pas d’argent pantoute ? J’ai pas pantoute envie d’y aller.
péter de la broue (expr.) * : se vanter, exagérer dans le but de se rendre intéressant : écoute-le pas, y pète d'la broue
-------
"la confiance, c'est la liberté accordée pour faire des bêtises" Join WCG
"Contrairement à l'intelligence, la connerie n'a pas de limite" Join WCG
"Un ami, c'est quelqu'un qui vous connaît bien et qui vous aime quand même" Join WCG
![[:Ordinateur-Individuel:1]](/data/globaldata/usmilies/ordinateurindividuel-1.gif "[:Ordinateur-Individuel:1]") ![[:Ordinateur-Individuel:2]](/data/globaldata/usmilies/ordinateurindividuel-2.gif "[:Ordinateur-Individuel:2]") ![[:Ordinateur-Individuel:3]](/data/globaldata/usmilies/ordinateurindividuel-3.gif "[:Ordinateur-Individuel:3]") ![[:Ordinateur-Individuel:4]](/data/globaldata/usmilies/ordinateurindividuel-4.gif "[:Ordinateur-Individuel:4]")
Certaines personnes portent un pyjama Superman. Superman porte un pyjama Chuck Norris
|
|
|
|
les_petits_pois_sont_rouges
|
|
|
|
|
|
Note: c'est toujours Commodo 2.0. on a ajouté un "pro" pour pété de la broue.
c'est comme Norton Internet security , le security et là aussi pour se péter de la broue, sinon ça se saurait 
sinon pour moi c'est la 2.4et de brouettes
Bien que ça l'air de l'avis de sites assez sérieux d'un bon firewall, moi j'y est trouvé des bugs(bogues) dérangeants .
j'ai lu ça aussi sur le passé des auteurs et patati , mais quand on lit la date de ces commentaires on se dit que de l'eau à coulé sous les ponts ....
moi j'y est trouvé des bugs(bogues) dérangeants . Il sera bon quand il aura 10 mois ou un an...a force de petit correctifs.
sans aucun doute , mais pour le moment je n'ai pas encore vu ( quels bugs as tu trouvé ? )
et jusqu'à présent pas de problèmes....
to be continued....
-->Message édité par les_petits_pois_sont_rouges le 06/04/2007 14:28:10<--
|
|
!ALLONS BON!
|
|
|
Merci infiniment Nelson...
Content de te revoir!
Bon je disais donc que de ce côté ci de l'Atlantique nous nous contentons de lever nos chapeau au résultats que semble obtenir ce beau freeware, mais les recommandations tardent encore. Car ce très prometteur firewall(bonne base) apparait encore en maturation.
A juste titre, car il encore très récent pour ce type de produit. Les données techniques compte beaucoup bien sûr, mais le test des usagers compte quasiment autant surtout vu les prétentions de ce firewall qui se veux simple et sophistiqué pour m. et mme tout le monde. (Dans ce contexte, l'ajout du "Pro" m'a quelque peu dérouté...veux-t-on ratisser plus large?)
L'efficacité semble au rendez-vous MAIS faite lui donc passer le Leak Test téléchargeable du site PC Flank juste pour voir.
Mois personnellement j'ai expérimenté l'utilation de Comodo firewall environ 6 fois depuis le lancement de la version 2.0 (la dernière fois il ya deux semaine la dernière version) puis malgré l'historique des correctifs apportés, il bogue encore à un retour de mise en veille pour ne nommer que celui-là.
Mais c'est capacités à limiter "la divulgation d'information inutiles" en propre à la navigation sur le net ne m'ont pas encore inpressionnées.
Bon ça sent bon quoi! Mais laissons mijoter encore un brin.
A+
|
|
!ALLONS BON!
|
|
|
Annexe:
Pour ceux que la question de l'étanchéité de leur firewall(pare-feu) préoccupe, Voici une liste de sites regroupant une plusieurs de tests qu'il est possible de leur faire subir.
http://www.firewallleaktester.com/index.html
Le Leak test de GRC(très facile de réussite):
http://www.grc.com/lt/leaktest.htm
Le Leak test de PC Flank("heavy metal!") PC Flank une référence dans la vérification des pare-feu logiciels.
http://www.pcflank.com/pcflankleaktest.htm
Ajoutons les test de ports via l'extérieur.
PC Flank:
http://www.pcflank.com/test.htm
Quick Test
Stealth Test
Browser Test
Trojans Test
Advanced Port Scanner
Exploits Test
Le test grc:
https://www.grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2
Cliquez "proceed" et
1.File sharing
2.All Services ports
Le test Zébulon(utilise le java script):
http://www.zebulon.fr/outils/scanports/test-securite.php
Le test Check.sdv.fr:
http://check.sdv.fr/
L'anonymat que vous procure votre duo firewall-navigateur(browser).
http://www.anonymat.org/vostraces/index.php
Amusez-vous bien!
A+
-->Message édité par loch-ness le 07/04/2007 06:38:02<--
|
|
|
|
les_petits_pois_sont_rouges
|
|
|
|
!ALLONS BON!
|
|
|
Impossible.
Dans sa configuration d'origine Comodo ne passe pas TOUS les leaks test.
Et sûrement pas le leak test de PC Flank!
De plus la plupart des test que vous m'avez énuméré ne sont pas des leaks test.
Ils servent à tester "la résistance" au attaque Outbound/Inbound. Dehors»Dedans.
LEs leaktests sont là pour tester justement le contraire.
Avec ce type de comparatif on n'élabore généralement pas sur la configuration de chaque pare-feu. Celui de Matousec en cela ne distingue en rien.
Si bien que l'on peut pour un pare-feu donné, fignoler un peu les réglages facultatifs alors que pour un autre s'en tenir aux réglages dit standards. On n'en sait rien! Si connais ça un peu, on peut allé chercher un protection fort intéressante à partir d'un firewall jugé moyen par certains sites.
Matousec...
Je connais pas 10 personnes qui connaissait cette boite avant cette automne (période de sorti du "fameux" rapport).
Si vous avez passez au travers de la douzaine de leaks test comme Yalta, firehole, surfer, ghost, jumper, tooleaky....
Allez voir le site de firewallleaktester ou encore catalogue de PC flank si ce n'est déjà fait.
http://www.pcflank.com/leaktests_info.htm
A+
-->Message édité par loch-ness le 08/04/2007 11:16:46<--
|
|
!ALLONS BON!
|
|
|
Note:
La seule façon de passe le leak test de PC Flank, est d'actionner la détection DLL
qui rend toute navigation aussi agréable que de remplir un formulaire d'impôt. (dans le style de 1 à 3 popup par changement de page).
-->Message édité par loch-ness le 08/04/2007 11:12:51<--
|
|
|
|
les_petits_pois_sont_rouges
|
|
|
|
|
loch-ness a écrit :
Note:
La seule façon de passe le leak test de PC Flank, est d'actionner la détection DLL
qui rend toute navigation aussi agréable que de remplir un formulaire d'impôt. (dans le style de 1 à 3 popup par changement de page).
je sais pas, tout ce que je peux te dire c'est que lors du test , comodo m'avertit que" Pando" veut se connecter .... ne voyant pas pourquoi Pando se lancerai, je refuse et du coup comodo le bloque et le test est passé avec succés .
et c'est ce que je demande à un firewall c'est bien de me prevenir des tentatives de connexions
le reste de la navigation reste fluide , pas de formulaire à remplir à chaque changement de page sur internet.
|
|
|
|
|
Hello,
loch-ness a écrit :
(...)Il sera bon quand il aura 10 mois ou un an...a force de petit correctifs.
Après avoir lu le dossier du moi dans l'OI ainsi que divers messages sur ce forum, j'ai successivement installé et testé Jetico et Comodo.
Malgré les réserves, sans doute justifiées, de Loch-ness, j'ai finalement choisi Comodo.
En effet, bien que Jetico semble être de loin plébicité comme étant le plus sûre, je trouve simplement sa configuration rédibitoire : je veux bien croire que son "apprentissage" puisse être long, mais quand j'ai cliqué plus de trente fois (après, j'ai arrêté de compter) pour lui dire que Firefox était un logiciel sûr, j'ai commencé à trouver sérieusement le temps long. J'ai ensuite essayé simplement de lui expliquer que c'était mon navigateur (menu déroulant de l'alerte, option idoine) plusieurs fois sans plus d'effets... Bref, après plus d'une heure de clics, Jetico refusait tout simplement de me laisser ouvrir mon navigateur. Là, c'est évident : il est sûr, très sûr, trop sûr même...
J'ai donc finalement installé Comodo. Il est peut-être moins au point, mais les options de configuration sont claires (et je n'ai apas encore vu de problèmes, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas : je verrais bien entendu à l'usage). En plus, ce qui ne gache rien, non seulement il est plus "lisible", mais il est tout de même sensiblement plus joli (ce n'est pas ce qu'on demande à un pare-feu, je le conçois, mais c'est tout de même plus agréable quand on tente de configurer un logiciel).
En attendant d'autres aventures, ce n'était qu'un modeste avis sur la question...
Ciao,
-------
Which are the two basic principles of Windows OS administration?
1. For minor problems, reboot.
2. For major ones, reinstall.
|
|
|
|
|
Salut, 
Loin de squater...Juste une petite info stp : Et la consommation cpu de Comodo par rapport aux FW plus connus...?
Merci
Bon WE @+ 
-------
"Je suis l'homme le plus savant du monde car je suis le seul à savoir que je ne sais rien".
"Reach the place in your mind where complacency thrives and crush it under your cantilever sole".
|
|
|
1
|
|
|
> paru le 01/09/2008
|
