[N°218] Windows7: Quel intérêt quand on est sous XP

J'ai lu votre dossier sur windows 7 et j'ai du mal à percevoir l'intérêt de Windows7. Par rapport à Vista je veux bien, mais par rapport à XP ?!
A part de la cosmétique, je n'ai rien trouvé qui soit déterminant. Et ce qui me soucie le plus c'est l'impossibilité de faire une mise-à-jour depuis XP.
Les résultats du labo montrent que XP est même meilleur en terme de rapidité (excepté pour le temps de copie des fichiers). C'est pourtant un point crucial.
Pour ceux qui ont une configuration un peu ancienne et qui sont restés à XP je me demande ce qui pourrait bien les motiver à migrer, quand on sait que cela veut dire tout réinstaller: a mon sens c'est une erreur de Microsoft (hélas coutumier du fait, mais l'attrait financier semble toujours primer) de ne pas avoir prévu une mise-à-jour depuis XP.

Bonjour,

+1
Mon PC qui a 2 ans fonctionne d'enfer sous XP, mon netbook aussi...
Pourquoi changer alors que vous indiquez page 39 en bas à droite que XP est plus rapide que Vista et W7... tout est dit !

A part quand je changerai de PC (ce qui m'arrive maintenant de moins en moins souvent, avant c'était tout les ans), je reste sous XP même avec une MàJ à 50 €...

Mon fils qui a acheté un PC neuf avec Vista bien sur le 15/06 dernier ne pourra même pas profiter d'une MàJ gratuite puisqu'elle commence le 26/06...

De plus comme vous l'indiquez, Microsous n'a pas été assez loin dans son changement (à mon goût...).

Money is money pour Microfric...

Patchfree a écrit :




A ce sujet je me pose une question.

Quand on a crée plusieurs partitions sur son disque dur interne, dont certaines vierges, est-il possible d'installer et de tester Seven sur une de ces partitions SANS PERDRE XP ?

L' article de l'Ordi intitulé "Installer W7 à partir de XP" page 45 n'est pas très clair à ce sujet et voici ce qu'il dit :
" Etape 5 = Cliquez sur Options de lecteurs (avancées) et formatez la partition sur laquelle était installé XP. Attention : si vous avez plusiseurs partitions, formatez bien celle du système, pas celle où vous stockez toutes vos données personnelles."

Cela signifie-t-il qu'il est impératif d'installer Seven sur XP, en devant donc reformater la partition dédiée à XP (avec toutes les réinstallations galères qui s'en suivent ?)

Ou bien est-il malgré tout possible d'installer Seven A COTE d'XP, sur une partition voisine libre , en gardant donc XP intact, tout en pouvant tester Seven sans risque ? (Solution qui personnellement me conviendrait totalement, bien entendu !)

Mon disque dur interne actuel comporte 4 partitions :

- Partition (C:) 160 GO environ sur lequel se trouve XP SP 3 et tous mes fichiers et documents
- Partition (D:) 40 GO environ sur lesquels je stocke quelques sauvegardes de (C:)mais que je suis prêt à sacrifier puisque j'utilise un dd externe de sauvegarde.
- Partition (E:) 30 environ GO vierges
- Partition (F:) 8 Go environ vierges

Un disque dur externe donc synchronise automatiquement toutes les sauvegardes de (C:) et de (D:)

Si j’envisage d’installer Windows Seven sur ce disque dur interne,
au moment de l’installation :

- Pourrai-je donc installer Seven sur la partition (D:) ou (E:) en conservant donc intacte la partition (C:) sur laquelle se trouve XP ?

- Ou bien Seven me demandera-t-il automatiquement de reformater prioritairement la partition (C:) voire même l’intégralité du disque dur en question avant de s’installer ?


Question cruciale et qui décidera de mon choix (ou non) de tester Seven en toute sécurité !

Hello.

L'intérêt ?
Bah, il faut bien les faire évoluer ces OS, peu importe si c'est Windows.
XP se fait vieux et aura à terme des soucis avec les nouvelles technologies.
Vista est ce qu'il est et a été, Seven, quant à lui, arrive à point nommé pour palier à la faiblesse d'XP pour l'avenir.
Et mettre un Seven sur une vieille machine, c'est comme mettre une Mandriva 2009.1 sur la même machine. Intérêt ? Aucun, sinon faire ramer la dite machine.

C'est marrant quand même. Windows évolue et on le massacre.
Les distrib Linux, pour ne parler que d'elles, sortent deux versions par an et bizarrement, ça passe.

Qui aime bien châtie bien n'a jamais été aussi vrai.

Bonjour,
Oui Helger, que windows évolue, nous sommes d'accord, c'est même ce que l'on attendait...
Mais regarde la page 39 en bas à droite. Pourquoi XP est il toujours le plus rapide par rapport à Vista et W7...? C'est ça l'évolution ?

Hello.

Plusieurs raisons peuvent être invoquer :
- la première est que, malgré ce que Microsoft a annoncé avec l'erreur de Vista, Seven est prévu pur les nouvelles technologies, pas les anciennes (Comme son ainé).
- la deuxième est que Microsoft en a certainement marre que son OS figure en tête de liste des attaques en tout genre (penser virus et autres spywares).
- la troisième est que Seven reste une RC (même si en trois mois, le chamoulement ne risque pas d'être monstrueux).

Seven fera oublier Vista aussi vite que XP a fait oublier ME (la plus célèbre des versions bêta de windows), même si ME a été d'une rapidité de commercialisation exemplaire par rapport à Vista.
J'ai toujours dit que le pire ennemi d'XP était Vista, mais avec Seven, ça risque fortement de changer.
Seven tire les erreurs de Vista, avec la force d'XP, donc des NT et va exploiter ce qu'XP ne pourra plus faire.
Et c'est un linuxien qui répond.

+1

Si on considère que Vista est une non version, ça fait quand même longtemps que Microsoft n'avait pas sorti un vrai OS.

Aujourd'hui on voit l'utilisation d'un windows avec clavier et souris. Ce que 7 introduit, entre autre, c'est l'utilisation du tactile multipoint. Il est fort probable q'un éventuel XP SP4 n'aurait pas été suffisant pour cette évolution. Pour ma part je pense qu'on entrera bientôt dans une nouvelle ère de l'utilisation domestique des ordinateurs avec la généralisation des systèmes tactiles. Il fallait un OS à la hauteur et il est probable que 7 sera celui ci ou au moins le pionnier de chez MicroSoft.

Pour le reste, oui beaucoup de cosmétique peut-être mais je ne suis pas un adepte de la ligne de commande. Et quand on voit les distribution linux et leurs interfaces graphiques, il semblerait que les OS payants servent un peu de modèle. Du moment que ça profite à l'utilisateur.

Bonsoir à TOUS

j'ai lu les échanges , tous pertinents et SEVEN n' pas une allure très claire
Bien sur que la progression dans le temps amenera à considérer ce nouvel OS - je suis toujours sous XP en SP2 et c'est vrai qu'au fur et à mesure les programmes dont on se sert au quotidien , la réclame cette SP2
donc on aura ce problème dans un avenir qui peut être proche
MAIS
quant on a des programmes habituels qui tournent bien actuellement ??
et puis
le prix ET LA MANIERE DE VENDRE en ce moment pendant un mois à prix réduit est-ce pour consoler ceux qui vont essuyer les plâtres ?? - et ensuite c'est pas donné - de plus , ce que j'ai vu sur un site de vente : ils encaissent A la Commande MAIS ce ne sera livré que fin Octobre !!

J'envisage de passer en Multiboot pour avoir LINUX en base de travail bureautique classique et garder XP pour mes programmes images et audio auxquels je suis habitué
qu'en penserait le LINUXIEN ??
Merci

et bonsoir à Tous

LITHOS/URSUS ---

Hello.
Il en pense que VirtualBox est ton ami.
Tu vois, là, je poste depuis une Mandriva et j'ai un XP Pro qui tourne en même temps dans une VM.
Crois-moi, la virtualisation est géniale.
Pas besoin de redémarrer la machine pour changer d'OS.
Et les applications qui ne peuvent tourner que sur XP ne sont pas perdues.

Même Crosft l'a compris puisque Seven aura une VM XP embarquée dans les versions Pro.
A parier qu'elle fera son apparition dans les autres versions, les users le feront bien sentir.

bonjour,

1) on parle de passer d'xp à seven et pas d'acheter un nouveau pc, ce n'est pas la même chose !

La question de départ est très pertinente (rare chez certains windowsiens !).

patchfree

oui l'ami, tu as raison, certains changent d'os bêtement sans savoir pourquoi, pour suivre bêtement la mode...
Le nombre de gens qui sont passés de xp à vista bêtement... !

2) achat d'un nouveau pc, ils seront tous avec seven et on n'aura pas vraiment le choix sauf exceptions (pour info, l'exception n'est pas la règle parce que j'attends certaines remarques... !)

3) mandriva 2009 à 2009.1, c'est une évolution comme un pack, merci de comparer correctement...

4) tu paies combien la mandriva...

5) mandriva est elle imposée sur les pcs de manière générale...

6) c'est quoi mandriva... déjà la grande majorité des windowsiens ne savent pas, c'est quoi windows (il suffit voir beaucoup de questions dans le forum !)

quand microsoft dit on vendu pas mal de vista et tati tata... NON, on impose aux gens, monopole oblige !

Un nouveau os est souvent fait pour un nouveau matériel... alors ceux qui cherchent à passer bêtement d'un vieux os, d'un vieux pc... à un nouveau os (le consommateur de base en action), ils ne savent pas quoi faire de leur argent (sauf piratage) et souvent, ils ne savent pas ce qu'ils font (voir ma remarque, c'est quoi windows !)
Parce que, accrocher une remorque d'un camion à une voiture, il faut avoir bac +20 pour comprendre !

imposer, ce n'est pas un choix !
un choix, c'est deux propositions au minimum, non une proposition et une exception !

Pour finir, autre intérêt
les magazines informatiques, il faut qu'ils vendent du papier, donc...

Tant que cela reste des journalistes et pas des cireurs de pompes ou une antenne de microsoft, ok !

Ps : je trouve que l'ordinateur individuel à plus de pertinence qu'avant sur certains élèments (moins antenne microsoft !)... !!!