Bonjour,
Jérôme et moi-même allons répondre point par point à ton message.
j'ai lu récemment votre article sur les performances de vista dans l'IO 207 et je trouve qu'il est rempli de pas mal de non sens, essentiellement concentrsé sur les graphiques (or c'est ce qui attire le regard en premier et qui donne l'info le plus rapidement alors y écrire n'importe quoi n'est pas très professionel).
Ca commence bien !  Une image vaut peut-être mille mots, mais on ne peut pas tout faire passer dans une image. Le texte qui accompagne n’est pas là pour faire joli, il donne des clés pour comprendre le graphique.
Premièrement je me pose la pertinence d'aligner sur un même graphique en barre pusieurs systèmes d'exploitations ne tournant pas sur du même matériel, que ce soit au niveau de l'ordinateur (pc/mac) et portable/desktop.
C’est vrai que nous aurions pu faire un graphique en cinq barres, comme celui sur la compression de fichiers. On s’est pas mal posé la question de la mise en page de ces résultats…
Sur les seconds graphiques les dégats sont un peu réparés puisqu'il y a une légence séparant pc de bureau et portable... sauf que la encore mac os x et vista ont été testé sur un mac book, donc revient au problème de comparer de visu 2 types de matos complètement différent.
As-tu bien compris la méthodologie des tests ? Il y a eu plusieurs séries de mesures, une première sur un PC de bureau, une autre sur un portable MacBook Pro. Les résultats sur PC de bureau ont été comparés entre eux, les résultats sur portable ont été comparés entre eux. Les deux séries de mesures n’ont pas été comparées entre elles, et si elles sont mises en page ensemble, c’est uniquement pour des raisons de place limitée. Si l’article avait été publié sur le Web, les graphiques auraient été clairement séparés.
On y voit aussi que Linux a été testé. Chouette, il me semblais que c'était un comparatif d'os, pas de noyau... il faut se reporter à l'article pour lire que ce qui y est vraimement testé est Ubuntu Hardy, alors pourquoi ne pas l'avoir écrit? Que je sache vous avez bien fait la différence xp/vista alors que dans les deux cas il y aurait juste à écrire windows.
Ca, désolé, mais c’est du pinaillage. Bizarrement tu ne nous reproches pas d’écrire simplement Mac OS X dans les graphiques, pas « Mac OS X Leopard 10.5.3 » ! Ni même Vista SP1 ou XP SP3, après tout… Ensuite, y aurait-il eu des différences vraiment notables si nous avions fait les tests avec une Mandriva, une Gentoo, une Debian, une SuSE… ? Personnellement j’en doute.
Ensuite pourquoi le dit "linux" n'est-il pas comparé sur portable? Que je sache Ubuntu tourne sans problème sur du matos mac, qu'il soit à base qu'intel ou de powerpc.
Oui, mais le temps des ingénieurs du labo n’est pas extensible. Les tests sur Linux et Mac OS ont été demandés en complément d’une première série de tests purement Windows.
Ensuite viens les tests multi-tâches, et surprise leopard et ubuntu disparaissent! Comme si c'est deux os étaient incapables du faire du multi-tâches. Alors évidement si pour vous le multi-tâches c'est anti-virus + toutes autre activités normales c'est sur qu'on ne peut pas faire du multi-tâches vu qu'il y a très peu de virus et pas besoin d'anti-virus...
Extrapolation. Il n’est mentionné nulle part que Leopard et Ubuntu sont incapables de faire du multitâches. Il est bien indiqué dans l’encadré sur les tests que seuls les tests réalisables sous Linux comme sous Vista ont été menés. La méthodo du labo est précise (ce qui permet de comparer les résultats de machines à plusieurs mois d’intervalles, avec les mêmes logiciels), et on ne peut pas la modifier à notre guise. De plus, les tests multitâches font appel à certains programmes n’existant pas sous Linux ou sous Mac OS (et pas seulement l’antivirus). Choisir un programme de remplacement fausserait les résultats.
Revenons sur l'article. Quel est l'intérêt de comparer mac os x et vista? Presque aucun pc n'est compatible avec mac os, et l'y installer relève du défi (il me semble même que c'est illégal),
Donc, sur le même principe, on devrait s’interdire de comparer des Mac et des PC ? Si nous nous étions limités à Windows, les communautés Linux et Mac nous auraient reproché d’être vendus à Microsoft et de ne pas parler assez de leur OS favori. Là, nous le faisons, et cela montre que la concurrence est souvent meilleure, tant sur le plan des perfs que des fonctions. Apple a fait le choix de lier matos et OS et de ne pas ouvrir sa plate-forme : est-ce que cela doit nous empêcher d’en parler et de comparer le tout aux environnements Windows et Linux ? D’autant qu’aujourd’hui la base matérielle est strictement identique.
quant à installer vista sur un mac c'est totalement stupide, à fortiori en suprimant totalement mac os de son mac puisque que mac os à été payé dans le coût de l'ordinateur et que vista coûte au moins 270€.
La manipulation n'est pas totalement stupide, notamment si l'on veut jouer sur son Mac ou installer des programmes compatibles Windows. Et il n’est nulle part question de supprimer totalement Mac OS, simplement de le faire cohabiter avec un autre OS, que ce soit à l’aide de Boot Camp ou d’un logiciel de virtualisation comme Parallels.
Deuxièmement : page sur le prix de vista.
On y lit : "Vista est trop cher! Faux!"
Je sais pas si vous roulez sur l'or, mais 270€ c'est cher, très cher pour ce que c'est.
Oh évidement il reste l'OEM, sauf qu'il faut payer l'ordinateur qui va avec...
La part de vente des versions boites est minime sur les ventes de systèmes (tous systèmes confondus et meme Linux, dont certaines distributions payantes sont disponibles en boite!). Windows ne déroge pas à la règle. Très peu d'utilisateurs ont payé leur licence au prix fort. Tout d'abord parce qu'il y a les versions Mises à jour plus abordables, mais aussi parce qu'avec une souris ou un barrette de mémoire il est possible de bénéficier du tarif OEM de Vista. Ce qui équivaut finalement au tarif d'une mise à jour MacOS X. Donc oui, c'est cher (environ 150 €) mais ce n'est pas si cher comparé à la concurrence payante. Et forcément, le tarif d’une distribution de Linux téléchargée reste imbattable !
On lit dans la suite du FUD sur linux : "impossible, par exemple, d'acheter la première imprimante venue en grande surface [...] que le pilote est Linux est disponible."
Cela sous-entend fortement que trouver une imprimante relève du chemin de croix, et qu'en plus ça n'est pas valable que pour les imprimantes!
Ce n'est malheureusement pas seulement valable pour les imprimantes. Webcam, appareil photos qui ne sont pas compatibles mass storage (il y en a encore !), Dongle USB Wifi... un grand nombre de périphériques ne disposent pas de pilotes compatibles Linux en standard. Et si nous l’avons écrit, c’est parce que nous l’avons vécu.
"Sinon il faut compter sur la communauté ou [...] le développer soit même." Bizarrement compter sur les autres semblent être quelquechose d'effrayant pour vous...
Ce n'est pas effrayant, mais juste contraignant. Quand on achète un matériel, on veut qu'il fonctionne tout de suite. Et personne ne veut faire le choix délibéré d'acheter une version n-1 pour être certain qu'elle soit compatible avec son système.
Surtout que la masse des drivers dispo pour linux est des dizaines de fois plus vastes que sous windows. Et il conviendrai de rajouter : "impossible, par exemple de récupérer une imprimante de 2 ans d'âge chez le voisin (ou autrement) sans avoir au préalable vérifié si le pilote est disponible sous vista, sinon il ne faudra pas compter sur microsoft pour vous le fournir".
Certes, Microsoft est en cause mais pas seulement. Rappelons que ce n'est pas l'éditeur qui fourni les pilotes mais les constructeurs. Ce sont eux qui considèrent qu'économiquement il n'est plus utile de mettre à jour un pilote. Je t’accorde par contre le fait que Microsoft ne développe pas des systèmes parfaitement rétro-compatibles.
Vous rajouter également dans la désinformation au paragraphe suivant en commançant par "Du côté d'Apple, c'est payant mais plus facile d'accès que Linux".
Dans dix ans je me demanderai peut-être encore ce que vous avez voulu dire par là... D'une part avec 130€ d'encard une distribution GNU/Linux fait qu'elle est bien plus accesible que mac os, d'autre part installer ce dernier sur le même matos que gnu/linux est impossible.*
Il s'agit de l'accessibilité du système par rapport au grand public. Même si Linux a beaucoup progressé ces dernières années sur l'accessibilité, un système MacOS reste quoi qu'on en dise plus simple à utiliser. Aucun logiciel sous Mac (ou sous Windows) n'a besoin qu'on entre dans la console pour l'installer. Sous Linux c'est encore trop souvent le cas, au moins pour attribuer les privilèges d'administration (Nous aussi à la rédaction nous utilisons Linux...)
Dans le même genre : on lit dans la colonne de droite le prix de mac os x, sauf qu'à part regarder la boite on ne peut généralement rien en faire...
Les quelques millions d'utilisateurs de Mac de par le monde apprécieront.
*j'oubliais que le magazine s'adresse à une partie de la population aisée, pouvant se payer un pc avec un processeur 4 coeur et la dernière carte graphique "de la mor ki tue lol trop bo crisis avek!!!1!".
Donc, pour toi, un PC avec un processeur quadricoeur Q6600 (sorti il y a un an et demi et refourgué par containers entiers aux fabricants de PC) et une carte graphique datant de la même époque, c’est le top du top, une machine pour les nantis ? Les PC de bureau actuels de milieu de gamme actuels, entre 600 et 800 €, font parfois mieux que la plateforme de test utilisée par le labo.
Quant à la page "Rien de neuf sur vista" je ne l'ai même pas lu, parce qu'après avoir vu la colonne de droite annonçant que vista est sûr* et compatible**, mais que bon il manque cruellement d'effet bling-bling je pense qu'il n'y rien à en tirer.
* tellement sûr qu'il faut quand même un anti-virus et un anti spyware
** compatible uniquement avec le matos acheté récemment
L'objectivité, voilà tout le fond du dossier de ce n° de l'OI sur Vista. Alors soyons là encore objectif :
- Sans entrer dans des calculs d'apothicaires, je compte aujourd'hui environ une 30ene de mises à jour de sécurité sur Vista depuis son lancement (soit plus d'un an et demi). Sur Linux Ubuntu Hardy Heron 8.04 d'avril 2008, je compte déjà une vingtaine de mises à jour de sécurité.
Oui, certes, il faut un antivirus, mais ne revenons pas sur le fait qu'un système qui représente 80 % du parc informatique mondial attise plus les convoitises qu'un autre moins diffusé.
- La compatibilité du matériel ancien est loin d'être inexistant. Déjà parce que Vista à plus d'un an et que tous les périphériques sortis depuis sont compatibles. Ensuite parce qu'un grand nombre de matériel plus ancien peut être installé.
En résumé je reproche à l'article:
-de comparer ce qui n'est pas comparable
-de ne pas appeler les choses par leur nom (j'ai pas lu une fois le mot gnu et ubuntu quasi-systématiquement remplacé par linux)
-d'insiter à la consommation de produit très récent, et de matos surpuissant pour une utilisation de tout les jours
Ne pas appeler les choses par leur nom… J’ai déjà eu de longs débats avec des utilisateurs de GNU-Linux et ma position est ferme est définitive. En résumé : le monde Linux est déjà suffisamment compliqué comme cela, et pour que le grand public s’y intéresse, il faut simplifier. Quitte à froisser les puristes. Pinailler parce que nous écrivons Linux au lieu de GNU/Linux, c’est contre-productif : ce sont des querelles de spécialistes. Le devoir du magazine, c’est d’ouvrir les yeux aux gens, de leur montrer qu’il y a autre chose que Windows et Office dans la vie. Si nous écrivons Linux, c’est pour permettre au plus grand nombre de comprendre de quoi il s’agit. GNU/Linux, ça parle aux puristes, pas à Mme Michu. Et non, ce n’est pas du nivellement par le bas. Pour que Linux s’impose face à Windows, il faut simplifier le discours, le mettre à la portée du plus grand nombre. C’est essentiel. Sinon cela restera un truc d’ingénieurs réseaux et d’admins système.
Quant à l’incitation à la consommation et l’utilisation de matos surpuissants… Je l’ai déjà écrit, les tests ont été réalisés avec des composants existants sur le marché depuis début 2007. Aujourd’hui, sur le plan des perfs brutes, ils sont dépassés. Ce n’est pas nous qui avons lancé la course à la puissance, les constructeurs s’en chargent eux-mêmes, et Microsoft les y aide. Nous, nous observons.
Ceci dit je vous fécilite quand pour avoir tenté d'obtenir un pc sans os à la fnac, c'était vraiment courageux, mais peine perdue.
Le fait que cette démarche soit peine perdue est finalement la question de fond. Les constructeurs s'engageraient–ils à vendre des PC exclusivement sous Windows si le marché n'était pas là, autrement dit si ce n'était pas ce que demandaient les populations ? Les acheteurs veulent quelque chose qui fonctionne et qui fonctionne tout de suite. Aujourd'hui, c'est Windows car le marché est quasiment monopolisé par ce système et que tous les acteurs (constructeurs, éditeurs) développent pour lui. Ceux qui ne se reconnaissent pas dans ce modèle (ce qui est votre cas, de toute évidence) sont pénalisés. Nous sommes, nous aussi à la rédaction, comme beaucoup de passionnés, des utilisateurs quotidiens ou occasionnels de systèmes alternatifs et nous sommes nous aussi impactés par cela. Mais il s'agit de rester pragmatique et honnête. Une honnêteté envers les lecteurs aussi qui nous pousse à dire et redire que Vista sur un nouveau PC est tout à fait acceptable. Et que faire des pieds et des mains pour acheter un ordinateur sans système serait une erreur. Notez d'ailleurs que cette situation n'est pas spécifique à l'informatique. Je n'utilise pas la climatisation dans ma voiture, mais comme elle est maintenant proposée en standard dans les voitures neuves j'accepte de la prendre. Je devrais de toute façon payer plus cher si je demandais au concessionnaire de la retirer... Au pire je ne l'utilise pas, au mieux je l'utilise parce que je me rend compte que de temps en temps c'est bien pratique...
ps: ayant perdues quelques quart d'heures de ma (très précieuse) vie à écrire ce post, ce serait bien d'en tirer des conclusions pour éviter les même erreurs à l'avenir
Jérôme et moi-même avons, nous aussi, consacré quelques quarts d’heure de notre vie à te répondre (et nous n'avons pas "perdu" ce temps, il nous semble). Et notre vie est tout aussi précieuse que la tienne.
Bonne journée
|
1
![[:fbc:4]](/data/globaldata/usmilies/fbc-4.gif "[:fbc:4]")
![[:fbc:5]](/data/globaldata/usmilies/fbc-5.gif "[:fbc:5]")
![[:fbc:6]](/data/globaldata/usmilies/fbc-6.gif "[:fbc:6]")
![[:fbc:7]](/data/globaldata/usmilies/fbc-7.gif "[:fbc:7]")
![[:Rayon:6]](/data/globaldata/usmilies/rayon-6.gif "[:Rayon:6]")
, puis ajoutez "Résolu" dans le titre. Merci !
