Rélfex, oui mais lequel !

Bonjour tout le monde

Je suis une passionné de photo et j'ai pour objectif d'acquérir un APN réflex et pour le moment j'hésite entre ses deux modèles.
http://www.twenga.fr/prix-DSLR-A100-SONY-Appareils-photo-numeriques-17053-0
http://www.twenga.fr/prix-K100D-PENTAX-Appareils-photo-numeriques-16998-0
Je suis plutot séduite par le sony, par fidélité à cette marque plus qu'autre chose !
Je possède aussi des objectifs de sony mais sur appareil argentique. Pensez vous qu'il y a une possibilité d'adaptation ?
Si vous voyez d'autres modèles d'apn réflexe intéressants n'hésité pas à m'en faire part, toute suggestion sera bienvenu.

Merci de votre aide !

non, y'a pas d'appareils argentiques sony, donc je sais pas ce que tu as comme objectifs, mais ca m'étonnerait fort que ce soit des objetcifs sony...
rester fidèle a une marque c'est bien, mais si adidas faisait des appareils photo, tu achèterai un appareil photo adidas? personellement non, parce que adidas est une marque d'équipement sportif, autant que sony est une marque d'éléctronique, et pas de photo.

sinon le canon 400D ou le nikon D40 ou D50 sont vraimant les références chez les photographes amateurs (et dans les revues)
pour le choix des objectifs plus tard, tu sera bien plus heureuse si tu choisis Canon ou Nikon que sony ou pentax, qui ont des games d'objectifs relativement réduites, et un peu chères, et où le marché de sobjectifs d'occasions est tres restreint comparé a canon ou nikon.

le seul avantage des deux appareils que tu cites, c'est la stabilisation du boitier. et personellement, je trouve ca complètement inutile, c'est plus un argument de vente qu'autre chose, quoi qu'en disent certaines personnes ici.
on prète a la stabilisation des tas de vertues qu'elle n'a pas, et on met en avant cette fonction soit-disant révolutionnaire pour masquer tous les défauts et les lacunes de ces appareils par rapport aux canon et nikon.

Faut pas pousser, Eki.

Si ce que tu dis concernant la stabilisation (pour le reste, tu as raison) est vrai, pourquoi diable utilises-tu un zoom 100-400 stabilisé qui coûte la peau des fesses? En plus pour des photos de sports, où il ne sert à rien?

La stabilisation n'est pas un gadget. Je fais souvent des photos de sujets statiques en faible éclairage, et c'est vraiment appréciable. je n'ai pas toujours mon pied sur le dos* quand je me promène en famille.

Bémol aussi pour les objectifs Minolta et Pentax, de bonne qualité quoi que tu en dises, et pas plus chers que les autres.

Acceptons le fait que acheter Canon ou Nikon est une solution de sécurité et de facilité (ce qui n'est déjà pas si mal, en effet, et suffit à justifier un choix pour ces marques...)

Pour terminer sur une note moins morose, ça n'a rien à voir mais la nlle présentation de ton site est

*: bien vu.

merci

pour dire tout a fait vrai, et tres honnetement, si j'ai un objectif 100-400 L IS, c'est pour l'unique raison qu'il n'existe pas en version non-IS. La stabilisation je ne m'en suis servi qu'une seule fois... mais j'aurai pu m'en passer en augmentant les ISO.

Comme tu le dis bien, "Je fais souvent des photos de sujets statiques en faible éclairage, et c'est vraiment appréciable." c'est tout a fait le propos que j'ai illusté, c'est a dire que l'IS ne sert qu' a faire ce genre de photos, qui n'est tout de meme pas la majorité des photos que les ens font, alors que les vendeurs martellement qu'avec la stabilisation on peut faire de bonnes photos en faible luminosité dans flash, mais ne précisent jamais que c'est uniquement sur des objets immobiles... (oubliez les photos de soirées avec l'IS)
de plus, comme il y a aussi un flash, pour quelques photos en faible luminosité, on peut aussi le flash en le reglant correctement pour pas faire de "fromage blanc"... Bref, je pense que c'est pas un argument suffisant pour etre le moteur d'un achat, sans se pencher sur le reste des fonctions. (je sais que ca fait bondir certains)

les objos minolta et pentax je n'en critique absolument pas la qualité, mais je critique volontiers l'étendue de la gamme, qui est vraimant tres réduite comparée a celle de canon ou nikon. Disons que certais objecifs de référence chez canikon, ou certains objectif pour des utilisations précises, n'existent pas chez pentax/sony-minolta
de plus, canon et nikon proposent au moins deux gammes d'objectifs de qualité différentes pour les plus ou moins passionnés/fortunés . De ce coté, pentax et minolta/sony ne sont pas vraimant super bien achalandés, et au niveau des tarifs ca correspond plutot a une gamme intermédiaire. UN ami qui a achaté un D7D il y'a un an, pense a la revendre aujodu'hui, car il ne trouve pas d'objectif pour l'utilisation qu'il a de son appareil., l'autre jour quelqu'un de ce forum se plaignait de la chereté d'un 50mm minolta en comparaison d'un canon ...

Si j'ai acheté un Canon, je l'ai fait par conviction personelle, et en lisant certains forums bien inspirés. Aujourd'hui je sais que j'ai fait un choix qui correspond tout a fait a mes attentes. Sur différents forums, je vois différentes personnes changer de marque pour aller vers canon et nikon, mais tres peu de gens changer de marque pour aller vers pentax ou sony... c'est un constat.

Je suis interessé s'il veut vraiment vendre qu'il me contacte.

Un deuxième D7D


petite amelie quels objectifs as tu ?

... un constat effectivement lucide.

Il est clair qu'autour de Roland-Garros ou dans les paddocks de F1, on voit plus de Canon et de Nikon qu'autre chose.

Je reconnais également que mon cas est un peu particulier, et ne traduit pas l'utilisation commune.
Mais quand je peux gagner 3 vitesse (même 2 me suffisent) dans une église, je suis content.

J'espère que petite amélie me pardonnera cette digression.
Un bon boitier pas trop cher comme le D40 (ou D50, je ne sais plus) permet en outre de garder des sous pour de vraies optiques de qualité, et ça c'est vraiment très très précieux.

je lui dirai

pour gagner 2 vitesses chez canon, on peut passer en 1600isos, largement exploitables, là où chez d'autres on doit se limier a 800iso, et meme a 3200 iso si la lumière le permet (si il fait trop sombre, ca commence a etre assez bruité)

Bonjour,une info de votre part : si vous deviez acheter un reflex vous prendriez lequel.
- Pentax K100
- Nikon D40 ou D40X (y a t-il une différence)
D'autre paet les objectifs sont ils compatible d'une marque à l'autre?
Merci de votre aide.

Chaque marque (principale) a sont type de baïonnette, Nikon ne va pas sur Pentax qui n'ira pas sur Canon ni Sony, c'est comme cela malheureusement. Je ne parle volontairement pas des bagues adaptatrices .

Concernant le choix de l'appareil je ne pourrai répondre étant donné que je suis toujours un indécrottable Minoltiste.

le nikon sans hésier une seule seconde.
pour les raisons déjà évoquées plus tot, en particulier la gamme bien plus étendue et facile d'acces des accessoires et objectifs pour nikon comparée a la gamme pentax

NIKON D40, sans hesiter. (je suis nikoniste et possède un E5900 et un D50). Il faut avouer que NIKON à mer**er sur le D40X (les options les plus simples telles que la vitesse ISO, la balance des blancs, la qualité de l'image ont été enfouis dans des menu et appparemment c'est très chiant et ne rattrappe pas les 10MP )

Le D40 n'a que 6MP, mais à mon humble avis, est plus interressant.

NB: avec 6MP, tu peux largement faire du 45x30cm

PS: Je pense comme eki, avec PENTAX, t'auras pas beaucoup de choix d'objos et de matos en tout genre, mais après, c'est un autre débat qui s'ouvre...