N° 539: Un timbre.............comme trouvé plus haut.
N° 540: D'après un auteur arabe, Al-Sephadi, l'inventeur des échecs serait un brahmane indien nommé Sissa. Il l'aurait fait pour distraire son prince. Souhaitant le remercier, le monarque lui proposa de choisir lui-même sa récompense. Sissa demanda juste un peu de blé: un grain de blé sur la première case d'un échiquier, puis deux sur la deuxième case, quatre grains sur la troisième, huit sur la quatrième, et ainsi de suite jusqu'à la soixante-quatrième case en doublant à chaque fois le nombre de grains. Le prince trouva cette demande bien modeste. Avait-il raison ?
Tout le monde connaît la réponse, mais le "must" serait de la trouver en ne posant que 4 caractères dans Google.
-------
Et Pif, il a été triste et pas joyeux... (Pif-gadget 1975 ... ou presque)
si pour la case 1, il demande 1 grain, pour la case 2, 2 grains , pour la 3, 4 grains, etc. On voit que sur la case 1 il y a 2^0 (=1) grain, sur la 2, 2^1 grains (=2), sur la 3, 2^2 (=4), etc.
L'exposant de la formule est de 1 inférieur au rang de la case, donc sur la case 64 le nombre de grains est de 2^63, et en outre la somme de X^0 jusqu'à X^n se calcule par (X^(n+1)) - 1, et donc la réponse exacte est 2^64 - 1 .
Ce qui fait exactement : 18.446.744.073.709.551.615 grains. Si il faut 500 grains pour faire 20 gr, alors il en faut 25000 pour un kg; le nombre ci-dessus représente alors 737.869.800.000 T de riz; sachant qu'en 2005, année record de production mondiale, on a produit 628.000.000 de T, à ce rythme il faudrait environ 1174 ans pour produire le riz nécessaire !
Ce qui fait exactement : 18.446.744.073.709.551.615 grains. ../..
IL y a ce qui me semble être une erreur dans votre commentaire, si vous me permettez de la corriger
Spoiler :
En effet, sur la case 1 il y a 1 grain (2^0)
sur la case 2, il y a 2 grains (2^1), donc sur l'échiquier, il y a au total 3 grains soit (2^1)+1
Arrivé à la case "n", il y aura au total sur l'échiquier (2^n)+1 grains
Le total que vous donnez est bon= 18.446.744.073.709.551.615, mais c'est le résultat de [(2^64)+1] et non pas de [(2^64)-1] comme vous le suggérez
-->Message édité par NeutrOOn le 28/08/2008 09:21:51<--
si vous lisez bien, je dis l'exposant pour calculer le nombre de grains d'une case est de 1 inférieur à l'ordre de cette case; en effet sur la case 1 on a l'exposant 0, sur la 2 l'exposant 1, etc. donc sur la 64 l'exposant 63;
et c'est ici que ça se corse, la somme des puissances successives de 2, de 2^0 jusqu'à 2^n se calcule par ((2^n+1)-1) : le total de la case 1 jusqu'à la case 63 est {2^64 - 1}; et le chiffre que je donne et qui n'est pas contesté, est 2^64 - 1.
Vérifions comme vous le faites : le total des cases 1 et 2 est 2^2 - 1 soit 4-1=3 ; celui des cases 1 à 3 est 2^3 -1 = 7 (1 pour la une, 2 pour la deux et 4 pour la trois ce qui donne 7 en tout) et ainsi de suite jusqu'à la 64 où le total est 2^64 - 1 .
ENIGME 541 : Le problème suivant a été proposé par le mathématicien italien Luca Pacioli (environ 1450 - 1514). Un marchand dépense un quart de son avoir à Pise, et un cinquième à Venise. Puis après avoir fait un bénéfice de 180 ducats, il a en main 224 ducats.
Quel était son avoir initial ?
P.S. cette énigme est en fait un calcul simple que vous aurez tôt fait de résoudre...
-->Message édité par Titus916 le 28/08/2008 18:14:26<--
ENIGME 541 : Le problème suivant a été proposé par le mathématicien italien Luca Pacioli (environ 1450 - 1514). Un marchand dépense un quart de son avoir à Pise, et un cinquième à Venise. Puis après avoir fait un bénéfice de 180 ducats, il a en main 224 ducats.
Quel était son avoir initial ?
P.S. cette énigme est en fait un calcul simple que vous aurez tôt fait de résoudre...
si vous lisez bien, je dis l'exposant pour calculer le nombre de grains d'une case est de 1 inférieur à l'ordre de cette case; en effet sur la case 1 on a l'exposant 0, sur la 2 l'exposant 1, etc. donc sur la 64 l'exposant 63;
et c'est ici que ça se corse, la somme des puissances successives de 2, de 2^0 jusqu'à 2^n se calcule par ((2^n+1)-1) : le total de la case 1 jusqu'à la case 63 est {2^64 - 1}; et le chiffre que je donne et qui n'est pas contesté, est 2^64 - 1.
Vérifions comme vous le faites : le total des cases 1 et 2 est 2^2 - 1 soit 4-1=3 ; celui des cases 1 à 3 est 2^3 -1 = 7 (1 pour la une, 2 pour la deux et 4 pour la trois ce qui donne 7 en tout) et ainsi de suite jusqu'à la 64 où le total est 2^64 - 1 .
Solution ÉNIGME 541
idem que mon post ci-dessus,son avoir est de 80 ducats.
ÉNIGME 542
Cette énigme de Bernard Werber (dans le journal des fourmis) est une classique. Voici une suite de ligne de chiffres :
1
11
21
1211
111221
312211
Quel est le chiffre suivant ?
NDR : cette énigme nécessite une bonne dose d'astuce ...
Le suivant est 13112221
Spoiler :
L'astuce, c'est de lire à haute voix:
1 (on prononce "un 1" on écrit donc en dessous :
11 (on a donc deux fois le chiffres 1, on prononce "deux 1", on écrit donc dessous
21 (on a "un 2" et "un 1", on écrit donc "un 2 et un 1" à la ligne suivante)
1211 (un 1, un 2, et deux 1)
111221 (on a trois 1, deux 2 et un 1)
312211 (un 3, un 1, deux 2, deux 2, deux 1)
N° 543: Vous avez deux cylindres en fer d'une vingtaine de centimètres de long, parfaitement identiques, sauf que l'un est aimanté, l'autre pas. Vous ne disposez d'aucun autre objet métallique.
Comment pouvez-vous déterminer quel est le cylindre aimanté ?
-------
Et Pif, il a été triste et pas joyeux... (Pif-gadget 1975 ... ou presque)
La manoeuvre est un peu complexe à décrire et simple à comprendre ....
Spoiler :
il faut réaliser dans une ficelle une sorte de poignée pour chaque cylindre d'une longueur double à peu près de celle du cylindre en attachant la poignée le plus près possible de chaque bout du cylindre ; au milieu de la poignée ainsi réalisée, attacher une autre ficelle d'une longueur quelconque, et l'attacher à un point fixe tel que suspendu le cylindre soit libre de tourner; au bas du pendule ainsi construit se trouve un triangle quasi équilatéral dont la base est constituée du cylindre en fer et se trouve à l'horizontale; laisser s'arrêter chaque cylindre, qui dans cette situation devrait tourner un peu; noter la position de chacun à l'arrêt; donner une petite impulsion pour faire légèrement tourner chaque cylindre,et noter de nouveau sa position à l'arrêt; après plusieurs essais, celui qui s'arrête toujours dans la même position est aimanté puisqu'il est en suspension dans l'air et s'oriente selon le champ magnétique de la terre; l'autre s'oriente lui de manière aléatoire; vous venez de réaliser une sorte de boussole élémentaire.
On peut aussi superposer les cylindres, en croix, sur une table, de telle façon que les deux génératrices en contact n'aient qu'un point commun. Rechercher, avec minutie, à faire de ce point, un point d'équilibre. Comme on aura la bonne idée de se mettre dans le sens O/E -en travers du champ magnétique terrestre- si le cylindre libre de rotation tend à se placer dans le sens N/S, c'est le bon.
-------
Et Pif, il a été triste et pas joyeux... (Pif-gadget 1975 ... ou presque)
Vous êtes bien compliqué!!! Bonjour.
Je pense qu' il y a plus simple:
Spoiler :
Un barreau aimanté présente un pôle positif et un pôle négatif qui lui est opposé. Et au milieu? Rien, pas d' aimantation.
On pose donc un des deux barreaux sur une table. On prend l' autre et on approche un de ses bouts vers le milieu de celui qui est posé. S' il ne se passe rien ou que le barreau sur la table pivote ou glisse pour présenter un de ses bouts contre le bout de l' autre barreau que l' on vient d' approcher, alors le barreau sur la table est le barreau aimanté. Si le barreau que l' on tient dans la main se colle au milieu du barreau qui est posé sur la table, alors on tient en main le barreau aimanté.
N°543: En les disposant en T. Comme tout aimant, le cylindre aimanté est polarisé. Chacune de ses extrémités peut attirer tout autre objet en fer non aimanté. En revanche, sa partie centrale, à égale distance de ses deux pôles, est neutre et ne peut attirer un autre objet métallique. Si l'aimant est à l'horizontale, il n'attire pas l'autre cylindre. A la verticale, il l'attire.
(NDR: ...c'est bien laborieux. De plus le mot métallique est mal choisi, car trop général. Il n'existe que trois métaux magnétiques, le fer, le cobalt et le nickel. Dans le même groupe de la classification des éléments, on les appelle les triades.
N° 544: 2 heures du matin. Vous avez du mal à trouver le sommeil, car vos voisins d'à côté font la fête. Tout à coup, un bouchon saute, et tout le monde trinque. Vous entendez distinctement, les cloisons sont minces, 28 tintements de verres.
Combien y a-t-il de convives à la réception ?
-------
Et Pif, il a été triste et pas joyeux... (Pif-gadget 1975 ... ou presque)
N° 544: 2 heures du matin. Vous avez du mal à trouver le sommeil, car vos voisins d'à côté font la fête. Tout à coup, un bouchon saute, et tout le monde trinque. Vous entendez distinctement, les cloisons sont minces, 28 tintements de verres.
Combien y a-t-il de convives à la réception ?
Spoiler :
8
Soit 8 personnes nommées A, B, C, D, E, F, G et H
A trinque tour à tour avec B, C, D, E, F, G et H (7 coups de verre)
B trinque avec C, D, E, F, G et H (6 coups de verre), plus avec A (déjà fait)
C trinque avec D, E, F, G et H (5 coups de verre)
D trinque avec E, F, G et H (4 coups de verre)
E trinque avec F, G et H (3 coups de verre)
F trinque avec G et H (2 coups de verre)
G trinque avec H (1 coup de verre)
La phrase "Il y a six ans, votre frère avait deux fois votre âge" manque de précision. Elle peut être interprétée de 2 façons différentes :
1) Soit "Il y a six ans, votre frère avait deux fois votre âge" sous-entendu "actuel"
2) Soit "Il y a six ans, votre frère avait deux fois votre âge" sous-entendu "que vous aviez il y a 6 ans"
Spoiler :
1ère interprétation
J'ai 8 ans et mon frère a 22 ans
Si mon âge aujourd'hui est x, il y a 6 ans mon frère avait 2x, aujourd'hui mon frère a 2x+6
Dans 5 ans j'aurai x+5, mon frère aura 2x+6+5
(x+5)+(2x+6+5)=40 d'où x=8
2ème interprétation
J'ai 12 ans et mon frère a 18 ans
Si mon âge il y a 6 ans est x, l'âge de mon frère il y a 6 ans est 2x, aujourd'hui j'ai x+6 et mon frère a 2x+6
Dans 5 ans j'aurai x+6+5, mon frère aura 2x+6+5
(x+6+5)+(2x+6+5)=40 d'où x=6
Aujourd'hui j'ai 6+6 = 12 ans et mon frère a 12+6= 18 ans
La 1ère solution n'est pas possible, car:
Spoiler :
Si j'ai 8 ans et mon frère 22, j'avais donc 8-6 = 2 ans et mon frère en avait 22-6 = 16 ans, 6 ans en arrière: donc impossible que mon frère ait 2 fois mon âge (2 ans X 2 = 4 ans)
Donc la deuxième solution est la bonne.
En vérifiant:
Spoiler :
12-6 = 6 ans et 18-6 = 12 ans.
Là, on a bien le double !
Si j'ai 8 ans et mon frère 22, j'avais donc 8-6 = 2 ans et mon frère en avait 22-6 = 16 ans, 6 ans en arrière: donc impossible que mon frère ait 2 fois mon âge (2 ans X 2 = 4 ans)
Si, si, la 1ère solution est bonne. Elle correspond à la 1ère hypothèse que j'ai émise et que tu as mal interprétée.
"Il y a six ans, votre frère avait deux fois votre âge" sous-entendu "actuel" = Il y a 6 ans mon frère avait 2 fois l'âge que j'ai aujourd'hui.
Donc
Spoiler :
Si aujourd'hui j'ai 8 ans et que mon frère, il y a 6 ans, avait le double de l'âge que j'ai aujourd'hui, mon frère, il y a 6 ans, avait donc 16 ans et aujourd'hui il en a 22 (16+6)
Réponse aujourd'hui j'ai 8 ans et mon frère à 22 ans
et dans 5 ans j'aurai 13 ans et mon frère 27 ans soit au total 40 ans
C'est dans la 2ème hypothèse, donc 2ème solution que mon frère avait, il y a 6 ans le double de l'âge que j'avais il y a 6 ans
Tu as démontré que ma 1ère solution n'est pas bonne en appliquant le raisonnement de la 2ème hypothèse
Ok, Herisson, autant pour moi, je n'avais pas bien compris, mais je maintiens quand même que ta seconde solution est la bonne: dans l'esprit de MH, je ne crois pas qu'il faille s'embêter la vie avec la 1ère, plus compliquée.
Couper un gâteau en 8 parts égales avec 3 coups de couteau : oui c'est possible.
Spoiler :
1er coup de couteau. Couper d'abord le gâteau dans son épaisseur. Vous obtenez deux galettes circulaires identiques que vous laissez l'une sur l'autre.
Puis ensuite avec les deux autres coups de couteau faites des parts égales à 1/4 chacune.
Et voilà 8 parts de gâteau avec trois coup de couteau. Simple non
-------
Sans la liberté de blâmer, il n'est pas d'éloge flatteur. (Beaumarchais)