[Mh n°??? - P.24/25] Scanner ses diapos : contradiction

D'après le conseil de clic-clac, il faut choisir la résolution en fonction de l'impression.

D'après Emc2, il suffit de régler la résolution à 72 dpi et de modifier l'échelle.

Alors ?

Salut vieille branche

En fait, il n'y a pas de contradiction.

Si tu veux afficher uniquement sur un écran, tu peux numériser un négatif ou une photo en 72 ppp puisque c'est la résolution de... l'écran. Il n'affichera pas plus de points.

En revanche, si tu veux ensuite imprimer le négatif ou une la photo sur papier, il vaut mieux passer en 300 voire 600 ppp puisque une imprimante peut travailler dans ces résolutions. Et, dans ce cas, tu auras une bien meilleure finesse de détail.

Tu peux numériser deux fois, d'abord en 72 ppp, puis en 300, 600.
Tu peux aussi numériser en 300 ppp, puis rééchantillonner en 72 ppp et enregistrer le second scan sous un autre nom. Par exemple : titi300 et titi72

Vieux tronc

C'est apparemment plus rapide de scanner en 72 et Emc2 dit bien que c'est pour imprimer les photos ensuite.
Cela doit revenir au même effectivement

C'est faux. Numériser pour un affichage écran et pour une imprimante n'est pas pareil.

Mais alors quelle est la différence entre le choix de la résolution (72/300/600) et celui de l'échelle ?
D'après ce que j'ai pu tester, le fichier obtenu est le même.
La photo imprimée est-elle la même ?

Et peux-tu répondre à ma question sur la qualité: mieux vaut choisir un fort grossissment qu'une haute résolution ?

Un exemple : ouvre Photoshop et crée une nouvelle image de 10x15 cm, d'abord en 72 ppp, ensuite en 300 ppp. La première aura une définition de 283x425 pixels, soit 352,4 Ko. La seconde aura une définition de 1181x1772 pixels, soit 5,99 Mo. Je te laisse deviner laquelle des deux s'imprimera le mieux

Je ne sais pas comment les scanners Canon mentionnés par Emc2 gèrent la mise à l'échelle (serait-ce l'équivalent d'un zoom optique ???), mais au final, ils obtiennent forcément une image avec une plus grande définition (nombre de pixels) puisque la résolution est plus faible.

Ceci étant dit, j'ai un petit doute sur le fait que la qualité obtenue soit exactement la même. Avec la méthode d'Emc2, il y a forcément un redimensionnement à un moment ou à un autre. Or, tout redimensionnement est mortel pour les pixels, c'est bien connu... Parfois c'est visible, parfois ça ne l'est pas.

Bref, sachant que la qualité de l'impression dépend :
- de la définition de l'image (nombre de pixels)
- de sa résolution (nombre de points par pouce)
- de la résolution de l'imprimante
La logique veut que que l'on choisisse la même résolution pour le scan que pour l'impression. Tant pis si cela produit des fichiers plus lourds !

Je fais un essai avec un scanner Epson qui aussi résolution et/ou échelle