La conso de nos processeurs....quel limite !!!

Bonjour a tous.
Je voudrais lancer un petit sujet qui commence a prendre des proportions un peu inquiètante : La consommation de nos tours.AMD ou Intel, qui connais réellement la conso de sa machine.J'ai mesuré la mienne et là : 150 Watts ecran allumé.Et là je me suis dis oulaaa mais ca a + que doublé en quelques années.Moi qui fais beaucoup d'internet multimédia et regarder des video et écouter de la musiques, ca fait beaucoup pour pas " grand chose ".J'ai pris au Wattmetre la puissance de mon portable et là : 18 watts avec les memes appli ouverte.
Donc la puissance c'est génial mais derriere ca a de l'appétit tout ce petit monde là. NON ?

tout depend de ton pc, 150W c'est beaucoup par rapport a un portable effectivement mais ta pas forcement la mem puissance derriere. ton ecran est plat ? combien de pouces ? type de processeur? nombre de disques ? ram ? carte graphique ?
amd et intel font beaucoup d'efforts pour limiter la conso de nos pc, mais ce n'est pas le cas des fabriquant de cartes video

si ta config. est recente ca demontre surtout qu'on entube bien les gens a leur vendre des alims. de 600W et plus...

Pour ma config : voir sur mon profil
Oui mon écran est plat ( 17 pouces ) mais sa conso est insignifiante ( 25 Watts )Les DD eux pareils sont économment.La tarre est mon 3800 X2 qui se permet d'avaler pas moins de 89 watts a lui seul en idle

tu oublies la consommation de ta carte mère, celle ci est proche de 40W, chipset, ram, carte graphique a alimenter. de plus, rien ne t'interdit de baisser le vcore de ton processeur

c'est surtout les cartes-graphiques a l'heure actuelle qui consomment !

Lorsque je dis que mon proco consomme 89 watt , c'est cool and quiet activé.
http://www.tomshardware.fr/comparatif_de_77_processeurs-art-1130-4.html

ce lien explique pas mal de chose

Cela dis , et c'est bien normal , intel et AMD se livrent a une bataille sans merci a la puissance de leur proco et nous , nous nous délectons de leurs produit.Mais de là a y laisser un budget non négligeable en elec sur une année...
Je suis pret a parier qu'un nombre énorme de personne ne demande pas mieux que d'avoir des proco hyper économique style les EE de chez AMD.Pourquoi cette techno n'es pas mises plus en avant.

http://www.hardware.fr/articles/496-3/amd-athlon-64-socket-939.html

Et cela confirme la conso des machine de test.

AMD 3800 X2
Artic cooling 7 pro + fanmate 1W
CM Asrock dual sata 2 20W
Cg G force 6600 GT + Zalman 700 pas négligeable
512 X 3 DDR3200 (1,5 Go) quelques W
DD SATA 2 X 160 Go 20W
Graveur DVD LG 5W
Ecran LCD hyundai B70A 25W
Enceinte 2.1 Logitech 5W
Clavier/souris wireless microsoft 3W

tu mets tout sur le dos de ton processeur, mais il ne consomme pas beaucoup plus qu'un simple core.

le TDP des AMD en version EE est comparable a celui des Core 2 Duo... Non sincerement les fabriquants de processeurs font des efforts sur ce point...

comment arrives tu a déduire que ton processeur consomme 89W

Ce n'est pas une déduction , il n' y a qu'a lire les specif d'AMD et le mien est donnée a 89 mini et 110 Maxi.Bref cela correspond bien a la conso de ma tour.

le TDP des Core 2 Duo "normaux" est a 65W, donc tu vois, plus performant ne signifie pas que ca consomme plus!

Ben a vrai dire , la puissance m'importe peu.Bon c'est sur une bécanne qui rame c'est vraiment pas terrible.Mais je fais parti de ceux qui utilise plusieurs petite appli en meme temps donc le double core était pour moi utile.Mais son rapport vitesse\conso me décois beaucoup.Et c'est une specif que je n'ais pas regarder lors de l'achat...j'était a l'époque fixer sur sa capacité de calcul en multitache et sa rapidité ( aujourd'hui balayé par les C2DUO )

si tu as 150W de conso écran compris, ton processeur consomme moins de 80W
tu oublies aussi le rendement de ton alimentation de 80%. Ou as tu regardé les spec AMD ? Généralement y a 2 versions d'amd, les 110W et 89W (en fonction des révisions.) ceci correspond a la consommation maximale, (chiffre rarement atteind)

80% c'est si il a une tres bonne alim.

si tu prends la consommation de tout, son processeur est loin de consommer 89W , la 6600Gt elle ne marche pas au vent

89W c'est le TDP annoncé par AMD, donc si il a mesuré 150W quand il etait sur le bureau sous windows, je doute que son truc soit utilisé a 100%...

heu ...vous ramenez souvent sur la table ma 6600GT.Ca consomme quoi ca ? surtout en idle ca doit etre ridicule !!!
PS: Mon alim est une fortron blue 400 Watt...
PS2: Mon proc est bien un 89 watts
PS3: avouez que la conso de nos pc laisse a désirer

t'a des lampes halogenes qui consomment 500W, donc 150W c'est rien, c'est ce que consomme un plafonnier avec 3 spots dessus.

89W c'est la conso maxi, elle n'est normalement jamais atteinte dans des conditions normales d'utilisations. ton écran consomme 25W, 125W pour tout les reste du pc. Soit une grosse centaine de Watt pour l'uc en considérant que c'est une alim 80%. en 2d la carte graphique consomme peu mais consomme, la conso de la carte mere, + 3 barrettes+ dd(s?)+ lecteur(s)+ ventilo divers, je le repete ton proco consomme a tout casser 60W en idle. Certains testes réalisés montrent que les bonnes series de X2 peuvent fonctionner avec un vcore réduit (1.15-1.2v) a la place de 1.35v.
oui 150W c'est pas négligeable. Les technologies embarquées sont faites pour consommer peu. tu auras rarement avec un portable les perf des dd 3.5", d'une 6600gt, de ton ecran...

En effet...il y a du vrai dans ce que tu dis.Mon portable me sert au longue journée de surf...et pour mon fixe, il me sert a transformer mes videos caméra en Xvid\divx + mon farcry et fear soit 10% de mon utilisation informatique

pour le portable il se peut tout simplement aussi qu'il pompe sur la batterie, et que les 18W consommés servent simplement a effectuer une charge lente de la batterie...

c'est possible, en plus c'est un sempron, donc monocore, qui tourne sous les 1Ghz avec l'economie d'energie.

j'ai fait le test d'enlever la batterie et j'ai toujours mes 18 W a la prise.Donc le portable ne consomme que ceci pour s'alimenter.On y arrive pour un portable, alors pourquoi de tel conso pour un fixe ( en prenant les meme composant pour un fixe bien sur )
Mon proco tourne a 800 Mhz grace au Cool and Quiet.

xpress 200 c'est une bete de course...

bah sur un fixe on est relié au secteur, inutile de privilegier des composants qui consomment peu...

Cela dit tu peux parfaitement t'assembler un PC fixe avec des composants de portables (processeur mobile, disque dur 2,5"...) : mais c'est plus cher et moins performant qu'avec du traditionnel...

"xpress 200 c'est une bete de course..." Hors sujet ;-)

c'est clair que tout est rapport de propotionnalité.Tous ce qui consomme peu est peu performant.Mais quand est il alors de ces "gros portable" avec dual core 7XXX avec carte graphique performante.Leur conso doit etre raisonnable car alimenté par un transfo comme tout portable et pourtant aussi(?) performant qu'un fixe.Ca serai judicieux de se tourner vers des portable performant et économ en fait ?

non, sous entendu

le processeur le plus puissant sur un portable chez Intel est cadencé a 2,6Ghz, et encore son TDP est plus elevé que les autres processeur portables de la gamme. Sur un fixe c'est 3Ghz...

Les declinaisons mobiles sont sous-cadencées par rapport a leur homologue de bureau, pour chauffer et consommer moins...

Donc meme si les "gros-portables" sont performants, il seront toujours en dessous de leurs homologues de bureau.

Cepependant certains "portables" embarquent des composants de PC standarts donc performants mais peu economes...

Des transfos. externes peuvent alimenter bien plus que 18W a part ca! J'ai deja vu 150W...

non, pour la simple raison que ces portables ont une tres faible autonomie, et que le cout des composants pour obtenir les memes perf qu'un pc de bureau haut de gamme ne couvriront pas la le leger surplus de ta facture EDF

Sous entendu...quel est le but..éclair moi car la je seche a tes devinettes

ultra basse consommation car ultra bas de gamme.
tu compares une logan et une porsche.
y en a une qui consomme 6L/100 (sur autoroute) l'autre 15L/10. Avec les deux tu arrivera à destination, plus ou moins vite, si c'est pour de la ville, la porsche consommera et n'iras pas plus vite que la logan, mais sur l'autoroute (allemande), tu viens a peine de passer la 5eme sur la logan alors que t'es déja arrivé avec la 911

Bah si j'ai pris ce portable avec cette config c'est justement qu'elle convient parfaitement a mon utilisation ( discuter sur les forums par exemple ).La théorie du qui peut le plus peut le moins ne m'était pas utile.
Mais d'apres vous , et c'est bien là ma question , un tres bon pc portable , comme je l'ais cité juste au dessus , serai t'il a la hauteur d'un bon fixe .Quel conso pour ce genre de portable.Je suis tout ouï au posseseur de ce genre de config.

un bon pc de bureau (avec ecran) 2000€ (quad core 8800gt, 20 pouces...)
un pc portable équivalent 2500/3000€ (pas de quad, pas de 8800gt ecran 17 ??)
500 a 1000€ , c'est dur a amortir meme en comptant l'electricité

un tres bon PC portable est a la hauteur d'un bon PC fixe, mais beaucoup plus cher, et toujours moins bon qu'un très bon PC fixe