Sondage: Quel Anti-Virus préférez-vous?

Mais ne pas l'avoir et le critiquer c'est pas forcement mieux.

Perso il me bouffe rien du tout niveau ressources (je sais pas quel boulet avait dit que ca prenait 90 mo) et fonctionne bien, simple a utiliser.

mais etant prudent, n'utilisant pas IE qui plus est ... je vois pas comment un virus pourrait arriver.

critique sans essayer

les testeurs on testé ( )

ils l'ont mal classé

et ils bouffe beaucoup pas rapport aux autres

Norton Internet Security 2005 full, avec firewall, antivirus et tout le tralala, consomme moins que Zone Alarm Pro chez moi ....

le meilleur des antivirus ca reste le controle parental, et hop, pas de sites de cul, et hop d'un coup ... moins de problemes.

Salut à tous. petit nouveau. orphelin de parrain ou marraine,je reste très humble devant une technologie que je ne maîtrise pas complètement, donc je ne me pose pas en prof, ceci dit j'utilise Bit def.pro 7, tous les jours que le bon Dieu informatique fait, à l'allumage de ma machine je me connecte et mets à jour mon A V.à jour, et depuis 1 an et demi que je me promène sur le net,que j'utilise ma messagerie je n'ai pas eu de virus ! un seul troyen que j'ai viré
avec l'aide de CHROMONIUM dont personne ne parle !!! pourquoi ?
Je ne me permet pas de juger tous les A V. ne les ayant pas utilisé je ne
rapporte que des faits .
J'ai Win XP,et j'essaye de migrer vers Liunux qui me parait de très loin plus sérieux que " w " et qui de par sa conception semble moins sujet aux divers pblm. de " w ", à bientôt, pour vos opinions et critiques, merci d'avoir pris le temps de lire ma prose

100% vrai, peut-être que tu es "infesté" et que tu ne le sais pas parce que Norton ne les trouve pas...

Ce prétendu "boulet" qui a dit ça, c' est moi, refais tes calculs, j' ai un ordi de 4 Go alors tout ce que j' installe je le pèse à l' octet près, je crois que tu n' as pas pris en compte le "LucomServer" (ou "LiveUpdate") que tu dois installer à part et les clic-et-clac qui restent, mais bon malgré ça on ne peut pas être précis à 100%, par contre, dans le comparatif de l' OI, ils disent eux aussi qu' il prend autant de place et comme Pc_Expert a dit, il est très gourmand en ressources alors pour un Pentium II, mieux vaudrait un plus léger...

lol ben le boulet il confond disque dur et mémoire vive en plus ... pire que ce que je pensais ...

peser 92 mo sur le DD c rien du tout .... utilisation en ressources 92 mo ca serait énorme ... or il me prends a peu près rien en mémoire vive, il prends moins qu'un simple firewall ...

non je peux pas te croire

moins que ZA peut-être
mois que kerio j'en doute
moins que quick & stop j'y crois pas une seconde

et moins qu'un autre AV, j'y crois encore moins.

Yipes!!! C' est vrai, oups!!!

Kaspersky
Je n'en dirais pas plus, sujet apparement

En meme temps tu l'as pas alors ferme la.

il prend moins que ZA ... mais en fait ce firewall est une enorme merde g l'impression.

je connais pas trop les autres mais j'espere bien qu'ils prennent pas bcp, vu qu'ils ont moins de fonctionnalites.

Qu'il doit installe ou desinstalle, ca me prend presque pareil sur la memoire, il utilise moins que Norton 8.1 version PME en tout cas, et moins que Avast (j'en ai pas teste d'autre sur cet ordi or ca depend bcp de l'ordi tout ca).

mais quel idiot vraiment

là je ne suis même pas seul contre tous, TOUT le monde sait que Norton est gourmand

alors c'est sûr que avec un 64 4000+ ça se voit peut-être moins

avec mon portable P4A 2,66 et 512 de ram ... ca se voit pas.

on le sent vraiment pas, ca change rien aux ressources utilisees.

En activite il est mega gourmand cest evident, mais comme tous les antivirus.


Maintenant, c ptet que je lui donne pas de taff aussi a cet antivirus ... etant prudent et sur un reseau tres tranquille.


tout le monde sait ke Norton est gourmand .... tout le monde sait surtout raler contre Norton (oui principe tjrs raler sur celui ki se vend bien).
Je dis pas que c le meilleur loin de la .... car moi il me suffit jen ai pas besoin ... jai ptet 1 intrusion tous les 2 mois ...
Mais je nie qu il bouffe bcp car MOI je peux en attester, CONTRAIREMENT A TOI.

comment peux-tu affirmer ça? qu'est-ce que t'en sais toi si je l'ai pas testé?

ben parce que tu l'as pas teste .... sinon tu l'aurais dit bonhomme ....

ose dire que tu l'as teste ... faudra encore prouver que ca fait partie de tes mensonges ???

ais-je mentionné en un quelconque point du post précédent que je l'avais testé? non

tu t'enflammes donc, une fois de plus, sur des suppositions abstraites et dénuées de tout intêret.

non, je me mefie et pose les bases pour t'empecher de mentir encore une fois.


Cela dit, Kapersky est sans doute meilleur ..... mais c'est tres difficile de le savoir, de notre point de vue.


Les gens votent pour ce qu'ils ont ici ... voila pkoi Avast est en tete ... alors que c'est un simple gratuit bouffant plus ke Norton et pas le summun de l'efficacite.

non tu cherchais juste à m'attaquer uen fois de plus


écoute on a vu assez de tests pour le prouver. inutile de revenir là dessus

je me suis assez crevé à le répéter. je ne vais pas recommencer

Au bureau j'ai trouve une version full de Kapersky au service info.

Jvai pouvoir tester tout ca dis donc.

(d'ailleurs ya tous les logiciels c rigolo)

J'ai testé les 2(enfin le 2003), en tous cas chez moi Norton bouffai plus, et puis je me suis dit (sans parler aucunement de leurs qualité on a deja traité de ça ici), pourquoi payer si il y a du gratuit ?

J'ai quand même voté Kasperty qui est le meilleur que j'ai essayé

Aucun antivirus que j'préfére moi.
Pdt un mooment j'avais testé Kaspersky qui me satisfesait pas mal, mais je l'ai viré.
Je fait juste qq scans des fois en ligne sur www.secuser.com ou autre site du genre mais c'est tout

ah le 2003 je dit pas, je l'avais et le 2005 bouffe moins (etrange non)

il me tarde d'essayer kapersky, meme si ca changera pas grd chose a mon nombre de virus et d'intrusions depuis 1 an ... 0

lol, bah oui, moi aussi 0 virus depuis bien longtemps, c'est pour ca que j'ai pas d'antivirus
Suffit de faire un peu attention a pas dl n'importe quoi sur n'importe quel site ou log de P2P et ca roule

ca c'est evident.

Mais apres il y a les vers et les intrusions, qui n'ont besoin de rien pour se propager sur un reseau .... donc si le tient est infecte ... c'est la merde il faut un firewall au moins (un routeur fait office de firewall)

Bit defender 8 et Avast mes 2 preferés j'utilise les 2 sa depend du pc^^

Au fait, j' ai pour plan d' acheter la suite de BitDefender mais comme c' est la première fois que j' achète un Anti-Virus (parce que d' habitude se sont les mecs chez qui j' envoie le PC en réparation qui me mettent gratuitement au choix Norton ou McAfee pour un an et que mon PC ne dure jamais plus qu' un an sans avoir besoin de réparation, lol), je voulais vous demander, si j' achète un seul échantillon, puis-je l' installer sur plus d' un seul PC avec le même serial number?

Tu parles de la suite Bit defender;alors retourne sur ton autre sondage je t'ai donne la reponse:
http://forum.telecharger.01net.com/microhebdo/logiciels/logiciels_divers/sond(...)


Dans le 4eme post

La réponse à quoi, à cette question?

je fais par de se que je connais :
Norton internet security :
-Jamais un virus
-J'ai testé, un pote a essayé de me piraté, c'est pas passé
résultat : aucun problème.

Bit defender :
-des trojan, des virus, il en laisse passer plein. même avec un firewall (nimporte lequel).
résultat : pas concluant.

De plus, il est bien connu que Symentec produit des virus, que biensur norton est le premier a pouvoir éviter...

Eh bien regarde le 4 eme post et tu as ta reponse.

alors la je suis déçu du choix. avant j'étais a fond norton anti virus mais plus du tout maintenant. Je peux vous dire que celui que g est le meilleur et que maintenant beaucoup le disent aussi (meme hotmail) .. le top c: trend micro pc-cillin