Que faire.

tout à fait, donc en fait pour freiner les délocalisations, on réduit ( ou on augmente pas) les aides aux pays du Sud ...

Donc d'un coté, on crie contre les délocalisations, mais de l'autre on maintinet des pays dans un systeme de pauvreté duquel on les empeche de sortir

et c'est ça que je trouve illogique dans le discours de certaines personnes de droite comme de gauche, c'est de contester les delocs et en meme tps de se prévaloir de vouloir aider les pays du Sud, alors qu'en fait ils pronent l'inverse.

Sauf le Groland

Au Groenland, les Américains sont en traine de voter une loi pour forer du pétrole, alors ...

Oui mais moi je parle de Groland

connaissais pas



Suis allée voir : un truc à la télé, donc peux pas en discuter

Le truc qui me turlupine, moi, c'est de savoir si, pour aider le Sud, on est forcément obligé d'exploiter la main-d'oeuvre de là-bas au profit du capitalisme occidental et aux dépens des travailleurs occidentaux.

Pour moi, cette question d'aide est un prétexte. Ici, on regarde la question sous l'angle de la globalisation. Et l'aide dont on parle (Banques des pays riches, FMI - avec leurs exigences draconiennes) est une "aide" qui est destinée à "régulariser" les marchés internationaux. Une aide pas désintéressée du tout.



Les populations du Tiers-monde manquent d'à peu près tout. Et les aider déjà à trouver par eux-mêmes les ressources de s'aider eux-mêmes, de travailler à leur propre développement, ce serait une bonne chose. On n'est pas du tout obligé de les mettre sous la coupe des valeurs et de l'économie occidentales! Mais quand l'Occident "prête", il ne "prête" pas aux peuples. Il "prête" aux bourgeoisies et/ou dictatures locales. Et il monnaie ainsi l'exploitation des peuples.



Si on voulait véritablement aider le Tiers-monde (ou quelle que soit la manière dont on le nomme politicorrectement), à utiliser ses ressources humaines pour développer ses infrastructures à son propre profit (et il y a de quoi faire), la délocalisation ne voudrait plus rien dire. Il ne faut pas oublier qu'étant possesseurs de leurs matières premières, des accords pourraient être établis sans que ni les populations du Sud ni celles du Nord en pâtissent. Mais ce serait contraire à la stratégie de profit du capitalisme mondialiste.

La question du départ dans ce topic est une question à 1000.000.000.000 d'euros, et bien plus encore. Est-il suffisant de se creuser la cervelle pour trouver des idées,fussent-elles les unes aussi alléchantes que les autres. À quoi peuvent-t-elles servir si elles ne quittent pas le stade de la parole,qui s'envole si rapidemment, ou encore le stade de l'écrit sur papiers qui ne cessent de s'accumuler et ne vont que rarement plus loin!!! Les paroles écrites, ou même dites, ne restent,non pas toujours, mais bien souvent que du vent, lorsque ces idées abordées dérangent le système mondial, tellement profondément établi, que seul l'Extérieur peut intervenir efficacement.

Alaska, le Groenland n'est pas Américain mais Danois. (plus exactement Territoire autonome rattaché au danemark)

Tu as tout à fait raison. A quoi peut-il servir de réfléchir et de parler? C'est toute la question du monde actuel, des rapports de force et, si on veut, de la "lutte des classes" que tu poses là.

D'abord, peut-être que ça sert à réfléchir. Ensuite, à parler. Je ne plaisante qu'à moitié: le pire de tout serait l'ignorance, à mon avis. Car si la connaissance des choses n'aide pas forcément à une grosse mobilisation, l'ignorance l'aide encore moins.

Nous avons connaissance de ces problèmes parce que certains, plus "émus" que d'autres, ont porté la question sur le devant de la scène internationale. N'oublions pas que si l'opinion mondiale n'avait pas été alertée, Davos, Seattle et toutes ces sortes de choses seraient passées comme lettre à la poste. Maintenant, il est vrai que la mobilisation n'est pas suffisante. C'est pourquoi il faut continuer à réfléchir, à parler, à propager les idées qui apporteront un réel progrès sur le plan de l'action.

D'accord avec toi et quand on parle d'aide on parle de toutes les aides, mêmes celles destinées avec bonne conscience aux pays sinistrée du tsunami en Asie, pour ne citer que ce dernier.





Les pays du Nord ont-ils vraiment envi que ceux du Sud, s'affranchissent et puissent vivre par eux même, pour moi la réponse est non... car si tel était le cas la mondialisation de l'économie n'aurait plus le même poids puisque ça se fait essentiellement sur leur dos.





Voilà ! ... donc ce n'est pas prêt de changer en l'état actuel des choses car si toi tu peux exprimer clairement la situation, d'autres ont du le faire depuis longtemps.

C'est aussi pour ça que certaines puissances entretiennent des conflits locaux (armes, logistiques, voire moyens humains) qui ne font que détourner l'attention des principales préoccupations.

Le Nord est responsable du marasme du Sud puisqu'il contribue plus que largement à l'entretenir de multiples façons. On peut toujours nous parler d'aide financière, de dette, celà donne à croire qu'il est fait ce qu'il doit, mais les populations, que voient-elles de cet argent ? quelques sacs de riz devant une caméra de télévision, je vais dire... pour le reste ce sera selon le bon vouloir de ses dirigeants et de leur degré d'inféodation (ça se dit ça ?) aux pays donnateurs.

Tu as raison petitgibus, j'ai répondu un peu rapidement

Tout à fait :whistle:... Ce n'est pas parler pour ne rien dire, ce n'est pas inutile, il n'est jamais inutile de parler, répéter... au moins on sait même si on n'est pas toujours en état d'agir. La reflexion peut faire son chemin en chacun de nous pourvu qu'on ne s'arrête pas au sempiternel "ça sert à rien"

ça je ne dis pas le contraire, mais l'aide aux pays du sud est aujourd'hui basée sur l'aide au développement économique

D'accord. Mais le tout est de savoir ce que signifie cette expression pour les pays qui "aident" économiquement. Pour moi, et c'est dans la logique du capitalisme, cette "aide" est de la poudre aux yeux. Tu n'as qu'à voir comment le FMI résoud le problème de la dette.

Soit tu te grouilles de rembourser, et on se demande comment, puisque l'argent est gaspillé entre les mesures inutiles, la spéculation et la corruption, bien souvent, et n'est pas utilisé à aider au développement des infrastructures qui pourraient permettre aux travailleurs de chaque pays "aidé" de satisfaire aux besoins criant de son pays tout en élevant son niveau de vie.

Soit on te "fait cadeau" d'une partie de la dette dans un donnant-donnant qui est un marché de dupe et dont le dupe est toujours l'emprunteur et jamais celui a qui il a emprunté, et qui permet de soumettre encore davantage les populations de ces pays.

Bonsoir Mcgg

Je ne conteste en rien le contenu de ta réponse. Tout cela est d'une profonde logique. L'ignorance ne peut absolument rien construire.

Je m'incline [:jonat28:1]

Salut!

Et de mon côté, j'approuvais ce que tu écrivais. C'était juste parce que j'avais envie d'approfondir l'idée.