LE 20 décembre 1971, c'est le scandale. Maurice Clavel, invité de l'émission de télévision « A Armes égales », effectue une sortie fracassante en criant : « Messieurs les censeurs, bonsoir ! ». On en a vu d'autres depuis ! Il n'empêche que ce coup de colère témoignait du tempérament d'un homme qui croyait en l'homme, en la justice des hommes, en leur honnêteté. D'un homme qui s'est presque toujours retrouvé du côté des perdants et des opprimés et qui ne pouvait donc jamais demeurer indifférent
Trente ans après...La liberté de parole a-t-elle évolué...régressé...stagné?
LE 20 décembre 1971, c'est le scandale. Maurice Clavel, invité de l'émission de télévision « A Armes égales », effectue une sortie fracassante en criant : « Messieurs les censeurs, bonsoir ! ». On en a vu d'autres depuis ! Il n'empêche que ce coup de colère témoignait du tempérament d'un homme qui croyait en l'homme, en la justice des hommes, en leur honnêteté. D'un homme qui s'est presque toujours retrouvé du côté des perdants et des opprimés et qui ne pouvait donc jamais demeurer indifférent
Trente ans après...La liberté de parole a-t-elle évolué...régressé...stagné?
Se sent-on libres de s'exprimer?
Tu parles en général ou au sujet de quelque chose de précis ???
------- >>mes DVD<<Mise à jour 21/01/06
Parrain de Sonia30 .
Là, c'était à la télévision. Assez spécial donc. On peut élargir aux types de communication où le commun des mortels a accès. Journaux, revues locales, radios, internet, etc...
La liberté d'expression a evolué en 30 ans, sans nul doute. Par contre, qu'en est-t-il de la problematique de validation des dires : intox, rumeurs etc...........
Je pense que les deux sont intimement liés :jap:
( c'etait juste une petite participation au lancement d'un topic par un vieux copain ( connu le jour de mon anniversaire )
-------
La Verité est, elle n'admet pas le pluriel !
Yes...Il a quand même fallu 16 heures pour que qq'un écrive ici.
Alors deux solutions : ou le sujet n'est pas intéressant (pourquoi pas...) ou il y a difficulté à parler ouvertement de la liberté d'expression. Et auto-censure.
Yes...Il a quand même fallu 16 heures pour que qq'un écrive ici.
Alors deux solutions : ou le sujet n'est pas intéressant (pourquoi pas...) ou il y a difficulté à parler ouvertement de la liberté d'expression. Et auto-censure.
Les faites est que je ne suis pas tout le tps sur le forum donc pardons acrobaze mais je peut pas repondre tout de suite.
On vous fait croire que vous etes libre de dire n'importe quoi... mais il y a toujours quelqu'un qui guette pour vous trainer devant les tribunaux ! Cool la liberté ?!
Yes...Il a quand même fallu 16 heures pour que qq'un écrive ici.
Alors deux solutions : ou le sujet n'est pas intéressant (pourquoi pas...) ou il y a difficulté à parler ouvertement de la liberté d'expression. Et auto-censure.
non, c'est un sujet très intéressant
On peut à mon sens difficilement nier que la liberté d'expression est plus grade qu'elle ne l'a jamais été. Mais en même temps, la liberté d'expression n'a de sens que si elle ets susceptible d'avoir un impact, de toucher son public.
Et là, la puissance des grands médias est sans commune mesure avec la liberté conférée à ceux qui n'y ont pas accès ou avec parcimonie.
Par malheur, une contre-vérité, une erreur ou une information volontairement fausse proférée à la télé aura toujours plus d'impact qu'une vérité, une information etayée énoncée dans une réunion publique.
C'est un débat, effectivement, un penseur dont le nom m'échappe en disait ceci :
"Les gens veulent la liberté d'expression pour compenser la liberté de pensée qu'ils préfèrent éviter".
On peut à mon sens difficilement nier que la liberté d'expression est plus grade qu'elle ne l'a jamais été. Mais en même temps, la liberté d'expression n'a de sens que si elle ets susceptible d'avoir un impact, de toucher son public.
Et là, la puissance des grands médias est sans commune mesure avec la liberté conférée à ceux qui n'y ont pas accès ou avec parcimonie.
Par malheur, une contre-vérité, une erreur ou une information volontairement fausse proférée à la télé aura toujours plus d'impact qu'une vérité, une information etayée énoncée dans une réunion publique.
C'est un débat, effectivement, un penseur dont le nom m'échappe en disait ceci :
"Les gens veulent la liberté d'expression pour compenser la liberté de pensée qu'ils préfèrent éviter".
On peut à mon sens difficilement nier que la liberté d'expression est plus grade qu'elle ne l'a jamais été. Mais en même temps, la liberté d'expression n'a de sens que si elle ets susceptible d'avoir un impact, de toucher son public.
Et là, la puissance des grands médias est sans commune mesure avec la liberté conférée à ceux qui n'y ont pas accès ou avec parcimonie.
Par malheur, une contre-vérité, une erreur ou une information volontairement fausse proférée à la télé aura toujours plus d'impact qu'une vérité, une information etayée énoncée dans une réunion publique.
C'est un débat, effectivement, un penseur dont le nom m'échappe en disait ceci :
"Les gens veulent la liberté d'expression pour compenser la liberté de pensée qu'ils préfèrent éviter".
je pense ke la liberté d'expression est très grande dans notre pays aujourd'hui, le soucis c ke les paroles sont souvent tronkés ou sorties de leur contexte ou déformées par ceux ki en ont le pouvoir (les médias et autres animateurs) donc je suis un petit peu sceptike kan mm :/
sinon loloxx tu peux m'expliker la citation, est-ce-ke cela veut dire ke les gens sont des moutons et se contentent de ce k'on leur donne à brouter ???
On peut à mon sens difficilement nier que la liberté d'expression est plus grade qu'elle ne l'a jamais été. Mais en même temps, la liberté d'expression n'a de sens que si elle ets susceptible d'avoir un impact, de toucher son public.
Et là, la puissance des grands médias est sans commune mesure avec la liberté conférée à ceux qui n'y ont pas accès ou avec parcimonie.
Par malheur, une contre-vérité, une erreur ou une information volontairement fausse proférée à la télé aura toujours plus d'impact qu'une vérité, une information etayée énoncée dans une réunion publique.
C'est un débat, effectivement, un penseur dont le nom m'échappe en disait ceci :
"Les gens veulent la liberté d'expression pour compenser la liberté de pensée qu'ils préfèrent éviter".
pire je parle des biens-pensant qui nous entoures et qui intoxiké a l aune des medias ne supportes pas l expression d une idée qui ne correspond pas a l image ultra rigide a lakelle tout un chacun doit correspondre selon ces memes medias
pire je parle des biens-pensant qui nous entoures et qui intoxiké a l aune des medias ne supportes pas l expression d une idée qui ne correspond pas a l image ultra rigide a lakelle tout un chacun doit correspondre selon ces memes medias
oui avec toutes ces contradictions et ces aberrations
Par exemple pourrait-on s'exprimer librement à propos du racisme...de l'homosexualité...enfin...je sais pas, de tout ce qui est du domaine du "politiquement correct"?
Par exemple pourrait-on s'exprimer librement à propos du racisme...de l'homosexualité...enfin...je sais pas, de tout ce qui est du domaine du "politiquement correct"?