[auto] vitesse, sanction, discut ...

afin d'alléger un peu le malheureux topic râlage qui se prend un déviage monstre sur le sujet, on continue ici
(je mettrai plus de blabla, là il se fait tard)


nombre de tués sur les routes, tout usager confondu (piétons, automobilistes, motards....)
2004 : 5232
2003 : 5731
2002 : 7242
2001 : 7720
2000 : 7643
1999 : 8029
1998 : 8437
1997 : 7989
1996 : 8080

1980 : 12543

1960 : environ 8000



amendes pour excès de vitesse :
- inférieure à 20 km/h (hors zone limitée à 50) : 1 point et 45€
- inférieure à 20 km/h (zone limitée à 50) : 1 point et 90€
- entre 20 et 30 km/h : 2 points et 90€
- entre 30 et 40 km/h : 3 pts, 90€ et jusqu'à 3 ans de suspension de permis
- entre 40 et 50 km/h : 4 pts, 90€ et jusqu'à 3 ans de suspension de permis
- audelà de 50 km/h : 6pts, jusqu'à 1500€ et 3 ans de suspension de permis

A partir de 40 Km/h au dessus de la vitesse autorisée, une suspension immédiate du permis de conduire s'ajoute aux sanctions ci-dessus.

liens utiles :
- stat sur les accidents, types de routes, âges ...)
- chiffres et discut
- sanctions pour excès de vitesse

voilà un topic qu va durer...
Je suis pour la limitation de vitesse bien qu'elle me fasse Ch... par moment, surtout lorsque je traverse un endroit désert à 50 Km / h, j'ai l'impression de me trainer. mais j'obeis. Et des fois ce n'est pas facile en campagne sutout dans certains endroits où il faut passer à 50 Km/h en plein ligne droite et où il n'y a rien (pas de maison, pas d'autres routes, pas de chemin juste le début de la commune que l'on va traverser. Et là , 1 jour sur 4 il y a la police. Ils sont juste là pour rammasser du fric. A d'autres endroits où l'on ne peut pas rouler vite, ils n'y sont jamais.

La vitesse n'est pas cause de mortalité dans les accidents de la route, elle en fait partie mais ce n'est pas la première des responsabilités. (il y a l'alcool, le téléphone, et la fatigue, au volant, l'inatention et surtout l'inconscience( mais il ne s'agit pas de ce sujet)
Il y atout d'abord le comportement des gens. Certains jeunes conducteurs roulent très vite croyant que le voiture qu'il conduise et la même que celle de certains professionnels. Pourtant il n'en ai pas!!!!!
Il y a des limitations de vitesse en france est cela est une bonne chose. Notre belle nation nous obligent à nous conformer à des vitesses et s'il n'y avait pas ces obligations ce serait l'anarchie sur les routes.
Mieux vaut prévenir que guérir. Les points sont si vite enlevés de nos jours. Les sanctions pécuniaires sont tellement importantes qu'aujourd'hui il vaux mieux lever le pied de la pédale et regarder son compteur.

je cherche de quoi compléter le topic
chiffres & co

D'accord avec tout le reste, mais non, nous ne sommes pas égaux devant la sanction pécuniaire !

Un gars qui possède une Ferrari ou Porsche se moque bien des amendes ... Il peut même arrondir les chèques pour les payer aux mille Euros supérieurs.

Donc, plutôt pour les suppressions de permis. Autre idée : Remplacer les amendes par des travaux d'intérêt général.

Ou des coups de pied au cul !

tu rajoutes motos et velos quad poids lourds etc.

Oui une personnes qui gagne bien sa vie à d'autant plus de facilité à payer ses timbres amendes. Mais il y a forte heureusement l'égalité des points sur le permis de conduire. Et les rétentions, suspensions ou annulation du permis et sont égaux à tous!!!!

Oui toutes ces catégories car tous les utisateurs de la route qui possèdent un permis de conduire est confronté au même problème
Exemple je me trouve à vélo je suis titulaire d'un permis de catégorie B je passe un stop sans m'arrêter. Et bien je risque une suspension de mon permis de conduire. !!!!!!!! Que le code de la route est bien fait !!!!

Moi aussi je suis épuisé et je vais pas m'étaler ( ) ce soir, à part dans mon lit, p't'êt'. Mais juste un mot.
La question de sauver la vie humaine est un dada des législateurs de tourner en rond et un bon prétexte justement pour exciter les polémiques. On te demande de mettre ta ceinture pour protéger ta vie, de pas fumer pour protéger tes poumons... Moi, je n'en ai rien à ficher qu'on se préoccupe de MA vie. Et mes poumons sont à moi. Mais la vie et les poumons des autres, de ceux qui ne demandent rien à personne, oui, là j'en ai à ficher.
Tout comme je suis pour qu'une réglementation protège les poumons des non-fumeurs, je suis en faveur de toute réglementation qui protège la vie du piéton, de l'automobiliste-qui-vient-en-face... Mais pas pour une réglementation obtue qui vient emm****r le monde (voir le topic du cancer des fumeurs).
Si tu ne représentes qu'un danger pour toi-même (sauf cas d'"aliénation mentale"), je ne pense pas que le législateur ait à venir te faire la morale. Tu es quelqu'un de responsable. Si tu encrasses tes propres poumons, c'est ton problème. Si tu as envie de ne pas mettre ta ceinture et de te manger le pare-brise, c'est ton problème. Mais si tu pollues l'air de ton voisin, si tu écrases son môme en traversant un village parce que tu te crois au Dakar et/ou parce que tu n'as pas assez de sang dans ton alcool, c'est SON problème. Elle est là, la différence.
Avant, la vitesse était limitée à 60. C'était pas assez et maintenant on la limite à 50. Il y a toujours un au-dessus et un au-dessous, de toute façon. Comme tu disais, on peut renverser un piéton à 50 ou 51 à l'heure. Mais à 50 ou 51 à l'heure, t'as quand même plus de chance de freiner à temps et de l'éviter que si tu roules à 60 ou 61. Et à plus forte raison à 80.

Si on oubliait le côté fric et le côté pénalité??? Mais c'est vrai qu'un chauffard craint davantage de se faire sucrer son permis que de tuer quelqu'un !!! Dans quel monde on vit!!!

S'il perd son permis il perd son travail. Mais si par malchance il se retrouve devant le fait accompli là ce sera de sa vie qu'il jouera car selon les causes de l'accident qu'il aura pu provoquer il peut risquer de la prison.
Chacun est responsable de ces actes, et toutes les malchances qui arrivent aux autres n'arrivent qu'aux autres !!!!!!

pas trop d'accord
si tu te plantes tout seul lors d'un accident, que tu te retrouves handicapé (je dis "tu", mais c'est général, je ne te souhaite rien de tout ca ), qui va régler la note? pas toi, mais la société
tout ca parceque tu as voulu jouer ton "indépendance" en ne mettant pas ta ceinture
même raisonnement pour le tabac


mon exemple de 50 vs 51 était surtout là pour dire qu'on n'est pas forcément plus dangereux en étant hors des limites
bien sûr je n'ai pas comparé 50 et 150, là y'a un gouffre
les circonstances jouent aussi bcp, faire un excès de 30 km/h en ville pure (pas les boulevards & co par exemple) est bcp plus dangereux que le même sur une autoroute/nationale déserte, les conditons de circulation ne sont pas à négliger

ajout des chiffres de mortalités sur 10 ans et de quelques liens

Super les stats merci dos

je suis complètement d'accord avec toi

Je suis une vilaine fille moi qui a du mal a respecter la limite de 90 sur route ou de 110 ou 130 mais par contre je respecte (au maximum) les limitations en villes/villages où je redouble de prudence de peur de faucher un enfant, un pieton, un vélo, un chien etc...
Je ne comprends pas ces gens qui roulent normalement (à 90 ) sur la route et ne ralentissent pas en ville
Je suivais une personne agée l'autre jour qui faisait ça et continuait aussi vite dans les villages, à la sortie du village je l'ai doublé et je suis sur qu'il s'est dit "quelle folle celle là elle roule vite" alors que lui a traversé une rue avec habitations et personnes à 90
j'estime que cette personne est plus dangereuse que moi

Je ne parle pas d'un chauffeur, mais d'un chauffard. Cela dit, je ne sais pas si je comprends bien ce que tu veux dire par "fait accompli". Mais voyons quand même.
Un chauffeur risque de perdre son boulot s'il perd son permis. OK! Raison de plus pour respecter la limitation de vitesse, non? Comme ça, il ne sera pas mis devant le fait accompli, il n'ira pas en prison et ne jouera pas sa vie, puisqu'il n'aura pas joué celle des autres... Elémentaire, non? Et tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Voici ton post tu disais qu'un chauffard craint d'avantage de perdre son permis que de tuer quelqu'un. Et bien si par malchance il provoque un accident de par son comportement, il le perdra son permis de conduire et en prime il sera puni d'une peine d'emprisonnement. Que le chauffard s'attèle donc à avoir un comportement dangereux. C'est là qu'il joue avec sa vie (perte de son travail et tout ce qui suit ....) et son permis!!!!

ajout des sanctions en cas d'excès de vitesse
argh le + 40km/h est méchant

amendes pour excès de vitesse :
- inférieure à 20 km/h (hors zone limitée à 50) : 1 point et 45€
- inférieure à 20 km/h (zone limitée à 50) : 1 point et 90€ (amende forfaitaire minorée payable dans les 7 jours au delà 135 euros durée 1 mois)
- entre 20 et 30 km/h : 2 points et 90€ (amende forfaitaire minorée payable dans les 7 jours au delà 135 euros durée 1 mois
- entre 30 et 40 km/h : 3 pts, 90€ (amende forfaitaire minorée payable dans les 7 jours au delà 135 euros durée 1 mois et jusqu'à 3 ans de suspension de permis
- entre 40 et 50 km/h : 4 pts, 90€(idem) et jusqu'à 3 ans de suspension de permis
- audelà de 50 km/h : 6pts, jusqu'à 1500€ et 3 ans de suspension de permis

Les sanctions sont dures mais justes

Tu as absolument raison, et je disais ça pour simplifier. Parce que là, sinon, on entre dans un autre débat.
Si tu parles de "la société" qui "règle la note", c'est donc que ce n'est pas ta vie qui importe au législateur, mais que c'est bien encore une question de pognon? Alors qu'on ne vienne pas nous seriner des "C'est pour ton bien".
Mais cet argument est marrant quand même. Tu cotises à la sécu, mais faudrait jamais être malade ou quoi que ce soit. Pas creuser davantage le trou de la sécu. Sinon c'est "la société" qui paie? Au fait, c'est quoi, c'est qui "la société" qui paie? C'est la même race de bête que la "La-France"?
Si je fais un trou dans mes poumons (ça va, je boucle ma ceinture...), ce sont mes cotizes qui paient! Mais le trou du Crédit Lyonnais, c'est quelle "société" qui l'a comblé? Et les trous que font dans les gens les armes qu'on vend un peu partout dans le monde, c'est qui qui les bouche?
S'agit pas de faire son indépendant, mais de jouir d'un minimum de latitude dans son mode de vie. On n'est pas dans un monde sans risque, mais je crois qu'on paie assez cher pour les assumer, ces risques. D'ailleurs, je ne suis pas sûr qu'on ne trouverait pas dans tes goûts, tes envies, tes loisirs, même si tu ne fumes pas et si tu boucles ta ceinture, de quoi "contester" cette réflexion et ton propre argument.

J'avais bien compris, rassure-toi. Je suis absolument d'accord qu'on n'est pas plus dangereux à 51 qu'à 50. Et je pense que ce n'est d'ailleurs pas un km au dessus ou au dessous qui fera la différence pour la loi si tu causes un accident. D'abord, faudrait pouvoir le mesurer, cet "excès de vitesse" d'un km/h...
C'est plutôt une question d'ordre général. Il faut bien fixer une limite, et 50 (ou 45) c'est la limite sur laquelle on s'entend pour évaluer les risques au minimum. En dessous, tu vas à pieds . Et ce n'est pas en cas d'accident qu'on considèrera ce plafond, mais en cas de contrôle. Préventif. La différence entre 60 et 50, en revanche, est importante. Et le dépassement de limitation est d'autant plus dangereux que le plafond est haut. C'est pas pareil, même, de rouler à 60 quand c'est limité à 50, que de rouler à 70 quand c'est limité à 60.

OK, j'ai compris ce que tu voulais dire, cette fois.
N'empêche que c'est quand même bien, comme je disais, la peur du gendarme (et ce que ça représente: amendes, retrait de permis...) qui motive les "levers de pieds", chez le chauffard, et non la peur (sinon même l'éventualité) de tuer quelqu'un.
En d'autres termes, si le gendarme n'était pas là, il n'en aurait rien à foutre de risquer la vie des autres, puisqu'il est inconscient, de toute façon, qu'un accident lui fera perdre son permis, son emploi, et lui gâchera la vie - après qu'il ait gâché celle d'autres personnes - et d'ailleurs probablement inconscient aussi qu'il peut provoquer un accident, tellement il est sûr de lui et imbu de lui-même.
Et ce que je voulais dire c'est que c'est un drôle de foutu monde celui où des gens croient que le code de la route et les lois sur la circulation sont seulement faits pour les em*****r perso (ou pour faire rentrer du fric dans les caisses de l'Etat), et sont davantage préoccupés par la perte de leur permis ou par leur porte-monnaie que par les vies qu'ils mettent en danger.

vi, mais toi tu es une délinquante routière

à côté des excès de vitesse "basiques", y'a toute une série de comportements qui en restant dans une sorte de (faux) respect des lois se prennent pour des justiciers
ton exemple du "bloqué à 90 en et hors village" (avec l'option appels de phares une fois doublé) en est un
(je me suis déjà pris des pleins phares en route de nuit par un conducteur qui venait en sens inverse alors qu'il y avait largement la place -> éblouissement, merci au justicier)
je rajoute à la liste ceux qui squattent la file du milieu de l'autoroute et obligent à faire des zig-zag voie de droite -> voie de gauche -> voie de droite

Les gens entendent tous les jours que des personnes perdent des points ou même leur permis mais il est moins fréquent qu'ils entendent que des gens sont tués par des chauffards.
Donc c'est une logique les gens pensent aux retraits éventuels de points, leurs pertes de permis ou des sanctions pécuniaires mais pas à la mort d'une personne, chose à laquelle ils sont moins confrontés.

j'ai édité. Pas grave...
Je suis donc bien d'accord... et c'est bien ce qui me fait bouillir!!!

je suit tous a fait d ' accord avec la limitation de vitesse !
mais , depuis un certain temp , il y a quand mémes beaucoup d ' abus avec les zones 30 !
devant les écoles et colléges ect.. ok , mais faire des zones 30 comme sur Bergerac avec ces satané dos d' ane a chaque croisement en ville , faut quand mémes pas exagérer , a 50 on roule pas vite , mais a 30 on est vraiment au ralenti !

un exezmple par chez moi un nouveau raadar a été installé sur une portion de voie express limitée à 90km/h, alors que dans l'autre sens de circulation la vitesse est limitée à 110km/h...

Le radar prend la photo de dos, à la base pour flasher les motards, qui ne sont pas vraiment de grands utilisateurs de cette voie...

Autre exemple : augmenter les contrôles chez les motards afin de lutter contre le débridage des bécanes ? utile ou pas ? je ne sais pas mais "ils" auraient dû commencer à lutter contre le bridage des scooters et mobylettes qui roulent en ville comme des dingues, qui surgissent de nulle part et qui n'ont pas le système de freinage adaptée à la puissance qu'ils développent une fois débridées...

tu te doutes bien que tout le monde se fout éperdument que tu t'écrases la gueulle

plus sérieusement, si l'état protège TA vie, c'est avant tout parce que les soins qui te seront attribués à toi à la suite de tes conneries couteront de l'argent à la collectivité, donc à TOUT LE MONDE.
Voici donc pourquoi il est interdit de jouer avec sa vie/santé

l'empeche que +40km/h, c'est rien, je me rend compte que des que je roule un peu je le dépasse allègrement

+ 40 km/h? Ca fait une plombe en distance de freinage et en energie cinétique à dissiper en cas de chocs...
Le problème c'est que les conneries n'impliquent plus que toi si tu déquilles quelqu'un d'autre. Que tu t'enroules autour d'un platane sur une route déserte en ayant perdu le contrôle de ton véhicule n'engage que toi, mais si dant ta valse vers l'impact tu fauches un homme, une femme, un enfant, voire une famille complète, là c'est totalement différent...
Arob, tu pouvais pas demander ça en mp???

nanan ! depuis belle lurette ce n'est plus le cas.. un arrêt de la Cour de Cassation a infirmé cela (je ferai un Edit pour préciser lequel.. là je trouve plus..), en 2002 je crois, précisant qu'un retrait de permis n'est possible que si un permis est exigé pour la conduite du véhicule conduit au moment de l'infraction...
en revanche, l'amende, bien sûr, reste à payer...

ET C'EST TANT MIEUX ! souvent, les gens ne prennent conscience des choses que lorsqu'il arrive quelque chose à l'un de leurs proches...
drôlement intelligent, ça..

bien sur, mais y'a routes à 90 et routes à 90
sur une nationale de 28m, comme ils les font actuellement (2 voies + 2 bandes d'arret + dégagements + cotés surélevés), tu es très vite à 130/140 sans vraiment t'en rendre compte, et sans que ce soit dangereux vu la visibilité et les dégagements

c'est d'ailleurs pour cela que je préfère les anciennes nationales plus étroites et bien sinueuses : tu y roules moins vite tout en étant plus attentif

tiens au fait.. 'faudrait un post avec le POIDS d'un véhicule à l'arrêt et roulant à 50, 70,130, 160 km/h... je crois que ça ferait comprendre pas mal de choses (suite post M'sieurDams..)..

Attention aux chiffres des morts sur la route qui ne sont plus calculés de la même façon ! De mémoire, les personnes décédant dans les 48h après l'accident ne rentrent pas dans les chiffres ministériels des tués sur la route!

On fait dire ce que l'on veut aux statistiques !

Exact!

De toute façon, avant d'être une cause nationale, c'est une cause politique !

Re-

les chiffres cités sont basés sur le nombre de décès à 6 jours
tout est indiqué dans les liens
faut lire

Entièrement d'accord avec toi.
Je respsecte le code et les limitations mais c'est pas toujours évident.
Quelques choses exaspérantes:
1) Certains gendarmes placent sciemment leurs radars à des endroits piégeux et non accidentogènes (double voie se rétécissant et en descente, entrée d'agglomération en rase campagne à 2m du panneau, souvent invisible à 30m de distance, etc...)
2) Le mauvais état général du réseau routier et çà ne va pas s'arranger avec le désengagement de l'état de l'entretien des Nationales qui revient à la Région.
3) Les accotements qui ne sont plus ou peu entretenus. On ne voit plus les panneaux, cachés dans une jungle ou derrière des arbres
4) La signalisation au sol, effacée ou mal définie aprés 150 travaux au même endroit.
5) Les mairies de certaines villes ou villages dont la principale préoccupation est de changer les sens de circulation, sens interdits, etc tous les 2 mois.

Nous allons donc prendre des cours de lecture ensemble !

Ai-je écrit que tes liens ne prenaient pas en considération ce changement de calcul?

J'attirais juste l'attention sur le fait les chiffres de la sécurité routière sont un sujet éminement politique en France (comme ailleurs peut être). Pas plus, pas moins !

+1

comme les radars, je comprend leur utilité, mais qu'ils les mettent aux endroits où il y a le + d'accidents ! par exemple au Havre on en a un dans une zone où j'ai jamais vu d'accident...

les voitures, les routes évoluent, mais pas les limitations de vitesse...