|
|
|
Auteur
|
Message
|
1
|
|
|
|
Bonjour,
A part les connexions wifi de mon voisinage, dont quelques unes sont non sécurisées, et auxquelles on ne peut pas se connecter car la connexion est inefficace (une seule barre verte), j'ai remarqué aujourd'hui pour la première fois une connexion nommée "Free Public Wifi", non sécurisée, ayant toutes les barres vertes, mais impossible de m'y connecter non plus...
Comment en profiter?
Merci
[IMG=http://img164.imageshack.us/img164/8981/freewifiyr8.th.jpg]
[IMG=http://img225.imageshack.us/img225/3637/freewifi2mv9.th.jpg]
-->Message édité par lfhatem le 11/05/2008 20:40:51<--
|
|
Der größster Rammstein Fan
|
|
|
Salut,
Il s'agit d'un réseau d'ordinateur à ordinateur (également appelé Ad-hoc). Il ne semble pas y avoir de cryptage mais la personne a surement dû créer une liste blanche pour les autorisés, et une liste noir, pour les autres. Si tu connais la personne qui a créé ce réseau, demande-lui la procédure de connexion. Sinon, tu peux abandonner car, selon la loi, même si un réseau informatique n'est pas sécurisé, tu n'as pas le droit d'essayer de t'y connecter. Concernant cette législation, je me souviens que MH avait dit que c'était comparable à rentrer dans une voiture non fermée à clef, donc c'est illégal.
|
|
|
|
|
Le réseaux en question est apparu sécurisé le surlendemain, puis a disparu de la liste...
Comprends pas ! Si c'était un réseau privé appartenant à l'un de mes voisins, pourquoi alors l'aurait-il appelé Free Public Wifi comme s'il s'agissait d'un restaurant ou autre???
Enfin...
Merci beaucoup pour l'explication et à bientôt.
-->Message édité par lfhatem le 14/05/2008 22:46:58<--
|
|
|
|
|
Parce que c'est un réseau créé par un ordinateur. Donc, c'est normal qu'il n'est plus dispo quand il est éteint.
Et il peut appeler comme il veut, ce n'est pas un problème.
-------
Sony Vaio SZ71WN/C
|
|
|
|
|
cyrilcecchinel a écrit :
Salut,
Sinon, tu peux abandonner car, selon la loi, même si un réseau informatique n'est pas sécurisé, tu n'as pas le droit d'essayer de t'y connecter. Concernant cette législation, je me souviens que MH avait dit que c'était comparable à rentrer dans une voiture non fermée à clef, donc c'est illégal.
Vite, portez plainte auprès du Procureur contre MICROSOFT pour non-respect de "la loi" ! :
En effet, sachez que, à l'allumage de votre ordinateur portable, WINDOWS se connecte AUTOMATIQUEMENT au premier réseau sans fil ouvert qu'il trouve !
|
|
|
|
|
Oui, mais, il y a une parade pour que l'ordi ne se connecte pas à d'autres connexions wifi que le tien.
Tu affiches la liste des réseaux accessibles, tu va à gauche et tu cliques sur "modifier l'ordre des réseaux préférés" et tu supprimes de la petite liste qui va apparaître tous les autres réseaux en y laissant seulement le tien.
Moi je voulais juste me connecter à un réseau "public" qui s'affichait, mais le nom m'a trompé, c'est tout !
-->Message édité par lfhatem le 15/05/2008 21:40:26<--
|
|
|
|
|
En ce qui concerne les comparaisons (qui ne signifient pas grand-chose) avec une voiture ou une maison laissée ouverte, rappelons que les assureurs n'interviendront pas dans le règlement de votre sinistre éventuel.
Pour que l'assurance joue, il faut 1) effraction et 2) constat de Gendarmerie ou Police.
Dans le cas d'une connexion à internet, il n'y a pas d'intrusion (internet est un système ouvert où l'on souhaite justement que tout le monde soit connecté), pas de fraude. Donc les conditions prévues par la loi sur la protection des systèmes informatiques (avec un propriétaire identifiable, ce qui n'est pas le cas d'internet) ne sont absolument pas réunies avec le cas des Box "ouvertes" qui nous intéresse.
Evidemment, un quidam ne peut à la fois laisser sa Box "ouverte", et ensuite aller pleurnicher chez les policiers : "M'sieur l'inspecteur, ya quelqu'un qui se connecte sur ma box non sécurisée et me mange de la bande passante !".
Un minimum de logique (pour ne vexer personne) est requis dans notre société.
|
|
Der größster Rammstein Fan
|
|
|
Il n'y a pas besoin de logique ici, la loi est très claire :
CODE PÉNAL (Partie Législative)
CHAPITRE III : Des atteintes aux systèmes de traitement automatisé de données
Article 323-1
(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002) (Loi nº 2004-575 du 21 juin 2004 art. 45 I Journal Officiel du 22 juin 2004)
Le fait d'accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d'un système de traitement automatisé de données est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende.
Lorsqu'il en est résulté soit la suppression ou la modification de données contenues dans le système, soit une altération du fonctionnement de ce système, la peine est de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende.
Article 323-2
(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002) (Loi nº 2004-575 du 21 juin 2004 art. 45 II Journal Officiel du 22 juin 2004)
Le fait d'entraver ou de fausser le fonctionnement d'un système de traitement automatisé de données est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.
Article 323-3
(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002) (Loi nº 2004-575 du 21 juin 2004 art. 45 III Journal Officiel du 22 juin 2004)
Le fait d'introduire frauduleusement des données dans un système de traitement automatisé ou de supprimer ou de modifier frauduleusement les données qu'il contient est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.
Article 323-3-1
(inséré par Loi nº 2004-575 du 21 juin 2004 art. 46 I Journal Officiel du 22 juin 2004)
Le fait, sans motif légitime, d'importer, de détenir, d'offrir, de céder ou de mettre à disposition un équipement, un instrument, un programme informatique ou toute donnée conçus ou spécialement adaptés pour commettre une ou plusieurs des infractions prévues par les articles 323-1 à 323-3 est puni des peines prévues respectivement pour l'infraction elle-même ou pour l'infraction la plus sévèrement réprimée.
Article 323-4
(Loi nº 2004-575 du 21 juin 2004 art. 46 II Journal Officiel du 22 juin 2004)
La participation à un groupement formé ou à une entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'une ou de plusieurs des infractions prévues par les articles 323-1 à 323-3-1 est punie des peines prévues pour l'infraction elle-même ou pour l'infraction la plus sévèrement réprimée.
Article 323-5
Les personnes physiques coupables des délits prévus au présent chapitre encourent également les peines complémentaires suivantes :
1º L'interdiction, pour une durée de cinq ans au plus, des droits civiques, civils et de famille, suivant les modalités de l'article 131-26 ;
2º L'interdiction, pour une durée de cinq ans au plus, d'exercer une fonction publique ou d'exercer l'activité professionnelle ou sociale dans l'exercice de laquelle ou à l'occasion de laquelle l'infraction a été commise ;
3º La confiscation de la chose qui a servi ou était destinée à commettre l'infraction ou de la chose qui en est le produit, à l'exception des objets susceptibles de restitution ;
4º La fermeture, pour une durée de cinq ans au plus, des établissements ou de l'un ou de plusieurs des établissements de l'entreprise ayant servi à commettre les faits incriminés ;
5º L'exclusion, pour une durée de cinq ans au plus, des marchés publics ;
6º L'interdiction, pour une durée de cinq ans au plus, d'émettre des chèques autres que ceux qui permettent le retrait de fonds par le tireur auprès du tiré ou ceux qui sont certifiés ;
7º L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35.
Article 323-6
Les personnes morales peuvent être déclarées responsables pénalement, dans les conditions prévues par l'article 121-2, des infractions définies au présent chapitre.
Les peines encourues par les personnes morales sont :
1º L'amende, suivant les modalités prévues par l'article 131-38 ;
2º Les peines mentionnées à l'article 131-39.
L'interdiction mentionnée au 2º de l'article 131-39 porte sur l'activité dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de laquelle l'infraction a été commise.
Article 323-7
(Loi nº 2004-575 du 21 juin 2004 art. 46 II Journal Officiel du 22 juin 2004)
La tentative des délits prévus par les articles 323-1 à 323-3-1 est punie des mêmes peines.
|
|
|
|
|
Reproduire en longueur des extraits du Code pénal, ne fait que montrer au forum, dès la première ligne, que les articles que vous citez sont inapplicables au sujet qui nous intéresse ici, le free WiFi : le chapitre III, pour qui sait lire, concerne " les atteintes aux système de traitement automatisé de données". Vous êtes hors sujet.
On vous a informé plus haut que la connexion à Internet par le biais d'une borne WiFi "ouverte" ne rentre pas dans le champ d'application de la loi sur l'intrusion frauduleuse dans un système informatique.
Ne tentez pas de faire peur (pour le compte de quel lobby ?) aux internautes en déplacement qui vont automatiquement, grâce aux propriétés de Windows que personne n'a songé à remettre en question devant les Tribunaux français, se connecter à Internet sur une borne "ouverte", en collant dans ce forum des tartines de notions de droit, sans doute mal comprises et sûrement hors sujet.
Bon surf ouvert, avec les Box des abonnés NEUF, ceux du réseau international FON, chez McDonald, dans les aéroports, les trains, les hôtels, lescafés, les jardins, de fait presque partout !
Et laissez la lecture du Code pénal aux professionnels.
|
|
|
1
|
|
|
> paru le 20/11/2008
Hors-Série en vente actuellement.
|
![[IMG=http://img164.imageshack.us/img164/8981/freewifiyr8.th.jpg]](http://img164.imageshack.us/my.php?image=freewifiyr8.jpg){kind=link}
![[IMG=http://img225.imageshack.us/img225/3637/freewifi2mv9.th.jpg]](http://img225.imageshack.us/my.php?image=freewifi2mv9.jpg){kind=link}