|
|
|
Auteur
|
Message
|
1
|
http://www.coursdesoutien.com
|
|
|
|
Bonjour, j'ai trouvé sur un site étranger des e-book entiers et gratuits d'auteurs connues (Maupassant), je voudrais savoir si cela est légal, pour en mettre quelques uns sur mon site. Merci
|
|
|
|
|
|
|
Les oeuvres des Auteurs anciens (comme Maupassant) sont tombées dans le domaine public.
Par contre, la copie d'un livre de ces oeuvres imprimé par un Editeur est illégale.
Voila mon opinion.
salut A+
|
|
Chasseur de mémoire
|
|
|
Il n'y a pas de souci avec ceux la :
http://www.ebooksgratuits.com/
-------
On s'ennuie ? Le Mod : Vampire-Slayer
C’est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d’avoir l’air con.
Go STB !
|
|
http://www.coursdesoutien.com
|
|
|
|
|
Oui, comme expliqué plus haut, en ce qui concerne les oeuvres tombées dans le domaine public, n'est illégal que la copie (scan) d'un ouvrage publié récemment par un Editeur.
Dans le cas du site indiqué (excellent), j'ai cru comprendre que le site était lui-méme éditeur des oeuvres et mettait ses textes gratuitement à la disposition des Internautes.
Dans ce cas là, il n'y a bien evidemment aucun probléme de Copyright ou de droits d'Auteur.
|
|
|
|
|
Bonjour,
Je suis le fondateur du groupe et du site Ebooks libres et gratuits dont on parle ci-dessous.
Je voudrai rectifié une erreur, très souvent faite, et reprise ci-dessous en citation.
Si un texte est libre de droit, il est libre de droit que l'édition soit récente ou ancienne. Par ailleurs, un texte obtenu par OCR à partir d'un scan, n'a plus rien à voir avec le support utilisé pour le scan, ni physiquement, ni juridiquement; il n'est d'ailleurs malheureusement pas identique car il reste toujours des erreurs non corrigées, malgré les dizaines d'heures consacrées à chaque ouvrage.
On ne peut pas faire la différence, juridiquement et pratiquement, entre un texte obtenu par scan et ocr à partir d'une édition de 1720, et à partir d'une édition de 2003.
Par ailleurs, lorsque nous scannons des éditions originales, nous appliquons une typographie actuelle, y compris pour les majuscules accentuées (je ne parle pas de l'orthographe, seulement de le typographie...).
Par contre, seul le texte est libre de droit dans une édition récente; les notes de l'éditeur, la préface, tout ce qui n'est pas le texte de l'auteur proprement dit, sont protégés par le droit d'auteur, puisqu'ils représentent le travail de l'éditeur papier, la plus-value qu'il a amené à un texte libre de droit.
Et bien sûr, cela ne concerne que les textes d'auteurs libres de droits qui ont été écrits en français. Car, pour les textes écrits dans un autre langue que le français, la traduction d'une édition récente est, elle, protégée par le droit d'auteur.
|
|
|
|
|
Il n'y a pas erreur... et je suis bien d'accord avec ce que vous dites: un texte libre de droit est libre de droit.. en ce qui concerne le texte lui-méme, un point c'est tout.
Si vous scannez un texte à partir d'une édition papier, vous ne faites pas une "copie pure" de ce texte édité, vous faites une reproduction (avec les caractéres typo que vous appliquez vous-méme comme vous l'expliquez...) du fond (le texte) mais pas de la forme (la présentation et le corps typo choisis par l'éditeur)..
Vous pouvez scanner un texte et lui donner ensuite la forme qui vous convient (c'est méme oeuvre de création...)mais vous ne pouvez pas faire une image d'une page d'un livre récemment édité..
La confusion, et cette discussion, vient probablement d'un probléme de sémantique (comme souvent): le mot anglais scanner pouvant indiquer le fait de faire une image (c'est en ce sens que je l'entendais), ou, utilisation différente, de se servir de cet appareillage avec un logiciel d'OCR dédié (c'est en ce sens que vous l'entendez). Dans le deuxiéme cas, vous "extrayez" en quelque sorte le texte de sa forme...
Nous avons tous les deux raisons... 
|
|
|
1
|
|
|
> paru le 20/11/2008
Hors-Série en vente actuellement.
|
