Eco-pastille en 2008

il en avait été fortement question lors du grenelle de l'environnement, et bah ca s'officialise doucement

liens :
- La Tribune
- Le Figaro

l'objectif est de taxer (apparament annuellement) l'émission de CO² au km des véhicules neufs, selon le principe d'un bonus/malus
concrètement :

- de 131 à 160 g : 0 €
- de 161 à 165 g : taxe de 200 €
- de 166 à 200 g : taxe de 750 €
- de 201 à 250 g : taxe de 1600 €
- >250g : taxe de 2600 €

pour le bonus, ce n'est pas encore explicite, ca pourrait être :
- <110 g : bonus de 1000 €
- de 111 à 120 g : bonus de 700 €
- de 121 à 130 g : bonus de 200 €

à cela, s'applique une "super prime" de 300 € si l'achat est soumis à la mise en casse d'un véhicule de plus de 15 ans (les primes précédentes du même genre étaient de 1500 €...)

pour être plus concret (liste non exhaustive):
- <110 g : C1, C2 CDI, 107, smart CDI, Toyota Aygo et Prius, C3 HDI 70, Polo Bluemotion, Honda Civic Hybrid

- de 111 à 120 g : Panda JTD, Smart, C3 HDI, Fiesta TDCi, Clio DCI 85, Toyota Yaris D4D, Polo TDI 80, C4 HDI 110 auto, Modus DCI85

- de 121 à 130 g : Grande Punto JTD 75 & 90, Corsa CDTI, 207 HDI, Clio DCI 70 & 105, Toyota Yaris 1.0, Polo TDI 70, Logan DCI, C4 HDI 90/110, Megane DCI 105, Modus DCI 70/105

- de 131 à 160 g : Chevrolet Matiz, C2 1.1 & 1.4, Panda 1.1 & 1.2, C3 essence,Grande Punto JTD 130 et essence, Fiesta essence, Corsa 1.2 & 1.4, 207 1.4 & 1.6, Clio essence, Toyota Yaris 1.3, Polo essence et TDI 100, BMW 118d/120d, A3 TDI 105/140, C4 1.4/HDI 138, Berlingo HDI, Megane DCI, Golf TDI, C5 HDI, C4 Picasso HDI, Scénic DCI

- de 161 à 165 g : Logan 1.4, Megane 1.4/1.6, Golf 1.4, C2 VTS, Modus 1.4/1.6

- de 165 à 200 g : 207 THP/RC, Clio 2.0, BMW 116/120, Logan 1.6, C4 1.6 et VTS 180, Berlingo 1.4/1.6, VW Caddy TDI (7 places), Megane 2.0/2.0t/RS, C5 1.8, 407 2.0, Lexus GS-450h (hybride), Passat 1.6/2.0, C4 Picasso 1.8/2.0 et 2.0 HDI auto, C8 HDI, Espace DCI 2.0, Scénic 1.4/1.6/2.0

- de 201 à 250 g : A3 V6, Astra 2.0t, A4 TDI 3.0, BMW 325/335, C5 V6, 407 2.2/V6/HDI(V6), C6 HDI V6, BMW 730, Audi S3, Mazda 3 MPS, Astra OPC, Clio RS, Golf R32, Imprea WRX, Porsche Boxster 2.7, C8 2.0, Espace DCI V6, Audi Allroad TDI, Jeep Cherokee

- > 250 g : Chrysler 300C essence, A6 V8, C6 V6, A8 (sauf 3.0tdi), BMW 745d, Impreza STI, BMW X5, Jeep Wrangler, toutes les grosses berlines, sportives et pas mal de 4x4

sinon, rien n'est prévu en fonction du kilométrage, une mégane DCI parcourant 50 000 km est jugée plus polluante que la même en version RS n'en effectuant que 10 000, et tout vise le C0², comme si c'était le seul polluant (et qui avantage les motorisations diesel)
même problème pour les véhicules à tendance familiale, comment transporter 7 personnes sans être soumis à cette taxe (impôt?) ?


edit : à la dernière actualisation, les seuils "bonus" seraient : < 100g, de 101 à 110/120 g (?) et 110/120 à 130 g
de plus, une sur-surprime de 5000 € est prévue pour les véhicule émettant moins de 60 g / km (heu, là je n'ai pas de modèle en tête, à moins de piocher dans le 100% électrique)

C'est le moment de revendre son impreza wrx

La voiture à pédales de mon petit fils peut-être ?

ha non, c'était pil-poil le moment de l'acheter
ce n'est valable que pour les véhicules neufs, à partir de 2008 (février ?), le marché de l'occasion et les véhicules achetés pré-2008 ne sont pas concernés (pas encore ?)

Ben, on va encore taxer le consommateur, il aurait sans doute été plus intelligent de taxer les constructeurs, pour les encourager à nous vendre du matériel non polluant? Non?

Rolef...

mais l'un n'empêche pas l'autre, on peut tout à fait imaginer que cette taxe va être étendue aux constructeurs automobiles! et même, allons plus loin, aux compagnies pétrolières (TOTAL propose, je crois, un gasoil "excellium" qui permet de faire plus de kilomètres avec le même plein... on peut donc créer une taxe sur le carburant de "mauvaise qualité, non?)


bien sûr que le gouvernement ne va pas se contenter de taxer les consommateurs!!!

ils vont, (c'est une évidence!), imposer aussi ce genre de systèmes aux producteurs/constructeurs et installer un système d'ajustement fiscal qui les empèchera de reporter ces taxes sur les prix!









...non?












...j'ai dit une connerie?

Bon si on ne croit pas celle-là, on peut nous en raconter une autre?

0 €

il y a bien autres choses de prévu pour les constructeurs, il s'agit d'une
émission moyenne de CO² sur toute leur gamme
rien n'est encore fixé, car si ce n'est pas un problème pour les constructeurs généralistes (les petites voitures compensent les plus gros modèles), pour ceux plus spécialisés c'est soit la fermeture, soit le rachat
c'est pour cela par exemple que Subaru sortira son 1er moteur diesel l'année prochaine et que Porsche regarde pour se payer vw ...
(Ferrari fait partie du groupe FIAT et devrait s'en sortir, Lamborgini appartient à Audi ...)

cette chasse au CO² est parfois un peu incohérente puisque des modèles (équivalents) équipés d'un filtre anti-particule (FAP) rejettent plus de CO² que le modèle sans FAP, donc, on pourrait comprendre un "OUI au rejet de particules tant que le CO² est plus faible )

sinon il existait déjà une taxe CO², elle était à payer pour chaque gramme au-dessus de 200, apparament comme rien n'est indiqué, elle a l'air également maintenue (double peine? )

Inefficace à mon avis, ceux qui peuvent s'offrir des bagnoles à 250 voire même 200 grammes ne sont pas à quelques centaines d'euros près !

Ce n'est certainement pas parce qu'on institue une taxe que l'on va diminuer la pollution de la planète et les effets du réchauffement climatique.

Ceux qui ont les moyens paieront donc pour avoir le droit de polluer.

Il est tout de même clair qu'il faut s'attaquer aux problèmes en amont (conception des véhicules, nouveaux moyens de propulsion basés sur d'autres sources d'énergie puisque c'est possible).

Tu parles d'un "Grenelle" de l'environnement ! Le pétrole rapporte à l'état et les taxes aussi, voilà la vérité.

pourquoi construire des voitures polluantes et qui roulent vite si on peut pas s'en servir

on pourrait peut être revenir au temps des carrosses tirés par 2 chevaux

Ah ! Cette bonne vieille deux-chevaux qui n'avait rien d'un carosse !

Ce serait bien suffisant aujourd'hui vu la joyeuse floraison de radars qui égayent nos bords de route !

En effet, à quoi bon ces grosses berlines puissantes si on ne peut plus rouler vite, à part pour la frime, la façade sociale ?

Et ces 4x4 qui ne voient jamais les chemins de terre ? Ah ! Oui ! On est assis plus haut !

Se la péter plus haut que son cul pendant que la planète étouffe.

Tiens, ça me fait penser que j'y ais eu droit hier à la pouf en 4x4. Derrière moi et qui me collait parce que je n'allais pas assez vite comme d'hab. Elle m'a même klaxonné. Moi, dans ces cas là, le petit diable qui dort en moi se réveille et m'oblige à aller encore moins vite

les grosses berlines peuvent aussi servir à des familles
quant à la puissance, tout est relatif, mais c'est toujours appréciable de pouvoir doubler rapidement plutot que de rester longtemps sur la voie de gauche/d'en face



c'est indéniable, il y a une mode du 4x4 urbain, et généralement c'est plutôt une traction avec possibilité de 4x4 (si ca peut relativiser des choses )
c'est un excellent concurrent des grandes berlines, tant au niveau habitabilité que coffre, il apporte aussi en plus en terme de sécurité, après qu'on n'aime ou pas....



connais-tu la part des émissions de CO² dues à l'automobile ?

//
aux dernières news, le bonus serait donné lors de l'achat, tout comme le malus, sauf le super à 2600 qui pourrait devenir annuel
certains calculs démontrent que la balance penche nettement plus sur les rentrées (nombre et poids des malusiens) que sur les dépenses (nb et importances des bonus) à venir si besoin
les valeurs sont également amener à baisser tous les 2 ans de 5 g, histoire d'encourager les constructeurs à poursuivre leurs efforts, à part que voir une évolution sur un bloc en 2 ans, c'est rarissime (4-5 ans et encore pas pour tous)

On peut doubler aussi bien avec une voiture plus petite (donc plus légère) si elle est suffisamment motorisée.

Concernant les familles nombreuses, le ministre vient d'annoncer "des aménagements" :



Concernant la part de pollution due à l'automobile, on trouvera des éléments de réponse ici :

http://www.senat.fr/rap/r01-113/r01-1133.html

Par ailleurs, la commercialisation de voitures à bas prix destinées aux pays émergents va accentuer le problème !

à part qu'on met sans doute moins de choses dans une petite et le confort est sans doute un poil différent
quant aux perfs, fô voir 206 1.6 (110cv) vs 407 2.2 (163cv) ca donne un écart de 2s sur le 80-120 en 4ème en faveur de la plus grosse



mouais, je confirme, on n'a quasi pas d'info récentes sur le dossier
j'ai bien ca :

c'est pour la Belgique, ca doit être relativement proche pour sa voisine

Récapitulatif bonus/malus
- <60 g CO² : bonus de 5000 € (part de vente en 2006 : 0 %)
- < 100g : bonus de 1000 € (part de vente en 2006 : 0 %)
- 101 - 120 g : bonus de 700 € (part de vente en 2006 : 18.1 %)
- 121 - 130 g : bonus de 200 € (part de vente en 2006 : 12.8 %)
- 131 - 160 g : 0€ (part de vente en 2006 : 43.8 %)
- 161 - 165 g : taxe de 200 € (part de vente en 2006 : 4 %)
- 166 - 200 g : taxe de 750 € (part de vente en 2006 : 14.5 %)
- 201 - 250 g : taxe de 1600 € (part de vente en 2006 : 5.4 %)
- > 250 g : taxe annuelle de 2600 € (part de vente en 2006 : 1.4 %)

Selon le lien que j'ai donné :







J'attends l'argument "oui, mais les voitures polluent moins aujourd'hui"...

Et je dis "oui, mais le parc automobile augmente comme le transport routier par camions".

Enfin :

Deux secondes d'écart pour une pollution bien plus importante : c'est avec des arguments comme les tiens que cette planète court à sa perte.

Moi j'attends quelques instants d'être en position favorable pour doubler, c'est tout.

Et rien sur les engins de chantier , les véhicules agricole , les groupes électrogène , etc ...?



De plus en regardant , "Vu du Ciel de Yann Arthus-Bertrand mardi soir, si j'ai bien compris , le carburant vert n'est pas la panacée ! (Ne vos t'il pas mieux réserver l'agriculture pour nourrir la planète ?)

Ce qui m'étonne, c'est que Sarko, en ce moment, veut à tout prix améliorer le pouvoir d'achat, réduire la vie chère, payer les CET toussa toussa...

Une semaine après son annonce, on se retrouve avec une taxe (une de plus), qui va pénaliser surtout ceux qui sont en famille nombreuse, parce que les Espaces, Picasso et autres, sont concernés par cette taxe.

Comme d'hab, c'est le consommateur qui est une nouvelle fois pris en otage.

Le patron de Renault peut encore se frotter les mains...

Le consommateur n'a qu'a consommer en limitant ses besoins au strict minimum pour préserver la planète.

Et il n'a pas besoin de rouler dans des gros tas de merde polluants.

Parce que j'aime bien l'argument "oui, mais il y a des familles qui en ont besoin"... gna-gna-gna...

Sauf que tout le monde peut constater que la plupart des bagnoles sont occupées par une seule personne !

Et particulièrement dans ces gros veaux de 4x4.

Faut arrêter cinq minutes.

Depuis des années tout le monde dit : il faut faire payer les pollueurs. Aujourd'hui cela va être mis en application et ça râle encore.

Cette taxe ne s'appliquera que sur l'achat de la voiture et d'ailleurs pourquoi ne parle t'on que de la taxe et non du bonus ?

Oui le patron de Renault, ainsi que les patrons de Peugeot et de Citroën peuvent se frotter les mains. Les constructeurs français proposent déjà aujourd'hui des voitures peu polluantes et il est fort probable que l'an prochain de gros progrès soit encore fait pour réduire la pollution.

avec Cocoweb

le document n'est plus d'actualité, il date de 1998-1999, soit presque 10 ans, facile dès lors de dire que les émissions ne cessent d'augmenter depuis 1990 en sachant que la dernière date de référence remonte à 1998


le sujet n'était pas de la pollution mais d'une potentielle équivalence sur la route entre une citadine (correctement motorisée) et une berline, bien sûr que tu trouveras toujours un défaut quelque part, tiens, le tarif n'est pas le même

à un moment il faut relativiser et arrêter d'être alarmiste, l'automobile n'est pas la source principale de CO² qui en passant n'est pas un gaz nocif pour la santé (sauf à hautes doses)

ha, qui dit ca? on ?
bonjour Mr on

une façon de faire payer les "pollueurs" (ca s'arrête au CO², attention faudrait pas parler du NO pour ne pas fâcher le lobby du diesel) existe déjà, ca s'appelle la taxe CO², pour info, ca coûte 2€ du gramme au-dessus de 200g/km et 4€ du gramme à partir de 250



peut-être parceque c'est l'apparition d'un nouvel impôt tout simplement, encore plus quand il s'annualise



eteint ton ordi, coupe ton chauffage et arrête de respirer, tu produits du CO²


faudrait sortir un peu de sa coquille, pour une très grande majorité de personnes, il s'agit là de leur moyen de transport


c'est vrai que pour aller au boulot, c'est utile d'emmener toute sa famille


tu participes activement à creuver les pneus des 4x4 sur la RP ?

Le plus gros producteur de gaz à effet de serre, c'est la vache!

Limousine, Normande, Frisonne ou Charolaise, il faut taxer la cularde.

L'automobile est une source importante d'émissions de CO2 et ce n'est pas sur la santé que porte le problème mais sur l'effet de serre qu'il induit et qui entraîne un réchauffement de la planète.

Tu ne semble pas en être un tant soit peu conscient.

Il y a pourtant assez de rapports sur les effets dévastateurs et très présents du réchauffement climatique.



Ton statut devrait t'inciter à ne pas porter d'insinuations douteuses à caractère diffamant sur un forumeur conformément à la charte du dit forum.

Et là, en fait de débat, tu la joue très bas de gamme.

ca tombe bien, je comptais changer de voiture pour en rpendre une moins polluante...
j'ai pourant qu'une clio DCI 80... et je compte bien acheter un twingo eco2 l'an prochain

et où est la liberté dans tout ça ???

qu'est ce qu'on attend pour filer une taxe à ceux qui les élèvent ????

donc si j'étais du même avis que toi je serai un tant soit peu conscient et bah non
car tu crois réellement que cette mesure va changer quelquechose sur la production mondiale de CO² ? la part de l'automobile française NEUVE est si importante ?
sans pour autant tout minimiser, il faut parfois relativiser



je ne fais que jouer ton jeu et j'en rajoute, c'est bien que tu t'en apercoives et tu es tout à fait libre de te juger comme tu le souhaites

//
Dernières news : un décret permet au(x) bonus d'être applicable dès aujourd'hui, le malus est pour l'instant au 1er janvier 2008
le tout s'applique à la réalisation de la 1ère carte grise du véhicule

Je doute que l'effet de l'éco-pastille aille au delà de la prise de conscience que nos actes de consommation ont un impact sur l'environnement.

C'est, bien sûr, un point positif ; Mais il ne faudrait pas croire que cette mesure (limitée à l'achat des voitures neuves) ait un effet notable sur la production de gaz à effet de serre.

Sponsoriser les voitures les moins polluantes (les plus petites en général) et taxer les plus polluantes a déjà pour effet de dresser les uns contres les autres.
C'est la nouvelle façon de faire de la politique.

De plus, l'automobile est déjà un marqueur social fort. Ca ne fait que le renforcer : rouler dans un gros 4x4 sera vraiment un signe extèrieur de richesse. C'est ce qu'on appelle en économie une élasticité-prix négative : plus c'est cher, mieux ça se vend!

Pendant ce temps là, le "Grenelle" de l'environnement tourne à la mascarade, le nucléaire civil devient la panacée, le ministère de l'environnement étouffe l'enquête sur la pollution par les pesticides aux Antilles, il se prépare à autoriser les OGM...

C'est tellement simple la politique : nos vieux meurent de la canicule, c'est la faute aux jours fériés. On n'a aucune politique écologique, c'est la faute aux grosses voitures. Le taux de chomage explose dans certains quartiers, c'est la faute aux multi-récidivistes. J'arrête là car je dévie...

c'est même certain
ce qui est à craindre, c'est l'annualisation de cette taxe (elle prend déjà le chemin pour la tranche la plus haute), mais de l'annualisation du bonus, il n'en est nullement question
après tout, pourquoi ne pas faire comme en Belgique avec une taxe de mise en circulation pour tous les véhicules et payable chaque année ... c'est peut-être l'objectif final

le concept de bonus est très bonne chose, mais celui d'accroitre les biocarburants & assimilés (même s'ils ne sont pas la solution à eux-seuls) en serait une autre (nombre de pompes d'E85, de GNV et de GPL -qui bénéficie toujours d'un crédit d'impôt de 1500 €-)

actuellement l'éco-pastille est un bon plan économique pour l'état, sur les chiffres de 2006 (environ 1 996 000 ventes), ca donnerait :
- < 60g : dépense de 0 €
- < 100g : dépense de 0 €
- 101-120 g : dépense de 252 893 200 €
- 121-130 g : dépense de 51 097 600 €
- 131-160 g : rien
- 161-165 g : rentrée de 15 968 000 €
- 166-200 g : rentrée de 217 065 000 €
- 201-250 g : rentrée de 172 454 400 €
- >250 g : rentrée de 72 654 400 €

soit :
0 - 0 - 252 893 200 - 51 097 600 + 15 968 000 + 217 065 000 + 172 454 400 + 72 654 400 = 174 151 000 €
bref, un joli bénéf de 174 M€

bien sûr, il faut retrancher la prime à la casse de 300 € (combien y en aura-t-il ? pour une prime de 750 puis 1000 € et un véhicule de "seulement" 10 ans, il y en avait eu 1.5 M en 3 ans, 1994-1996), mais si tous les ans on rajoute l'annualisation de la taxe de 2600 €, ca fera 72 M la 1ère année, 140 la seconde, 210 la 3ème ...
les chiffres sont à relativiser dans le sens où la tendance ira vers des voitures moins émettrices de CO², mais aussi où tous les 2 ans les seuils s'abaisseront de 5g, donc au final pas facile à dire si ca penchera plus dans un sens ou non
alors avec 174 M de gain la première année (et 70 en plus l'année d'après, puis 140, 210 ...), on peut faire un geste pour les familles nombreuses, ca ne coutera pas grand chose

tout frais, une extension de la taxe pour les véhicules d'occasion importés (ca commence ?): http://www.autoactu.com/?page=2&id_actu=6613&from_id_part=



et le fameux crédit d'impôt GPL que je citais dans le post précédent passe à la trappe :

ce qui n'a plus rien à voir
il était possible (ca le reste toujours techniquement) d'installer le GPL sur une grosse berline pour qui avait un côté (ou non) écolo
sauf que là, ca ne concernera plus que des véhicules moins motorisés (donc plus petit ? adieu le coffre alors, c'est soit la bombonne soit le coffre )

J'ai écrit dans mon premier post :




Là-dessus je suis d'accord.

Comme je suis d'accord avec toi sur cette prime ridicule de 300€.

Il est clair que les véhicules qui polluent le plus sont les plus anciens.

Une voiture neuve pollue moins qu'une d'il y a cinq ans, à fortiori dix ou quinze.

Alors bon, le gouvernement s'est dit : "Il faut faire quelque chose".

"On ne peut pas taxer les vieux véhicules (trop compliqué à mettre en oeuvre) donc on va taxer les neuves ! Et puis le parc de véhicules se renouvellera au fil du temps de toutes façons."

Sauf que ça n'incite pas à changer sa voiture pour une neuve moins polluante...

Et qu'il aurait fallut au contraire inciter à un nouvel achat en augmentant la prime à la casse.

Oui, mais détruire une voiture, ça pollue...

De gros progrès ont été fait pour favoriser, au niveau du choix initial des matériaux, le recyclage des véhicules.

Si j'ai pris l'exemple de la famille nombreuse et de l'Espace, c'est pas pour rien.
Certes, on voit parfois des conducteurs seuls dans ce genre de véhicule (le matin surtout), mais ils n'ont peut-être pas les moyens de s'acheter une voiture plus petite pour aller au boulot.

Je vois mal une famille avec trois gosses, partant en camping avec une Clio.
Après c'est clair, pour l'effet 4x4, je suis d'accord.

Il est clair qu'il faut nuancer et analyser au cas par cas.

Je connais pas mal de gens autour de moi qui ont opté pour un deux roues et laissent la voiture au garage la semaine. Mais je suis en Région Parisienne.

D'accord pour la Clio à 5 en camping. Cette taxe, malgré des "aménagements" frappera davantage les familles (nombreuses ou moins nombreuses) de la classe moyenne que les hauts revenus (comme déjà écrit plus haut).

Le 4x4 à Paris m'irrite (on l'aura compris ). Mais il est justifié dans les zones de montagne ou dans des exploitations agricoles. Simplement il n'a pas la même gueule...

Je crois qu'il faut opter pour un véhicule adapté à ses besoins, pas pour l'image sociale qu'il donne de soi et qui est une valeur qui perdure depuis plusieurs décennies.

non, en pédalant, il va emmetre du co2....