Les média mentent. Paraît-il.

c'est bientôt la rentrée et j'avais envie d'inaugurer un nouveau topic.

et de parler des média en général... vu ce qui s'est passé cet été, c'est un peu la fête à neuneu...

en voici deux exemples,


vous allez voir...


pour commencer, parlons un peu de l'indcrottable bernard henri levi et de ses amis :

notre formidable philosophe-essayiste-journaliste-etc, jamais avarre d'une connerie à raconter, a fait le déplacement en Géorgie.
de là, il nous a rapporté un magnifique reportage, plein de sensibilité philosophesque, que "le monde" s'est complaisamment empressé de publier, tant "le monde" aime ouvrir ses colonnes à BHL.

l'article lui même, si vous avez envie de le lire, il n'est pas très difficile à trouver, mais, bon, ça vaut ce que ça vaut... c'est du BHL...

en revanche, si vous avez envie de vous taper une petite tranche de rigolade, je vous conseille de lire ceci :

BHL n'a pas vu toutes ses "choses vues" en Géorgie

les journalistes de rue89, qui sont des gens facétieux, sont allés rencontrer les gens que BHL cite dans son article (une eurodéputée, d'autres journalistes et...)


d'où il ressort que... tout, ou presque, est bidon... il n'est pas allé là où il disait être allé, il n'a pas pu voir ce qu'il dit avoir vu, et il a senti des choses que personne d'autre n'a senties.


pour aller plus loin dans la rigolade, je vous suggère de lire aussi à ce sujet la prose de l'inénarrable Seb Fontenelle, voici le texte que "l'article" commis
par BHL lui a inspiré :


vive le feu



dans un autre registre, mais moins drôle, parce que la dame est assez coutumière du fait et que ça commence à devenir plutôt exaspérant :
(oui, je sais, vous allez me dire que BHL est lui aussi coutumier du fait, mais, je ne sais pas pourquoi, lui, il me fait plutôt rigoler... le côté clown, sans doute...)


si vous écoutez un peu la radio ou bien regardez un peu la télé, vous avez dû entendre ces reportages ou l'on vous explique que, cette année, râce au travail acharné du gouvernement, la rentrée coûte moins cher, car, bien sûr, les prix baissent.


bon, ceux qui ne se sont pas étranglés en entendant ça vont peut être se souvenir que l'insupportable nadine morano, ci-devant secrétaire d'état à la famille est allée faire un petit déplacement dans un supermarché, qu'elle y a interrogé des quidams de rencontre avec lesquels elle a conversé.

une dame, d'abord, qui, (c'est bizarre...) ne trouvait pas qu les prix avaient baissé (y'a ds gens comme, ça, qui ne veulent pas comprendre quand on leur explique, c'st tout de même incroyable, hein!)

puis un monsieur, qui lui, trouvait vraiment que ça allait mieux, que les prix baissaient et que le gouvernement faisait du bon boulot, aaaaah, enfin quelqu'un qui comprend!


sauf que...




sauf que ce quidam de rencontre n'est autre qu'un... élu UMP.



comme quoi, le hasard fait bien les choses, n'est-ce pas, mâme chabot?



toute l'explication (et la vidéo) >>ICI<<

Même si tu es le créateur du topic et qu'en conséquence tu le choisis librement, ton titre est très réducteur et assène un postulat de départ assez brutal.

Si des contradicteurs veulent te répondre et argumenter dans le sens contraire, ils le feront dans un topic dont le titre péremptoire ne laisse pas entendre qu'il puisse y avoir débat à l'intérieur.

Sur le fond :

Certes, les médias dominateurs dans leur domaine (télé, radio, presse, internet) ont des intérêts ou des obligations (qu'ils se fixent eux mêmes) qui peuvent avoir la tentation de modifier ou diriger les informations données et leurs analyses.
Mais peut on généraliser en affirmant que les médias mentent alors même que ton post prouve le contraire : tu donnes un lien vers un média, rue89, qui fait le travail de décryptage et démonte le pseudo reportage de BHL ou la comm' de Morano.

Si nouvelobs.com, lemonde.fr ou lefigaro.fr sont les médias dominants sur le net, ce n'est pas de leur faute. Les PC ne sont pas encore livrés avec cessites en favoris par défaut. Chaque "consommateur d'infos" est responsable du site qu'il ouvre et de l'effort qu'il est capable ou a envie de faire.

Quand on reçoit un mail suspect, le reflexe est d'aller sur hoaxbuster : pourquoi ne pourrait-il pas en être de même sur l'info ?

Dans la presse écrite ou à la radio, on peut aussi trouver des journaux ou des stations qui cherchent à décrypter, à vérifier et ne se contentent pas de reprendre les dépêches. Je reconnais qu'à la télé, média dominateur s'il en est c'est beaucoup plus compliqué.

La vraie question à mon sens est : qui paie et quel est le mode de financement qui protège le plus la liberté du journaliste ?

en fait, le titre du topic est un clin d'oeil au t-shirt que commercialise le journal "le plan B" :



évidemment que tous les média ne mentent pas, heureusement.

et je suis d'accord avec toi pour ce qui est des critères à retenir pour la sélection des sources.


alors, ok, c'est un titre un peu réducteur, mais bon, l'idée est de faire un topic pour dénoncer ces mensonges, donc, on reste dans le champ, j'aurais pu titrer "la majorité des média mentent", ou bien "beaucoup de média mentent", ou "souvent..." on peut varier à l'infini


mais j'aime bien "le plan B"




et puis, c'est pas tellement plus décalé, comme titre, que "robert et geneviève 61 ans"...

Je plussoie et ça pourrait même attirer Kernel__Panic

c'est mieux, comme ça?

On ne pinaillera pas

M'enfin, tout de même un P après le . ...

hO PUTAING!!!

Les médias mentent au secours

ça c'est une nouvelle inattendu mais tellement prévisible et en plus avec une référence de la taille de notre BHL (avec un nom pareil devrait faire dans la grande distribution)il y a pas photo .

Ce mec là je sais pas ou le situer: est ce un abruti,un crétin, est-il intelligent ou bêtement intelligent, un arriviste certainement et il fait toujours ce qu'il faut pour paraitre et faire croire qu'il a dit ce qu'il a fait;;
macarel je philosophe ;;;

Comment peut on croire un type riche comme crésus et qui étrangle ses ouvriers dans ses plantations de caoutchouc et autres possessions africaines...

ce type là est une enflure et le restera...

Mais il fait la une régulièrement des médias, avec ses mensonges et il est pas le seul coutumier du fait;;;

Croire les médias et ce qu'ils écrivent est une gageure que je ne conçoit pas tant il est vrai que le mensonge fait depuis peu partie intégrante de l'information écrite et télévisuelle ..
.Mais avant eux les politiques de tout poil et de tout bord on fait preuve de peu de considération de la chose publique et publiable...
Les médias quel qu'ils soient, sont plus ou moins sous contrôle d'un parti, soit directement, soit par un intermédiaire qui obligatoirement est le le vassal du politique;;;

ils sont rares les médias en qui l'on peu faire confiance les yeux fermés pour l'information donné...

Il y a longtemps que j'ai fait une croix sur la vérité orale ou écrite et pourtant j'ai fréquenter ces gens là de très prés et ce pendant quelques années...
Que BHL dise des conneries ce n'est pas nouveau mais nous ne sommes pas obligés de croire ses délires..

Comme je veux rester polis je dirais simplement que des nuisibles journalistique
il y en a autant que des cafards dans un taudis politique

à tous

Dire que BHL est un affabulateur C'est Hélas pas une nouveauté...il faut croire, Hélas, que bien des gens prennent ces C....ries pour argent comptant

Que des journalistes et autres politiciens racontent parfois des énormités ce n'est pas nouveau....

Que les médias mentent parfois, souvent par omission d'ailleurs, ces bien triste et même scandaleux . Mais faisons une petite analyse cynique de la situation

Que ce passerait-il si les médias disait toutes la vérité et ceux avec des explications bien claires....

-> Les politiciens de tous bords de notre "démocratie" (je sais y'a pire) se retrouveraient rapidement en grande difficulté...Comment faire avaler la pilule qu'ils ne contrôles que la marge du fonctionnement de la société et que, c'est principalement les acteurs économiques et leur "magouilles" qui commandent.... Bonjours les pantins

-> Si on expliquait en détails et au grand jours tous les arrangements qu'implique ce qu'on appelle la raison d'état....je me souviens, alors que j'étais en école d'officier (je ne suis plus militaire depuis longtemps ) que quand un avion tombé en Afrique, ce n'était pas toujours un accident...il y a parfois des ratés...."rainbow-varrior" oblige entre autre....bonjours l'opinion...la raison d'état ça pue bien souvant.

-> Si on disait que si les essais Nucléaires c'est vilain c'est parce que le laser Méga-joule fonctionne très bien, merci, et que....pour les essais c'est plus discret (de toute façon les autres on eux aussi leur super Laser pour faire des petits test discrets) mais que comme ça le club "Bombe H" reste très fermé... délicat la situation....

..... La liste pourrait-être longue

Mais alors, en admettant qu'on forme la majorité de la population à une réelle analyse critique, que ce passerait-il....

Je crains fort......Révolution !!!!

Malheureusement....trop d'information nuit à la tranquillité du "business international" donc, il n'est pas surprenant que celle-ci reste tronquée...sans parler bien sur de la désinformation, outils politico-économique qui ne date pas d'hier..."raison d'état oblige" off course

...Rien ne remplacera le brave citoyen qui, se croyant en démocratie, tourne en rond avec ses problèmes sans, surtout, ouvrir les yeux

ceci est d'un réalisme effarant, alors après la gueguerre droite/gauche...

tout le monde,

Que la presse mente n'est pas un problème pour moi: je regarde les infos de TF1 alors la presse papier.......
Juste pour rire et me détendre un peu (benwè, il faut bien de temps en temps) je suis abonné à un journal satirique paraissant le mercredi et vous savez quoi: il ne ment pas trop...

Luke.

des infos objectif quand je pense que la plupart ne jure que par ces infos , je préfère dix fois BFM mais pour moi le top de l'info reste arte info le soir a 19h30

Je suis plutôt d'avis qu'il suffit de multiplier ses sources d'informations afin d'obtenir des points de vue différents (pas nécessairement objectifs) dans le but de se forger sa propre opinion. En gardant du recul et en étant un peu critique, bien sûr.

Qui regarde TF1 verra ce phénomène dans toute sa splendeur.
Et paraît-il que cette usine à âneries rassemble 7 millions de téléspectateurs chaque soir.
Eh bien, je vous le dis, c'est pas prêt de changer, l'intox des médias.

Et que dire de l'autre avec ses journaux & chaînes de TV "Direct machin" "Direct truc".
De belles usines à bêtises, ça aussi.

Stay tuned, big brother is watchin' you anyway ! You can't escape him !
(Google ?)

De toute façon, et on le revoit avec le conflit Géorgien-Russes, ici on a une information filtrée et arrangée par les américains/l'UE, et les russes ont une information trafiquée par le Kremlin...
Au final, personne n'est nécessairement dans le vrai.

Ben quoi, les infos de TF1 ne sont pas des bonnes infos? Martin Bouygues le fils de feu Francis ne serait pas un bon propriétaire de chaine objectif et pitout pitout et on nous cacherait des vérités? J'y crois pas...!
En tout cas moi à la télé je ne regarde que celles là et les feux de l'amour, que ça, que ça, que ça, ça et un peu de Star Ac ça m'évite de changer de chaine. Je suis un bon français très très très moyen, moi..

De toute façon, dès qu'il y a une intervention humaine pour transmettre une info, cette info peut être déformée, omise, exagérée, "découpée" pour tirer une partie de l'info de son contexte...

Donc, comme dit banta, plus on a de sources d'infos, plus on approche de la vérité sur chaque info... Mais les raisons de chaque info resteront peut-être obscures!

Par exemple, hier sur l'A1 un chauffeur de poids-lourd a arraché 70m de glissière de sécurité.
J'ai vu le lieu de l'"arrachage", le rail en a pris un sacré coup, et les agents de la société qui gére l'autoroute ont dû couper l'autoroute le temps de dégager les débris...
D'après un journal papier régional (qui prétend avoir une voix alors qu'il écrit!! ), le chauffeur se serait endormi et c'est pour ça qu'il aurait arraché le rail de sécurité...
Rassurez-vous, rien de grave, le chauffeur a été transporté à l'hôpital avec une blessure au genou, il n'y a pas eu de mort...

Mais pour moi, le principal (qui ne sera bien sûr pas publié par les médias) repose sur une question : pourquoi ce chauffeur s'est-il endormi?
Là, plusieurs possibilités sont envisageables : volonté de sa part de "sauter" une pause (obligatoire) pour amener la cargaison en avance? Pression de l'employeur qui lui a fixé un temps de trajet très court et qui lui faisait courir le risque d'arriver en retard? Chargement tardif du camion qui l'aurait mis en retard pour la livraison?

C'est aussi en partie sur ce point que la plupart des médias "mentent", par omission : une fois un fait passé, on l'enterre, et si une "suite" apparaît au fait, rien n'en filtre ou presque...

Alors...
La vérité serait-elle ailleurs?
http://www.flickr.com/photos/16991775@N08/1804614009/

"Le tribunal fait le ramadan"

ce n'est pas une blague, c'est juste un mensonge stupide... à la une de Libé...


je pourrais vous raconter l'histoire en détail, mais même en invoquant, autour d'une jolie table ronde t d'un verre, les esprits de Pierre Dac, Michel Audiard et consorts, jamais je n'aurai, malheureusement, le talent de Fontenelle, et, conséquemment, vous trouveriez l'affaire beaucup moins drôle...

alors je me résigne à vous donner le lien, et, pendant que vous vous bidonerez, pensez un peu à moi...



Le Mahométan N'a (Décidément!) Pas Fini De Nous Inquiéter...

à côté de ça on passe sous silence les inquisitions, les croisades et la guerre de 6 jours... (pour remettre 2 pendules à l'heure)

Enfin, c'est "juste" une nouvelle preuve que les médias manipulent l'info à leur guise...

À une lettre près, on le confondrait avec un grand magasin.
Qui se souvient de son reportage (sic), en Yougoslavie je crois, où on voyait le personnage faire une interview à l’abri d’un muret pour « se protéger des balles qui sifflaient » autour de lui.
Hélas, hélas, peu après ce sommet du grand reportage de guerre, le Canard Enchaîné à publié le vrai document : le muret et le philosophe en posture de reporter de guerre étaient toujours là, mais le muret n’était pas coupé, et l’on voyait deux soldats de la paix se promener paisiblement derrière. C’est-y pas se f… de la tête des gens ?
À sa place, j’aurais été mort de honte et de ridicule. Pas lui, apparemment.

Un article intéressant...
http://www.numerama.com/magazine/10677-France-24-fait-du-debat-public-une-fau(...)

Preuve aussi que les médias qui dénoncent ceux qui "déforment les infos" peuvent aussi déformer leurs infos... (voir les commentaires)

Et ça fait sortir une question : à quel média pouvons-nous vraiment faire confiance?

A aucun, mais c'est normal.

Il n'y a aucune raison objective de faire confiance a priori, ni d'ailleurs de douter a priori, sauf dans le deuxième cas, si l'info vient d'une personne ou d'un média qui a déjà prouvé sa malhonnêteté.

C'est aussi le rôle du citoyen d'étudier la source de ces infos, d'essayer de recouper ses sources d'informations. La vriae démocratie est à ce prix.

Le citoyen, pris individuellement, n'a pas le droit de gueuler sur la confiscation des pouvoirs, sur la démocratie en danger, sur les "tous pourris" s'il a la flemme de faire des efforts, d'investir un peu de son temps pour user au mieux du pouvoir que le droit de vote lui donne.

voilà encore un exemple intéressant de bidonnage total, par le champion incontesté du genre, j'ai nommé jeanpierrepernod.


un "reportage" fabriqué de toute pièces, la honte du journalisme

pernod a probablement dans sa poche une carte de presse, touche un salaire indécent, et doit se présenter comme "jeap pierre pernod, journaliste".


et le tout, sans s'étouffer.









vous en avez encore un peu là

et pour ceux qui refusent de mentir : la sanction!


sanctionnée pour avoir refusé un publi-reportage

Au sujet du reportage truqué de TF1, on trouvera une analyse ici :

http://www.acrimed.org/article2978.html

Et ce n'est pas la première tromperie du genre :


Il y a la mal-bouffe, il y a l'info-à-chier.

A tous,

Dans la catégorie manipulation des opinions par les médias, un amis vient de me passer un films (en Xvid) sur l'effondrement du world trade center le 11/11/2001

Quelque chose d'assez édifiant, une compilation de faits qui laisse penser qu'on a aidé les avions à faire tomber les tours.... J'avais personnellement été surpris par deux choses....
1> L'effondrement "bien propre" à la vertical des tours
2> La vitesse inhabituelle, "quelques secondes", de cet effondrement comme si rien ne retenait les étages.

Ce film "911 Mysteries (film en anglais sous-titré en français)" se contente de faire remarquer un nombre considérable de détails "gênant" expliquant ces deux points....les tours ainsi qu'un troisième bâtiment qui s'était curieusement lui aussi effondré de manière "bien propre" semble avoir tout simplement été foudroyé à l'explosif par une méthode élaboré de démolition.

Pourquoi ? quelques pistes (exposées dans ce film)

1> Les tours devait être dés-amianté pour un cout faramineux
2> Leur cout d'exploitation devenait un goufre (beaucoup de bureau vide)
3> De nombreux dossiers compromettant était stocké dans le 3ème batiments qui est "tombé tout seul..." (Scandal Enron entre autre)

Ce film est peut-être lui aussi une tentative de manipulation qui-sait, mais je connais plutôt bien les lois de la physiques et je trouve que la version officielle "expliquant pourquoi et comment les tour sont tombés" plutôt surprenante et improbable. Alors que la version démolition par foudroiement contrôlé et, si je puis dire, "simple, propre, et physiquement très crédible"

Tant de mort pour "économiser du fric", "éteindre des poursuites judiciaires par manque de preuve", "faire une juteuse opération immobilière", et accessoirement "justifier des opérations militaro-politique qui ont abouti au Merdier afgano-Irakien" ce serait vraiment infâme.

....Et pas très officiellement avouable dans les médias "autorisés"

Ça oui, il y a des chances !

Bref, on est manipulés de tous les côtés. Donc on n'est que des pantins, après tout

Et le world trace center, c'est pas vraiment un cas isolé...

Ne me dis pas que tu crois à ces élucubrations ?

En fait c'est tout faux, la vraie vérité est qu"ils" devaient repeindre les cages d'escaliers, et vu le nombre d'étages et le prix de la peinture "ils" ont préféré simuler un attentat avec l'aimable participation de quelques terroristes suicidaires, manipulés bien entendu.

Bigard, sort de ce corps !!!!



Comment peut on reprocher le manque de professionnalisme des média officiels et souscrire au premier bidonnage amateur?

Comment peut on penser qu'il y ait eu un complot aussi compliqué à mettre en place alors qu'il est si simple de manipuler les foules le plus officiellement de monde.

Je pensais qu'EinsteinZero avait plus de rigueur intellectuelle.

C'est pas une question de rigueur intellectuelle ou quoi, paclasse.

Dans certains cas (comme le world trace center), il y a toujours des "zones d'ombre" qui font qu'on peut douter.
Par exemple : comment les américains ont-ils su que c'était ben laden qui avait "mis en place" les attentats?
Et le truc d'explosion programmée, dont parle einstein, c'est vrai que ça peut paraître louche, parce qu'il aurait fallu que l'avion arrive avec tel angle, sur tel étage, et à telle vitesse. Tout un calcul digne d'ingénieurs en physique. Chance, calcul côté taliban, dynamitage? Difficile de se faire une idée.

Pareil, pour la guerre en irak, au départ les ricains devaient attaquer parce que saddam hussein détenait des armes de destruction massive... Armes dont on n'a jamais vu une seule vraie photo...

Donc, même en ayant la plus grande "rigueur intellectuelle" et en faisant confiance aux gouvernements, il y a de quoi être sceptique.
Résultat, pour des "anti-militaires" ou "anti-guerre", ça sent assez facilement la manipulation, je trouve.
Mais la manipulation vient de tous les côtés, alors méfions-nous!

comme quoi, la manipulation manipule...
comment peut on croire à de telles fadaises...

salut à tous,

J'ai regardé le document que m'a fourni un collègue (je ne sais pas ou il l'a eu mais comme c'est un Xvid, il traine sans doute sur le net dans les réseaux P2P...d'ailleurs le titre du fichier me le fait penser "911 Mysteries - Sous titré FR.avi")

Comme je l'ai dit précédemment, j'ai, lors des attentas été frappé par deux choses:
1> La verticalité improbable avec laquelle les trois gratte-ciel étaient tombés (pour un je veux bien...mais trois c'est curieux)

2> La vitesse de chute très rapide, comparable à de la chute libre (il suffit de chronométrer les images si on le souhaite) Pour ceux qui veulent mesurer:
-> hauteur des tours: 413 m
-> Chute libre sans frottement sur 413 m = 9 secondes (t² = 2.h/g = 2 x 413/10)
(22h18 une petite erreur dans la formule)
-> Durée de la chute d'une tour (j'ai chronométré) environ 10 secondes

-> L'explication du feu qui aurait ramolli l'acier...il faudrait alors un chauffage uniforme pour un effondrement aussi parfait....et de toute façon des frottements très faibles pour expliquer les 10 secondes de chutes....un immeuble en carton alors. De plus l'incendie, visible sur les films, ne semble pas très violent (beaucoup de fumé et quelques flamme peu violente visible qu'en quelques point de la tour). Comment aurait-il fait pour ramollir l'acier de façon suffisamment uniforme pour provoquer un effondrement vertical en emportant tout le noyau central porteur sans que cela penche à droite ou à gauche....le tout avec des frottements très faibles ne provoquant qu'une ou deux secondes de retard avec la chute libre (les planchers qui s'empilent pour céder ensuite ça ne freine pas la chute c'est évident)

Cela est quand même bien curieux...d'autant que les tours était faites pour résister à l'impacte d'un 707 avions de dimension comparable aux 767 qui ont frappé les tours (suite à l'impact d'un avion par brouillard sur l'empire states building quelque années avant leur construction)

Je ne nie pas que ben laden et ses sbires ont lancé des avions sur les tours, tout le monde à vu les avions les percuter et je ne conteste pas que ces illuminés doivent êtres arrêté. Cependant il est établi que des gens à la CIA ou FBI (je ne sais plus) avait repéré les terroristes et on manqué d'efficacité pour les arrêter...

Il est alors possible que certains en ait profité pour saisir une opportunité...


Une chose est néanmoins sur, l'effondrement des tours est bien rapide ...il devrait logiquement y avoir des frottements plus importants.

Je ne prétend pas que ce film dit la vérité, je cite dans mon précédent poste:
"Ce film est peut-être lui aussi une tentative de manipulation qui-sait"

je dit simplement que cela est éventuellement plausible.

En tout cas, l'explication officiel de l'effondrement (que j'avais lu par ailleurs) me semble suspecte, ou alors ces gratte-ciels étaient en porcelaine...une chance qu'ils aient tenu une trentaines d'années aux diverses tempêtes qui ont eu, plus d'une fois, l'occasion de les ébranler. Car, le fait que les planchers aient cédé sans aucune résistance même minime, (sinon frottements donc durée de chute plus longue) voudrait dire que toute la structure était en toc, il y aurait du alors avoir des problèmes au cours de la vie de ces bâtiments... pourtant je n'ai rien trouvé sur ce sujet...

Cela, me laisse bien songeur, alors si vous avez une explication qui tient debout, pour cette quasi-chute libre...et sa verticalité, je suis preneur. D'autant que le noyau (des poutres d'acier verticales renforcées entre-elles) s'effondre lui aussi verticalement et à la même vitesse

Chacun croit ce qu'il veut.

J'ai jamais dit que les attaques terroristes étaient du vent non plus. (je suis pas bigard hein)
Ni que le gouvernement américain a "planifié" ces attaques.
Mais qu'il a pu en profiter (par exemple pour éliminer des documents/gens qui auraient pu en dire trop sur certains choses...) ou que ces attaques ont pu l'arranger.

Maintenant, si ça vous amuse de croire que je suis un petit pantin qui croit dur comme roche (on va pas dire acier, cf le post d'einstein ) à la théorie du complot et qui croit également que tous les gouvernements mentent au peuple... Alors croyez-le

J'ai aussi visionné les deux films "Loose change" et "9-11 revisited".

C'est vrai que l'on a jamais vu un building tomber tout droit, bien net et aussi vite. Jamais.

D'ailleurs les nombreux architectes et autres spécialistes interrogés apportent des arguments qui ne sont forcément que des fadaises...

Mais bon là il y en a eu trois qui sont tombés nickel et c'est tout naturel. Dans une telle superproduction américaine il fallait du propre. Pas quand même tout démolir à côté.

Le Pentagone ? Mais bien sûr que c'est un avion de ligne qui a percuté le mur extérieur et les autres murs à l'intérieur en faisant un trou de quatre mètres de large. Et on a même pas retrouvé un moteur ou autre gros débris. Comment ça on voit, sur les caméras de vidéo-surveillance, un truc petit qui vole vite et à ras du gazon avant l'impact ? Bah, c'est des conneries...

Au fait, la super-crise financière, c'est drôle qu'elle éclate outre-atlantique au grand jour pile-poil avant l'échéance cruciale des élections américaines... Mais non, c'est un hasard, un simple hasard...



Mais non, allez, il faut arrêter d'être médisant et croire bien sagement tout ce qui est officiel.

Oui Oui c'est que la vérité...enfin si on veut


Quand à ma rigueur intellectuelle, comme pour tout le monde elle a des hauts et des bas (voir ma signature... ) mais les lois de la physique sont têtues et même si ma rigueur devenait de la sauce blanche....je persisterai à dire que trois immeubles de plus de 200 m de haut qui tombent, presque sans frottement, dans une verticalité parfaite, ce n'est pas normal

Je ne parle pas non plus de complot, mais peut-être de l'éventuelle existence d'un petit arrangement entre ennemis.....(version je te laisse faire car ça m'arrange)

Pour qui vous vous prenez, bon sang, pour juger de la qualité d'un avis ?
On n'est pas obligés de gober la version officielle, surtout quand on sait à quel point ces "versions officielles" ont été trafiquées dans le passé.

Bigard a été attaqué de toute parts. Ça montre bien l'union des imbéciles qui pensent pouvoir prendre tout le monde pour des cons.
Ces imbéciles, ce sont bien évidemment les officiels. Croire en un mensonge de plus, c'est idiot.

Je pensais que vous aviez plus de rigueur intellectuelle.

Ami Orwell...

Je ne crois pas non plus qu'il y ait eu complot.

Les projets d'attentat étaient réels, les services de renseignements étaient au courant.

Laisser faire ouvrait grand la porte à des alibis dans la conduite d'une politique agressive sur l'échiquier mondial : prétexte de lutte contre le terrorisme, occupation en Irak, Afghanistan, visées sur le pétrole...

Dès lors on prépare la démolition controlée des vieilles tours pour le jour "J", on lance un missile au sol contre une aile en travaux du Pentagone. Rien de bien compliqué.

Et bien sûr les avions de chasse ne décollent pas pour intercepter les avions piratés, même en direction du Pentagone ! Qui peut croire cela ?

Elle est où la rigueur là-dedans ?

Mais alors si je comprend bien Le Figaro et la télévision auraient pu, je dis bien "pu" nous mentir? J'y crois pas, en tout cas pas Monsieur Pernaud, et même si lui avait menti, Michel Drucker se serait rebellé comme à son habitude: un vrai Mikhaïl Aleksandrovitch Bakounine de la télé celui là à ce qu'il parait et on aurait eu la vérité... non?

j'ai lu quelque part qu'il y aurait eu des balises dans les tours pour diriger les avions sur elles,car il serait très difficile de réaliser cet exploit pour un pilote chevronné,et donc irréalisable pour un novice.s'il y a des pilotes(pas d'ULM) sur le forum qu'ils donnent leur avis ?

d'autre part il est difficile de croire qu'un gros porteur s'abatte sur le pentagone sans laisser de trace dans la pelouse,ni même faucher les lampadaires, vu l'envergure des ailes par rapport à l'écartement des dit lampadaires.

Meuuuuuuuuuuuuuu Non !!!, on les a démonté avant.....puis remonté après

le mobilier urbain coute cher....y'a pas de p'tites économies

Bon d'accord...dans ce cas il faut être prévenu....mais c'est un détail