Actualité informatique
Test comparatif matériel informatique
Jeux vidéo
Astuces informatique
Vidéo
Télécharger
Services en ligne
Forum informatique
01Business
 

Peter07c et 9 utilisateurs inconnus
 

 
Page photos
 
     
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1  2  3  4  5  6  7
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur Sujet :

Question peut-être pas logique

pidoupe
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 18:38:40  
 
Reprise du message précédent :
 

petegabup81 a écrit :

 
 

 Enfin l'avis d'une scientifique  :bounce:

 Et pourquoi le sable mouillé est-il plus foncé que le sable sec ?




 Le sec n'aime pas le mouillé, bien que le sable sec préfère rencontrer du sable mouillé, si j'étais un grain de sable sec, je serai enclin à rencontrer un grain de sable mouillé.
 Enfin, comme je suis calcairologue et également pierrologue de ma profession, et ayant fais une thèse sur ce sujet, le sable sec est d'une connerie, alors qu'il pourrait se baigner de temps en temps et se faire bronzer...  

dude2005
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 18:42:45  
 

petitgibus a écrit :

 Et est ce que le taux d’alcoolémie est plus élevé en buvant le pastis sec plutôt qu’allongé d’eau ?


l'alcoolémie tout simplement [:Library:1]

 NB : le suffixe "émie" signifie "taux sanguin de..." Donc taux d'alcoolémie = taux de taux d'alcool dans le sang

(Publicité)
austin-pourri
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 18:48:17  
 

Kernel__Panic a écrit :

 
 
 Merde, mais t'es vraiment intelligente alors?
 :D  :D  :D




 non c'est une illusion ... Google est son ami :D

pc_expert
Fan Club de Clic-Clic Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 19:05:44  
 

dude2005 a écrit :

 
 Comme l'Argon ou l'Helium par exemple. Mais je pourrais ajouter les plasmas aussi

 [:thalou78:5]



 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

 justement

 ils contiennent des molécules ayant des atome électriquement neutres (si je ne me trompbe pas l'argon est un gaz parfait)

 MAIS ILS ONT des molécules

cpte_supprime_1307129
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 19:21:55  
 
Bon. En farfouillant un peu sur le net, je suis tombe sur une masse volumique de 2500Kg/m^3 pour le sable.
 On raisonne sur 1m^3.
 Conclusion, 1m^3 de sable pese 2500Kg, soit 2.5 tonnes.
 Ensuite, je pense qu'il y a une subtilite.
 Tu reprends ce m^3 de sable, et tu y ajoutes de l'eau. L'eau va occuper les espaces libres entre grains de sables. Autrement dit, la masse va augmenter, puisqu'on y ajoute quelque chose. Cependant, le volume ne va pas changer, puisque l'eau s'infiltre entre les particules.
 De ce point de vue, 1m^3 de sable sec a une masse plus faible que 1m^3 de sable mouille.
 En revanche, si tu pars d'un bocal de 1m^3 rempli d'eau (masse volumique=1000Kg.m^-3), on a une masse de 1000Kg. Si tu y ajoute du sable, jusqu'a debordement, tu te retrouveras avec 1000Kg et des poussieres. Tu auras bien du sable mouille, mais cette fois ci, 1m^3 de sable sec pesera plus que 1m^3 de sable mouille, ou plutot d'eau sablee.

 Bon, je pense plutot qu'on a affaire au 1er cas. Dans ce cas le sable sec pese moins que le sable mouille.

 ;)

(Publicité)
karpo
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 19:33:34  
 

cafuron a écrit :

 Quand le sable est sec les grains de silice sont libres et les particules de sable sont séparées par de nombreux espaces libres.
 Quand le sable est mouillé les grains de sable sont liés par les molécules d'eau. Se créent des forces capillaires dues à des phénomènes de tension superficielle. Le sable mouillé se tasse (les grains sont collés par un film d'eau)on peut en mettre davantage dans le même volume...
 Un m3 de sable mouillé pèsera plus lourd qu'un m3 de sable sec




 C'est amusant car lorsque j'étais plus jeune (ça commence à dater), j'ai appris en sciences nat que les molécules d'eau augmentaient l'espace entre les grains de sable et que donc, pour un volume égal, le sable sec était plus lourd que le sable mouillé !
 Quant aux forces capillaires, je ne peux répondre vu que je suis chauve comme une toile cirée !! :lol:  :lol:

arob
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 19:42:03  
 

karpo a écrit :

 
 

 C'est amusant car lorsque j'étais plus jeune (ça commence à dater), j'ai appris en sciences nat que les molécules d'eau augmentaient l'espace entre les grains de sable et que donc, pour un volume égal, le sable sec était plus lourd que le sable mouillé !
 Quant aux forces capillaires, je ne peux répondre vu que je suis chauve comme une toile cirée !! :lol:  :lol:




 Bon, on va pas passer le réveillon la-dessus  :o  

 Demain, je remplis une bouteille de goulou (ben oui, j'ai rien d'autre sous la main  :ange: ) de sable sec, une autre (justement demain, parce que pour ça, faut que je vide une autre bouteille   :spamafote:  ) de sable mouillé, je pèse tout ça (si j'y vois encore clair  :crazy: )  et je vous dis tout  [:arob:5]

karpo
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 19:48:46  
 

arob a écrit :

 
 

 Bon, on va pas passer le réveillon la-dessus  :o  

 Demain, je remplis une bouteille de goulou (ben oui, j'ai rien d'autre sous la main  :ange: ) de sable sec, une autre (justement demain, parce que pour ça, faut que je vide une autre bouteille   :spamafote:  ) de sable mouillé, je pèse tout ça (si j'y vois encore clair  :crazy: )  et je vous dis tout  [:arob:5]




 Fais gaffe s'il te vient une p'tite soif !!......?

(Publicité)
dude2005
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 19:55:50  
 

Pc_eXPert a écrit :

 
 
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

 justement

 ils contiennent des molécules ayant des atome électriquement neutres (si je ne me trompbe pas l'argon est un gaz parfait)

 MAIS ILS ONT des molécules


Tu ne te trompes pas, l'Argon, l'Hélium etc. sont des gaz parfaits mais ce qui nous intéresse, c'est que ce sont surtout des gaz rares, donc incapables de réagir chimiquement.  :D  Ils ne peuvent donc pas s'associer chimiquement entre eux (ou avec d'autres atomes).
 Rappel : [:lekillerderpg:2]



Molécule : Ensemble d'atomes unis les uns aux autres par des liaisons chimiques.




 Et au fait, tous les atomes sont électriquement neutres.

pc_expert
Fan Club de Clic-Clic Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 20:20:56  
 

dude2005 a écrit :

 
 

 Et au fait, tous les atomes sont électriquement neutres.



 les ions ne le sont pas, pourtant ce sont des atomes (mais qui ont réagis) ;)

aftermind
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 20:21:47  
 
et la marmotte....

(Publicité)
neptune99
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 20:24:43  
 

dude2005 a écrit :

 
 

 Et au fait, tous les atomes sont électriquement neutres.




 Ahoué ! ça devient un peu élitiste, là, non ? :/   Enfin, c'est de la science ...

 Dans ma région la tomme (de chêvre, poil à la plèvre) est gustativement positive.
 On peut même oser un petit blanc sec, voire un muscadet gros-plan avec. C'est vous dire ! :miam:

 Enfin, du côté de Béziers, j'en connais qui boivent comme des tas de sable ! :lol:

kernel__panic
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 20:27:52  
 

dude2005 a écrit :

 
 l'alcoolémie tout simplement [:Library:1]

 NB : le suffixe "émie" signifie "taux sanguin de..." Donc taux d'alcoolémie = taux de taux d'alcool dans le sang



 Il va pas aimer Papy La Science!
 :D  :D  :D
 Tu vas faire partie des Maudits lors de sa prochaine cuite.

dude2005
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 20:49:27  
 

Kernel__Panic a écrit :

 
 
 Il va pas aimer Papy La Science!
 :D  :D  :D
 Tu vas faire partie des Maudits lors de sa prochaine cuite.


M'en fout, ce sera vite oublié ! :nonono:

(Publicité)
alfarola
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 21:12:44  
 
Et entre un c** bien sec, et un c** bien mouillé ?   :whistle:
 Bon je suis lourd  :nonono:

 [:alfarola:2]

3yass
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 21:39:02  
 

Pc_eXPert a écrit :

 

 tu oublies ainsi totalement l'augmentation de la concentration molaire qui influe sur le poids final

 si l'on regarde le poids en N, on voit que le sable mouillé est plus lourd que l sable sec

 l'incidence sur la masse devrait donner le même résultat


 Le truc qu'il faut que tu éssais,c'est de remplir deux verres identiques 1 de
 sable sec 1 d'eau et ensuite tu ajoutes du sable dans le verres d'eau,si le sable coule c'est normal, mais si l'eau ne déborde pas tu risques fort de faire une énorme decouverte.,malheureusement se ne sera pas le cas. :moque:
 le sable sec est plus lourd que l'eau logiquement.mais alors quel quantité
 d'eau va disparaitre une fois le verre rempli.





dude2005
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 21:39:04  
 

alfarola a écrit :

 Et entre un c** bien sec, et un c** bien mouillé ?   :whistle:
 Bon je suis lourd  :nonono:

 [:alfarola:2]
 


Avec ou sans sable ? :nonono:

  1. homepage
fixazo
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 21:44:05  
 

Kernel__Panic a écrit :

 

 Bonne déduction! :D
 C'est comme le pastaga, c'est plus lourd quand tu mets de l'eau!
 :D  :D  :D




 Y'a l'humour qui s'alourdit après un pastaga aussi :whistle:

petitgibus
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 21:48:01  
 

dude2005 a écrit :

 
 l'alcoolémie tout simplement [:Library:1]

 NB : le suffixe "émie" signifie "taux sanguin de..." Donc taux d'alcoolémie = taux de taux d'alcool dans le sang


:jap:  
 Je vais me consoler de mon inculture en vidant la bouteille de pastis.
 Et puis je vais faire l'éxpèrience avec un verre de raki. (Je sens que je vais bien dormir!)

superdupond
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 23:15:51  
 

coromandel a écrit :

 Bonjour à tous
 On m'a posée une question qui semble être un piège:

 Quel est le plus lourd:
 1 mètre cube de sable sec ou mouillé????? :??:





 Je dirais un mètre cube de sable sec

 La masse d'un m3 de sable est égale à 1700 Kg
 La masse d'un m3 d'eau est égale à 1000 Kg

 donc le sable est plus lourd que l'eau

 donc si on mélange du sable et de l'eau, la masse totale (dans un m3) sera inférieure à celle du sable seul dans le même m3.



neptune99
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 23:24:21  
 

superdupond a écrit :

 
 


 Je dirais un mètre cube de sable sec

 La masse d'un m3 de sable est égale à 1700 Kg
 La masse d'un m3 d'eau est égale à 1000 Kg

 donc le sable est plus lourd que l'eau

 donc si on mélange du sable et de l'eau, la masse totale (dans un m3) sera inférieure à celle du sable seul dans le même m3.
 




 Sauf que ton sable, c'est du sable d'informaticien. :sarcastic:  Compact, et dans ce cas, sa densité dépasserait 3.

 Dans le "vrai" tas de sable, il y a beaucoup d'air entre les grains (1,7 M/V) qui le composent. Si tu remplaces une partie de cet air par de l'eau, le mélange sera plus lourd ...

 Sachant que l'eau, c'est plus lourd que l'air. :chepa:

superdupond
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 23:29:27  
 

Neptune99 a écrit :

 
 

 Sauf que ton sable, c'est du sable d'informaticien. :sarcastic:  Compact, et dans ce cas, sa densité dépasserait 3.

 Dans le "vrai" tas de sable, il y a beaucoup d'air entre les grains (1,7 M/V) qui le composent. Si tu remplaces une partie de cet air par de l'eau, le mélange sera plus lourd ...

 Sachant que l'eau, c'est plus lourd que l'air. :chepa:





 Bah, l'énoncé ne dit pas si c'est du sable avec de l'air entre les grains ou du sable bien compacté comme dans les boîtes à oeufs cubiques  :heink:

 donc, j'ai bon  :bounce:

neptune99
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 23:34:22  
 
Sans ergoter jusqu'à la fin des bouteilles, du sable est constitué de grains bien distincts, de formes irrégulières, ce qui implique beaucoup d'air ...

 Sinon, ça s'appelle un pavé. :chepa:

superdupond
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 23:37:05  
 

Neptune99 a écrit :

 Sans ergoter jusqu'à la fin des bouteilles, du sable est constitué de grains bien distincts, de formes irrégulières, ce qui implique beaucoup d'air ...

 Sinon, ça s'appelle un pavé. :chepa:




 Alors dans ce cas, effectivement, l'eau s'ajoute au sable dans les interstices, donc le sable mouillé est plus lourd, j'ai bon aussi  :nonono:

 Un gamin m'a demandé si un disque dur plein de mp3 pèse plus lourd qu'un disque dur vierge  :salut:


cristiano
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 23:39:08  
 

superdupond a écrit :

 

 Un gamin m'a demandé si un disque dur plein de mp3 pèse plus lourd qu'un disque dur vierge  :salut:

 




 En prenant le même DD dans les deux camps ? :whistle:

superdupond
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 23:41:27  
 

cristiano a écrit :

 
 

 En prenant le même DD dans les deux camps ? :whistle:




 Ba oui le même  :D

 Alors, ton avis sur cette question hautement informatique ?

cristiano
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 30/06/2005 à 23:43:28  
 

superdupond a écrit :

 
 

 Ba oui le même  :D

 




 Ca change tout alors...
 Attends je sors la calculette scientifique... :nonono:

wildbof
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 01/07/2005 à 05:18:04  
 

superdupond a écrit :

 
 Un gamin m'a demandé si un disque dur plein de mp3 pèse plus lourd qu'un disque dur vierge  :salut:


tout dépend l'origine des mp3 et leurs attributs. je dirai que si les fichiers sont cachés car l'origine est peut-etre douteuse, ils ont un poids en octets qui existe mais n'apparait nulle part, donc les hdd les contenant seraient plus lourds, et nous arrivons donc à un début d'explication de la masse manquante de l'univers : les mp3. je réfléchis encore un peu pour voire si ma théorie s'applique au divx et je reviens. en attendant  [:lekillerderpg:5]

wildbof
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 01/07/2005 à 05:19:19  
 

superdupond a écrit :

 
 Un gamin m'a demandé si un disque dur plein de mp3 pèse plus lourd qu'un disque dur vierge  :salut:


tout dépend l'origine des mp3 et leurs attributs. je dirai que si les fichiers sont cachés car l'origine est peut-etre douteuse, ils ont un poids en octets qui existe mais n'apparait nulle part, donc les hdd les contenant seraient plus lourds, et nous arrivons donc à un début d'explication de la masse manquante de l'univers : les mp3. je réfléchis encore un peu pour voir si ma théorie s'applique au divx et je reviens. en attendant  [:lekillerderpg:5]

cafuron
Membre impliqué (de 20 000 à 29 999 messages postés)
  1. Posté le 01/07/2005 à 09:01:15  
 

T TeKa K a écrit :

 Bon. En farfouillant un peu sur le net, je suis tombe sur une masse volumique de 2500Kg/m^3 pour le sable.
 On raisonne sur 1m^3.
 Conclusion, 1m^3 de sable pese 2500Kg, soit 2.5 tonnes.
 Ensuite, je pense qu'il y a une subtilite.
 Tu reprends ce m^3 de sable, et tu y ajoutes de l'eau. L'eau va occuper les espaces libres entre grains de sables. Autrement dit, la masse va augmenter, puisqu'on y ajoute quelque chose. Cependant, le volume ne va pas changer, puisque l'eau s'infiltre entre les particules.
 De ce point de vue, 1m^3 de sable sec a une masse plus faible que 1m^3 de sable mouille.
 En revanche, si tu pars d'un bocal de 1m^3 rempli d'eau (masse volumique=1000Kg.m^-3), on a une masse de 1000Kg. Si tu y ajoute du sable, jusqu'a debordement, tu te retrouveras avec 1000Kg et des poussieres. Tu auras bien du sable mouille, mais cette fois ci, 1m^3 de sable sec pesera plus que 1m^3 de sable mouille, ou plutot d'eau sablee.

 Bon, je pense plutot qu'on a affaire au 1er cas. Dans ce cas le sable sec pese moins que le sable mouille.

 ;)




 Bah, je pense que l'astuce repose sur le fait qu'on parle volume et pas masse :chepa:

 la densité du sable est supérieure à celle de l'eau, donc quand tu mélanges du sable et de l'eau, le sable tombe et l'eau remonte, et c'est juste un film d'eau de quelques microns qui colle les grains de sable. Comparée à la masse des grains je ne suis pas persuadée que le volume eau+grains soit augmenté significativement comparé au volume air+grains mais bon, au choix soit le volume n'est pas significativement augmenté, soit il l'est, soit les liaisons créées par l'eau entre les grains les rend plus jointifs et tasse le sable, comme je l'ai écrit.

 Hypothèse 1:  En supposant que le nombre de grains par unité de volume dans le sable sec (1) soit équivalent à celui du sable mouillé (2), l'eau étant plus lourde que l'air, on aura 2>1

 Hypothèse 2: En supposant que le nombre de grains par unité de volume dans le sable sec (1) soit supérieur à celui du sable mouillé (2), on pourra mettre moins de sable sec par même unité de volume pour faire du sable mouillé, et comme la silice a une densité supérieure à l'eau bah il y a des chances que pour un même volume le sable sec pèse plus que le sable mouillé 1>2

 Hypothèse 3: En supposant que le nombre de grains par unité de volume dans le sable sec (1) soit inférieur à celui du sable mouillé (2), l'eau jouant le rôle de "ventouse" entre les grains, donc 2>1 comme dans l'hypothèse 1


 Vérification par l'expérience  :nonono:



cafuron
Membre impliqué (de 20 000 à 29 999 messages postés)
  1. Posté le 01/07/2005 à 09:01:17  
 

T TeKa K a écrit :

 Bon. En farfouillant un peu sur le net, je suis tombe sur une masse volumique de 2500Kg/m^3 pour le sable.
 On raisonne sur 1m^3.
 Conclusion, 1m^3 de sable pese 2500Kg, soit 2.5 tonnes.
 Ensuite, je pense qu'il y a une subtilite.
 Tu reprends ce m^3 de sable, et tu y ajoutes de l'eau. L'eau va occuper les espaces libres entre grains de sables. Autrement dit, la masse va augmenter, puisqu'on y ajoute quelque chose. Cependant, le volume ne va pas changer, puisque l'eau s'infiltre entre les particules.
 De ce point de vue, 1m^3 de sable sec a une masse plus faible que 1m^3 de sable mouille.
 En revanche, si tu pars d'un bocal de 1m^3 rempli d'eau (masse volumique=1000Kg.m^-3), on a une masse de 1000Kg. Si tu y ajoute du sable, jusqu'a debordement, tu te retrouveras avec 1000Kg et des poussieres. Tu auras bien du sable mouille, mais cette fois ci, 1m^3 de sable sec pesera plus que 1m^3 de sable mouille, ou plutot d'eau sablee.

 Bon, je pense plutot qu'on a affaire au 1er cas. Dans ce cas le sable sec pese moins que le sable mouille.

 ;)




 Bah, je pense que l'astuce repose sur le fait qu'on parle volume et pas masse :chepa:

 la densité du sable est supérieure à celle de l'eau, donc quand tu mélanges du sable et de l'eau, le sable tombe et l'eau remonte, et c'est juste un film d'eau de quelques microns qui colle les grains de sable. Comparée à la masse des grains je ne suis pas persuadée que le volume eau+grains soit augmenté significativement comparé au volume air+grains mais bon, au choix soit le volume n'est pas significativement augmenté, soit il l'est, soit les liaisons créées par l'eau entre les grains les rend plus jointifs et tasse le sable, comme je l'ai écrit.

 Hypothèse 1:  En supposant que le volume sable sec (1) soit équivalent au volume sable mouillé (2), l'eau étant plus lourde que l'air, on aura 2>1

 Hypothèse 2: En supposant que le volume sable sec (1) soit inférieur au volume sable mouillé (2), on pourra mettre moins de sable sec par même unité de volume pour faire du sable mouillé, et comme la silice a une densité supérieure à l'eau bah il y a des chances que pour un même volume le sable sec pèse plus que le sable mouillé 1>2

 Hypothèse 3: En supposant que le volume sable sec (1) soit supérieur au volume sable mouillé (2), dans un même volume donné on mettra plus de sable mouillé que de sable sec, donc 2>1 comme dans l'hypothèse 1


 Vérification par l'expérience  :nonono:

  1. homepage
bobarmarcel
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 01/07/2005 à 09:11:49  
 

wildbof a écrit :

 
 
 essaye avec 2 récipients identiques style verre ou bol, ce sera moins chiant qu'un m3 et une balance de cuisine electronique, tu seras fixée




 Expérience réalisée, les résultats sont  :hurle:

psykoduck
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 01/07/2005 à 09:16:18  
 
Quel débat... bon tout simplement, ça dépend du voulme si tu a un sac poubelle de 3 litre rempli de sable sec il sera plus lourd qu'un sac d'un litre de sable mouillé...

 Ensuite labbai: aucun des deux n'est le plus lourd car 1kg=1kg  donc 7 plomb=10000000 de plume a peu près enfin en schématisant

cafuron
Membre impliqué (de 20 000 à 29 999 messages postés)
  1. Posté le 01/07/2005 à 09:21:53  
 

psykoduck a écrit :

 Quel débat... bon tout simplement, ça dépend du voulme si tu a un sac poubelle de 3 litre rempli de sable sec il sera plus lourd qu'un sac d'un litre de sable mouillé...

 Ensuite labbai: aucun des deux n'est le plus lourd car 1kg=1kg  donc 7 plomb=10000000 de plume a peu près enfin en schématisant




 j'ai des manips en serre (semis dans pots de sable de Fontainebleau): nous évitons de mouiller les pots avant de les transporter de la salle de préparation à leur lieu de destination pour éviter de nous casser les reins :hurle:

arob
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 01/07/2005 à 09:34:35  
 
  1. homepage
petegabup81
Membre impliqué (de 20 000 à 29 999 messages postés)
  1. Posté le 01/07/2005 à 09:50:24  
 
Ben voilà  :super:

 Ceux qui maintenaient le contraire peuvent aller se cacher  :mdr:  :mdr:  :mdr:

arob
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 01/07/2005 à 09:55:47  
 
Que nenni : les gens intelligents savent reconnaître leurs erreurs  [:Momo93m:2]
 La preuve  : j'enlève moi-même de l'eau de mon moulin  :chepa:  
 ....pour la mettre dans le sable... et ma tête itou  [:arob:5]

toupitou
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 01/07/2005 à 09:58:49  
 
:nonono: ça occupe, hein, ce genre de topic...en tout cas, j'ai bien rigolé :lol:

  1. homepage
petegabup81
Membre impliqué (de 20 000 à 29 999 messages postés)
  1. Posté le 01/07/2005 à 09:59:15  
 
:jap:

 M'enfin 3 pages pour en arriver là :/  

 Leçon n°1 à en tirer >> toujours se méfier des gens qui soutiennent tout et n'importe quoi sur les forums (et j'en ai fait maintes fois l'expérience)

toupitou
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 01/07/2005 à 10:00:42  
 
s'ils ne le faisaient pas, on s'ennuirait...

  1. homepage
petegabup81
Membre impliqué (de 20 000 à 29 999 messages postés)
  1. Posté le 01/07/2005 à 10:07:40  
 

toupitou a écrit :

 s'ils ne le faisaient pas, on s'ennuirait...




 Wé, ça peut être très marrant quand on n'est pas concerné :lol:

 Mais quand ça a une importance pour celui qui pose la question et que ça peut avoir des conséquences :rale:

 J'ai vu des topics sur HFR sur les assurances ou les impôts, ça fait peur [:totoz:1]

 Page :
1  2  3  4  5  6  7
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Aller à :