Actualité informatique
Test comparatif matériel informatique
Jeux vidéo
Astuces informatique
Vidéo
Télécharger
Services en ligne
Forum informatique
01Business
 

PRODUITS : Mik11 LOISIRS : bileg et 81 utilisateurs inconnus
 

[half SDM] Constitution européenne? Oui ou non ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 
Page photos
 
     
  Aller à la page :
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1  10  20  30  40  50  60  70  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  93
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur Sujet :

[half SDM] Constitution européenne? Oui ou non ?

superdupond
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 22:48:08  
 
Reprise du message précédent :
 

petegabup81 a écrit :

 
 

 En tout cas, on est sûrs d'une chose, c'est que beaucoup de français ont lu le traité et ça c'est une bonne chose pour la démocratie :jap:




 Arrête... beaucoup de français ont essayé de lire le machin imbuvable et imbitable

 (j'ai voté oui)

tintin33
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 22:49:12  
 

Wind13 a écrit :

 Jack ? 3no ..... croyez vous toujours que la majorité parlementaire est représentative sur ce coup là ?

 ... on peut donc de façon légitime se poser la question de la représentativité du oui .... en espagne, en allemagne, en belgique ......  :sarcastic:




 +1

 Il me paraît évident qu'il y a un décalage plus que significatif entre les différents modes de ratification. Lorsque l'on fait un réferendum on fait parler le peuple et on prend véritablement en compte son opinion sur un sujet bien précis.

 Et en effet, quid de l'Allemagne, notre ami de cinquante ans ?

(Publicité)
dude2005
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 22:49:39  
 

petegabup81 a écrit :

  La participation ? :whistle:




 :D Bien ouéj pete !

 1-0 service dude

 Les abstentionnistes méritent-ils d'être représentés ? (sujet de philo ou brève de comptoir au choix  :D )

austin-pourri
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 22:49:50  
 

Wind13 a écrit :

 
 
 tu crois que les pro oui ont tous lu le TCE ?

 t'en as pas marre de dire et répéter toujours la même conn*****  
 
 Crois tu que le peuple Français est d'un niveau intellectuel à peine plus élevé qu'un troupeau de mouton ???

 Il a su se rebeller .... ne lui salit pas sa victoire par des propos désobligeants  et réducteurs ....   un peu de respect pour la démocratie ... car là c'est une VRAIE démocratie .... c'est le peuple qui a parlé !!



 




 c pas la peine de m'engueller, moi je suis trop con pour comprendre le texte, donc j'ai pas voter, parceque je vote pas pour un truc que je comprend pas.

 mais quand on demande a des pros oui ou des pro non si il ont lu toute la constitution , avec des article qui demande une certaine complexité a la compréntion, chuit desolé, mais tout le monde ne comprend pas tout , a chaque fois qu'un paragraphe fesais reference a l'article xxxxx tu est aller voire cette article, je dit pas que le peuple fr est idiot, je dit juste que pour vraiment la comprendre cette constitution bin falais etre doué en pollitique et qu'une bonne parti des gens qui ont voter ne savais pas trop pk il votais .

  1. homepage
petegabup81
Membre impliqué (de 20 000 à 29 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 22:50:06  
 

superdupond a écrit :

 
 

 Arrête... beaucoup de français ont essayé de lire le machin imbuvable et imbitable

 (j'ai voté oui)
 




 Si si, je connais beaucoup de gens qui l'ont lu et pourtant je pensais qu'ils ne le fearaient pas :chepa:

 Même la belle-mère, c'est dire :o

(Publicité)
wind13
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 22:50:41  
 

superdupond a écrit :

 
 

 Arrête... beaucoup de français ont essayé de lire le machin imbuvable et imbitable

 (j'ai voté oui)
 




 pas tant que cela !! je trouve !!  ... un week-end pour la première lecture

tanguy-19
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 22:51:11  
 
Maintenant il ne reste plus qu'à regarder les prochais pays à voter, et on verra si on est tout seul sinon on pourra renégocier le tout c'est de savoir l'avis des autres sur le non français et voir enfin qui nous soutienT et qui nous aiment pas suite à l'avis sur le TCE.

  1. homepage
petegabup81
Membre impliqué (de 20 000 à 29 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 22:51:57  
 

dude2005 a écrit :

 
 

 :D Bien ouéj pete !

 1-0 service dude

 Les abstentionnistes méritent-ils d'être représentés ? (sujet de philo ou brève de comptoir au choix  :D )

 




 Si les abstentionnistes avaient été POUR ce traité ils auraient voté OUI :d

 pete 2 dude 0
 balle au centre :whistle:

(Publicité)
wind13
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 23:01:00  
 

austin-pourri a écrit :

 
 

 c pas la peine de m'engueller, moi je suis trop con pour comprendre le texte, donc j'ai pas voter, parceque je vote pas pour un truc que je comprend pas.

 mais quand on demande a des pros oui ou des pro non si il ont lu toute la constitution , avec des article qui demande une certaine complexité a la compréntion, chuit desolé, mais tout le monde ne comprend pas tout , a chaque fois qu'un paragraphe fesais reference a l'article xxxxx tu est aller voire cette article, je dit pas que le peuple fr est idiot, je dit juste que pour vraiment la comprendre cette constitution bin falais etre doué en pollitique et qu'une bonne parti des gens qui ont voter ne savais pas trop pk il votais .

 




 ou, je l'ai lue et relue ... oui je suis allée voir les articles ... oui, cela m'a pris du temps .... mais je voulais savoir par moi même ce qu'il en était .... et puis ....  :sarcastic:  pour répondre ici au pro oui, ??? il valait mieux avoir lu le texte   je te le dis !!

 Excuses moi .... d'avoir été un peu trop virulente  :jap:

  1. homepage
froc
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 23:02:42  
 

Wind13 a écrit :

 
 
 tu crois que les pro oui ont tous lu le TCE ?

 t'en as pas marre de dire et répéter toujours la même conn*****  
 
 Crois tu que le peuple Français est d'un niveau intellectuel à peine plus élevé qu'un troupeau de mouton ???

 Il a su se rebeller .... ne lui salit pas sa victoire par des propos désobligeants  et réducteurs ....   un peu de respect pour la démocratie ... car là c'est une VRAIE démocratie .... c'est le peuple qui a parlé !!



 




 Ouai il a parlé...et c'est bien tout ce qu'il sait faire. C'est un pays de piliers de bistrots, le pays des grandes gueules. Pas foutu d'avoir une ligne de conduite et de la tenir, on compte plus les changements de majorité. Un peuple qui change d'avis tous les 6 mois, qui chiale pour un oui ou pour un non...
 J'ai bien rigolé avec les partisans du non ce soir. "Le peuple récupère le pouvoir"  :D  On va voir ce qu'il va en foutre maintenant. Le pire, chez les dirigeants "vainqueurs", c'est qu'ils se plantent grave sur les raisons du vote. C'est pas que les gens ne veulent pas de cette europe là, c'est qu'ils ne veulent plus de l'europe !! Et oui, ca devient difficile, alors on en veut plus . Il est loin le temps de la révolution couillu, le peuple veut construire des choses, mais avec son smic à 1500 euros et ses 12 semaines de congés payés :D. Sinon  :non: .
 Bon alors maintenant, les boss cé Fabius, LePen, Besancenot et Devilliers, cé ca ?  :nonono:

 Nan mé au fond, j'adore les gens, j'adore ce pays, on se marre bien  :lol:  :D

dude2005
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 23:08:21  
 

petegabup81 a écrit :

 
 

 Si les abstentionnistes avaient été POUR ce traité ils auraient voté OUI :d

 pete 2 dude 0
 balle au centre :whistle:




 :??: Ben idem s'ils avaient été contre ce traité. L'occasion de s'exprimer sur le sujet a été donnée à 100 % des espagnols. Donc je considère ce résultat comme représentatif. Rien à voir avec le mode de ratification de l'Allemagne.

 L'arbitre descend de la chaise... vérifie la marque... et... balle out  :miam:

 pete 1 dude 1  :fume:

(Publicité)
  1. homepage
fml
Célèbre sur tout le forum (de 30 000 à 99 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 23:09:22  
 
J'ai voté OUI et je respecte ceux qui ont voté NON. J'espère que ce NON sera un NON d'espoir et que ça fera bouger les choses. Même si j'en doute.

 M Barroso, président de l'union européenne, dit que c'est une résutat négatif poour l'Europe qui sera lourd de conséquence. Il ne croit pas non plus à une renégociation. De la bouche du président de l'union européenne, ça fait quand même mal, non ! ! !  Voilà ce qu'on a gagné ! ! Certains qui ont voté NON doivent commencer à se poser des questions. Alors, je pose la question : qu'est-ce qu'on fait maintenant ? Mis à part changer le gouvernement ce qui malheureusement a motivé pas mal de Français dans leur vote.

tekways
Célèbre sur tout le forum (de 30 000 à 99 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 23:11:09  
 

fml a écrit :

 M Barroso, président de l'union européenne, dit que c'est une résutat négatif poour l'Europe qui sera lourd de conséquence. Il ne croit pas non plus à une renégociation. De la bouche du président de l'union européenne, ça fait quand même mal, non ! ! !  Voilà ce qu'on a gagné ! ! Certains qui ont voté NON doivent commencer à se poser des questions. Alors, je pose la question : qu'est-ce qu'on fait maintenant ? Mis à part changer le gouvernement ce qui malheureusement a motivé pas mal de Français dans leur vote.




 "Je dis OUI le 29 mai et OUI le 25 juin pour mon mariage : 2 OUI valent mieux qu'un !"

 sur un des 2 oui, il y en aura au moins un qui passera :bisou:

godith
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 23:22:56  
 

fml a écrit :

 ...
 M Barroso, président de l'union européenne, dit que c'est une résutat négatif poour l'Europe qui sera lourd de conséquence. Il ne croit pas non plus à une renégociation. De la bouche du président de l'union européenne, ça fait quand même mal, non ! ! !  Voilà ce qu'on a gagné ! ! Certains qui ont voté NON doivent commencer à se poser des questions. Alors, je pose la question : qu'est-ce qu'on fait maintenant ? Mis à part changer le gouvernement ce qui malheureusement a motivé pas mal de Français dans leur vote.



 J'ai voté non tout en arrêtant pas de me poser des questions  et je continue aujourd'hui car je sais que le résultat de ce soir n'est qu'un début et qu'il va nous falloir rester vigilants quoiqu'il arrive et quellle que soient les décisions et les actions qui découlent du référendum ou seront prise dans un avenir plus ou moins proche... pour moi ce n'est pas une fin  :)

(Publicité)
dude2005
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 23:25:13  
 

tekways a écrit :

  Je dis OUI le 29 mai et OUI le 25 juin pour mon mariage : 2 OUI valent mieux qu'un !

 sur un des 2 oui, il y en aura au moins un qui passera :bisou:




 Wi et si j'ai bien retenu les conséquences dramatiques d'un Oui, après il sera délocalisé... en voyage de noces !  :D

kernel__panic
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 23:25:59  
 

godith a écrit :

 
 
 J'ai voté non tout en arrêtant pas de me poser des questions  et je continue aujourd'hui car je sais que le résultat de ce soir n'est qu'un début et qu'il va nous falloir rester vigilants quoiqu'il arrive et quellle que soient les décisions et les actions qui découlent du référendum ou seront prise dans un avenir plus ou moins proche... pour moi ce n'est pas une fin  :)



 C'est sûr!
 Mais, le peuple qui a été convié aux urnes a fait son choix.
 Il faut le respecter, en tirer les conséquences qui s'imposent et surtout le RESPECTER.

ramses-ii
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 23:27:01  
 
J'espère que ta fiancée ne dira pas non !

 Les carottes sont cuites et c'est dommage.

 Surtout que le Royaume-Uni ne va pas manquer de s'inspirer du Non français pour se désengager un peu plus de l'Europe.

 En tout cas, je ne comprends pas les craintes des Français de perdre leur constitution et leur personnalité.

 Le NON est manifestement un signal de ras-le-bol au niveau national mais les conséquences sont dommageables pour l'ensemble de l'Union.




nonono
Célèbre sur tout le forum (de 30 000 à 99 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 23:41:58  
 
bon à l'attaque :D


 en lisant "rapidement" je suis d'abord déçu des réactions de pete, bobar ou karpo dont je me souviens qui demande la démission de Hollande ..
 je crois qu'ils n'ont pas compris comment fonctionnait le PS  :??:
 Le traité a été approuvé par les adhérents militants au PS, donc le premier secrétaire a soutenu le vote du parti et a milité pour le Oui. Et vous vous dites, hollande doit en tire la leçon et démissionner ? seulement qui élit le premeir secrétaire ? Ce sont les adhérents militants au PS.
 Donc vous trouvez pas qu'il y a un probleme dans ce que vous dites ? Que Hollande doit démissioner alors qu'il a milité selon l'avis des adhérents du PS ?  :heink:  En fait selon ce que vous dites, il faudrait virer les adhérents du PS qui ont voté oui au traité ! Là je crois qu'il y a un gros problème !
 Il y a un probleme , non pas entre ceux qui votent socialiste et leurs représentants politiques, mais un probleme entre ceux qui votent socialiste et les adhérents au PS qui élisent les dirigeants. Car les militants PS qui ont voté Oui au traité sont en contradiction avec chaque français qui vote PS. Je rappelle que sur 120 000 inscrits à la consultation interne au PS, 58 % cad 57000 voix ont voté Oui au Traité.
 Donc il y a un probleme entre les gens qui participent au PS en militant et votant en interne pour ses représentants et les orientations politiques, et les citoyens  "lambda" ( pour les opposer aux militants) qui votent PS . Pour moi, ce ne sont pas les dirigeants PS qui sont remis en cause ici, mais c'est le décalage entre les militants PS et les sympathisants PS.
 Pour conclure, ce sont les militants PS qui sont en décalage avec les sympathisants, et c'est ça qui est grave. Il y a un décalage envers ceux qui s'engagent plus avant dans l'acte politique en militant et ceux qui ne souhaitent pas militer.
 et j'ai l'impression que ce résultat contradictoire au sein du PS est peut etre plus révélateur d'un désaveu de la fonction politique en général plus que du parti en lui meme :/  Car les militants politiques ont été désavoués par leurs propres électeurs.

godith
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 23:46:45  
 

Kernel__Panic a écrit :

  C'est sûr!
 Mais, le peuple qui a été convié aux urnes a fait son choix.
 Il faut le respecter, en tirer les conséquences qui s'imposent et surtout le RESPECTER.



 Tu as raison, je ne parlais pas pour moi (je l'aurai respecté quel que soit le résultat ) mais pour ceux qui disent respecter le peuple, qui est devenu souverain ce soir dans la bouche de la plupart des politiques qui se sont exprimés.
 C'est bien pour cela que je dis attendre la suite, ce qui sera mis en oeuvre aussi bien pour refondre le TCE aussi bien que pour respecter les attentes du peuple qui a aussi manifesté son mécontentement...
 Au vu des différentes inerventions de ce soir, je peux te dire que j'ai pas la patate à voir chacun (aussi bien les oui que les non ) tirer la couverture vers eux... et je ne peux pas m'empêcher de penser que tant que ce seront les mêmes qui nous gouverneront, on aura pas mal de soucis à se faire pour être entendus, même si ce soir tout le monde dit avoir entendu et pris acte... :spamafote:
 La victoire du non que j'ai tant attendue et souhaitée a un arrière gout de déja vu, déjà promis et déjà bafoué ... et c'est bien pour cela que je demande à voir des actions concrètes et pas seulement d'éternelles promesses de bonnes intentions dont chacun sait quel avenir elles ont eut jusqu' à maintenant.  :)
 C'est une victoire pour le non, pour la participation, pour les gens qui se sont exprimés mais j'aimerais que cette victoire ne soit pas une énième victoire éphémère... mais le commencement de quelque chose de plus profond, une prise de conscience réelle par nos dirigeants du malaise profond et du désarroi de la France dite "d'en bas" et la début enfin d'une mise en oeuvre de mesures ad hoc pour y remédier de façon durable.  :)

wind13
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 23:46:59  
 

fml a écrit :

 J'ai voté OUI et je respecte ceux qui ont voté NON. J'espère que ce NON sera un NON d'espoir et que ça fera bouger les choses. Même si j'en doute.

 M Barroso, président de l'union européenne, dit que c'est une résutat négatif poour l'Europe qui sera lourd de conséquence. Il ne croit pas non plus à une renégociation. De la bouche du président de l'union européenne, ça fait quand même mal, non ! ! !  Voilà ce qu'on a gagné ! ! Certains qui ont voté NON doivent commencer à se poser des questions. Alors, je pose la question : qu'est-ce qu'on fait maintenant ? Mis à part changer le gouvernement ce qui malheureusement a motivé pas mal de Français dans leur vote.

 




 C'est drôle car .... moi j'ai eu l'impression dans ses propos que ça n'était plus aussi catastrophique qu'il y a deux jours ....

nonono
Célèbre sur tout le forum (de 30 000 à 99 999 messages postés)
  1. Posté le 29/05/2005 à 23:58:54  
 

Wind13 a écrit :

 Jack ? 3no ..... croyez vous toujours que la majorité parlementaire est représentative sur ce coup là ?

 ... on peut donc de façon légitime se poser la question de la représentativité du oui .... en espagne, en allemagne, en belgique ......  :sarcastic:



 bien sur qu'elle est représentative.
 Je crois que vous avez un probleme avec la notion de représentativité des élus. L'assemblée nationale est élue pour 5 ans à une date D. Cela veut dire qu'à une date D, la nation française a élu une majorité pour gouverner. Le fonctionnement de la démocratie veut qu'il y ait un gagnant et des perdants mais c'est comme ça, le gagnant rafle la mise. Donc à une date D, une majorité est élue.
 Mais au bout de 2 ans, il se trouve que la majorité élue à D-2 ne plait plus à la Nation. Ben oui, mais les regles démocratiques d'aujourd'hui ont défini un temps T de 5 ans qui signifient que la nation donne sa majorité pour une durée déterminée de 5 ans. Donc au bout de 2 ans, meme si la majorité ne plait plus aux Français, elle est qd meme représentative des français, car les français connaissaient tres bien le contrat qui les liaient le jour de l'élection, cad élire une majorité pour 5 ans.



 Donc si vous n'etes pas d'accord avec ça, qu'est ce qu'il faut faire ? changer de majorité tous les 6 mois en revotant et fixer la durée législative à 6 mois ? faire une majorité tournante , cad 6 mois l'ump, 6 mois l'udf, 6 mois le ps etc ... ?
 Tout ça on s'est rendu compte dès 1789 que ce n'était pas possible, et alors on a élaboré des regles de fonctionnement démocratique qui incluaient un temps T pour une majorité législtaive élue à une date D.
 L'alternance fait partie, cela fait X fois que je le redis pour justifier la représentativité des parlementaires, de la vie démocratique. Sinon, dès qu'on est pas content, on revote ?  :heink:


 Par contre, rien n'interdit de dissoudre une majorité élue à un temps T avant l'échéance de la date D+1. Et ça , par contre, cela n'a rien à voir avec la représentativité, c'est un acte purement politique, et non pas démocratique. S'il s'avère qu'il y a un tel décalage entre les élus et les citoyens, alors on peut le prendre en compte ( rien "n'oblige" à le faire) pour des questions de politique intérieure, de cohésion sociale etc... qui ne sont pas des considérations dans le sens démocratique, mais politique. Et ça effectivement, aujourd'hui je pense qu'il y a un décalage important entre les élus et les citoyens qui devrait amener à se poser des questions importantes sur le sort de l'assemblée nationale par exemple ou du PdR. Mais pour autant cela n'enlève en rien la représentativté des députés ou du PdR.

kernel__panic
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 00:00:47  
 

nonono a écrit :

 bon à l'attaque :D


 en lisant "rapidement" je suis d'abord déçu des réactions de pete, bobar ou karpo dont je me souviens qui demande la démission de Hollande ..
 je crois qu'ils n'ont pas compris comment fonctionnait le PS  :??:
 Le traité a été approuvé par les adhérents militants au PS, donc le premier secrétaire a soutenu le vote du parti et a milité pour le Oui. Et vous vous dites, hollande doit en tire la leçon et démissionner ? seulement qui élit le premeir secrétaire ? Ce sont les adhérents militants au PS.
 Donc vous trouvez pas qu'il y a un probleme dans ce que vous dites ? Que Hollande doit démissioner alors qu'il a milité selon l'avis des adhérents du PS ?  :heink:  En fait selon ce que vous dites, il faudrait virer les adhérents du PS qui ont voté oui au traité ! Là je crois qu'il y a un gros problème !
 Il y a un probleme , non pas entre ceux qui votent socialiste et leurs représentants politiques, mais un probleme entre ceux qui votent socialiste et les adhérents au PS qui élisent les dirigeants. Car les militants PS qui ont voté Oui au traité sont en contradiction avec chaque français qui vote PS. Je rappelle que sur 120 000 inscrits à la consultation interne au PS, 58 % cad 57000 voix ont voté Oui au Traité.
 Donc il y a un probleme entre les gens qui participent au PS en militant et votant en interne pour ses représentants et les orientations politiques, et les citoyens  "lambda" ( pour les opposer aux militants) qui votent PS . Pour moi, ce ne sont pas les dirigeants PS qui sont remis en cause ici, mais c'est le décalage entre les militants PS et les sympathisants PS.
 Pour conclure, ce sont les militants PS qui sont en décalage avec les sympathisants, et c'est ça qui est grave. Il y a un décalage envers ceux qui s'engagent plus avant dans l'acte politique en militant et ceux qui ne souhaitent pas militer.
 et j'ai l'impression que ce résultat contradictoire au sein du PS est peut etre plus révélateur d'un désaveu de la fonction politique en général plus que du parti en lui meme :/  Car les militants politiques ont été désavoués par leurs propres électeurs.
 



 C'est exactement ce que je dis depuis longtemps.
 Le PS, suite à sa victoire aux Régionales aurait dû se rapprocher de ses électeurs afin de proposer un projet car la France en a besoin.
 Pour revenir à l'Europe, j'ai entendu Krivine déclarer que le traité proposé au référendum Espagnol ne comportait pas la partie III.
 Vrai ou faux?
 Quelqu'un a des infos là dessus?

iapx
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 00:22:43  
 
:moque: On a gagné...   :)   :crazy:   :fuck:
 France 55 -  Europe 45   :rofl:  :fume:   :clap: :super: :wahoo:

nonono
Célèbre sur tout le forum (de 30 000 à 99 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 00:25:46  
 

Kernel__Panic a écrit :

 
 
 C'est exactement ce que je dis depuis longtemps.
 Le PS, suite à sa victoire aux Régionales aurait dû se rapprocher de ses électeurs afin de proposer un projet car la France en a besoin.
 Pour revenir à l'Europe, j'ai entendu Krivine déclarer que le traité proposé au référendum Espagnol ne comportait pas la partie III.
 Vrai ou faux?
 Quelqu'un a des infos là dessus?



 mais ce sont les 120 000 militants qui donnent l'orientation au parti en désignant ses dirigeants. Et ce sont ces dirigeants qui ont gagné les régionales !  Ces 120 000 militants ne seraient donc pas représentatifs ?  :heink: Parce que le programme du PS, il est façonné également par les militants qui participent aux réunions et qui désignent les motions orientant la politique du PS, et pourtant ces 120 000 militants sont eux aussi des électeurs ?
 Donc pour moi, c'est un opposition envers les électeurs participant à l'élaboration du projet socialiste et les électeurs "lambda" pour reprendre l'expression.
 ça va plus loin qu'une simple question " le PS n'est pas proche de ces électeurs", parce que ce sont les 120 000 électeurs  militant du PS  qui "font" le PS,donc ce n'est pas une question d'etre proche de ses électeurs, c'est la question du fonctionnement meme du ps, de l'apport des militants etc .. car les militants sont completement désavoués par le vote d'aujourd'hui. Donc les acteurs politiques de la base sont désavoués par les électeurs lambda !

iapx
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 00:46:35  
 

Kernel__Panic a écrit :

 ...

 Pour revenir à l'Europe, j'ai entendu Krivine déclarer que le traité proposé au référendum Espagnol ne comportait pas la partie III.
 Vrai ou faux?
 Quelqu'un a des infos là dessus?



 :spamafote: mais le "quasi-plébisite espagnol s'est fat avec 57,7 % d'abstention - que beaucoup ont oublié de préciser... bizarre ! ... vous avez dit bizarre ???

 parce que 75 % de OUI avec 32,3 % de votants, ça reste 24,2 % de OUI !!!
 il est où le plébicite là ???

 en France nos 55 % de NON avec 70 % de participation font 38.5 % !!!

 lequel des deux est le plus significatif, surtout s'ils avaient pas la partie III (à vérifier)??????

nonono
Célèbre sur tout le forum (de 30 000 à 99 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 01:05:01  
 
Bon bah pour en revenir à la constitution, bah évidemment je suis déçu qu'elle soit pas passée, mais à 55% y a pas photo.
 Je me considère donc pas comme "représentatif" des français :D tout comme je ne me considérais pas représentatif des français en 2002 :/  

 Et là, j'ai fait un calcul savant :D

 aux élections présidentielles de 2002, le camp du Non à la constitution européenne ( cad j'additionne les voix de tous les candidats aux présidentielles 2002 http://www.ladocfrancaise.gouv [...] 2002.shtml
 qui étaient pour le Non dans la campagne) représentait en gros 45%. Le camp du Oui représentait 55 % .
 Mais au Non, on peut rajouter les 2/3 des électeurs PS ( comme ils l'ont affirmé ce soir) cad 17 % / 2/3 donc 11 pour arrondir :D .
 Et ça tombe pile à 56% pour le Non et 44% pour le Oui comme l'ont donné les résultats de ce soir.

 alors en gros, ça fait pour le camp du Non,
 sensibilité PS, 2/3 jospin 11 , chevenement 5.33 , taubira 2.33 : 19 %
 PC : 3.37 %
 ext gauche : 10.5
 ext droite : 20 %
 droite : 1.19 %
 souverainiste : 4%


 ce sont des calculs d'apothicaires mais tirés pourtant de chiffres relativement constants de la politique française, et ce que je retiens avant tout de la soirée, c'est la victoire de l'extreme droite dans le camp du Non. Et peut etre meme la victoire de l'extreme droite si l'on faisait un résultat en fonction des partis ayant le plus d'impact dans le résultat final : parce que le FN a voté à 96% contre le traité, donc quasiment 16 % des votes. Alors que l'ump a voté à 80 % pour le traité ce qui repr"sente 15.5 % des votes.
 Donc le FN : 16% de Non
 l'ump : 15.5 % de Oui
 le ps : 11% pour le Non
 ext gauche : 10 %
 etc ...

 alors ça n'enleve en rien à la victoire des partisans du "peuple de gauche" comme il est coutume de dire parce que ce peuple est majoritaire dans le Non  du genre 35 % si on additionne tous ses scores ( ext gauche + ps + pc ) mais ce peuple n'est pas uni loin de là, mais ça montre surtout la stabilité, et pourquoi pas meme la montée de l'extreme droite , en France et c'est certainement ce que je retiens le plus de l'élection.
 c'est qu'aujourd'hui le vote d'extreme droite fait pencher les balances et ça me fait peur

nonono
Célèbre sur tout le forum (de 30 000 à 99 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 01:06:16  
 
bon si je me suis planté dans les chiffres c'est qu'il est tard :D et que je vais me coucher avec la gueule de bois  :salut:

  1. homepage
naej8
Présent de temps en temps (De 50 à 99 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 01:13:45  
 
Ce soir, comme j'ai pu le lire plus haut, les français ont prouvé à feu le Général de Gaulle qu'ils n'étaient pas que des "veaux",même si parmi eux il reste un certain nombre de moutons... Le résultat du vote n'est pas une surprise pour moi, même si je suis particulièrement heureux que mon pronostique se soit avéré juste... La bagarre a été rude, passionnée chacun s'est mobilisé pour ses convictions en utilisant des procédés pas toujours très loyaux... Le verdict des urnes est incontestable et s'applique à tous, bon gré mal gré...

 Tout commence maintenant, ou plutôt re-commence... Je rappel à ceux qui sont inquiets que même si le OUI l'avait emporté, ce traité ne serait pas entré en application avant 2009 et donc que cela laisse 5 ans pour construire un traité constitutionnel tenant compte de l'aspiration des peuples (car il y en aura d'autres), et je dis bien des peuples et non de leurs "représentants" disqualifiés.

 Il ne sert à rien maintenant d'ergoter sur les raisons qui ont amené la victoire du NON... La question posée était bien " approuvez vous le traité constitutionnel ?" et c'est à cette question que les français ont répondu, point barre.

 Que les irresponsables politiques français de Hollande à Sarkozi, en passant par Bayrou, De Villiers, Le Pen, Lang, Ayrault, etc. tentent de se refiler la patate chaude ou de situer le débat sur un plan Franco-français, ce n'est pas une surprise, c'est le jeu traditionnel du microcosme politique dans notre beau pays...

 Seuls parmi ces irresponsables, les représentants du PC, de la LCR, de LO et des Verts (le nouveau, pas l'ancienne...) ont tenté de resituer le débat dans son contexte Européen : Europe Sociale plutôt qu'Europe libérale...
 C'est dire qu'il reste du boulot aux militants pour faire entendre raison à leurs leaders respectifs !

 Les responsables Européens interrogés ne se sont pas montrés alarmistes malgré les questions perverses des journaleux avides de sensationnels comme d'hab... Déçus par politesse, mais pas catastrophés plus que ça... Le NON français n'est donc pas le Tsunami annoncé durant toute la campagne par les défenseurs du OUI y compris ici sur ce forum... Le NON français n'est pas non plus interprêté comme un non à l'Europe...

 La réaction de Chirac a été d'une platitude déconcertante et indigne du poste qu'il occupe en ce sens qu'il n'a annoncé que des changements internes à la France... On l'aurait souhaité plus combatif et plus clair quand au rôle de représentant du NON français vis à vis des partenaires européens qui lui revient de fait en tant que premier élu de la nation... Mais bon, ça doit être le choc...

 Je comprends la déception des partisans du OUI et leurs inquiétudes sur l'avenir, en Europe d'abord et en France ensuite... Pour l'Europe nous avons 5 ans devant nous pour faire pression sur nos représentants afin qu'ils fasse en sorte que si constitution il doit y avoir, elle soit plus juste, plus humaine, plus sociale. Pour ce qui concerne la France, il est vrai que de part la réaction des irresponsables leaders politiques, se posent un problème de légitimité... On voit mal comment Sarkozi, Villepinte ou même Borloo pourrait faire une autre politique que celle menée jusque là par Raffarin et sa bande (Même si Borloo est marqué, à tort d'une étiquette plus sociale)... C'est donc à nous citoyens de faire en sorte que celà n'arrive pas par notre action militante quotidienne.

 Ce soir je suis serein... je suis allé au bout de mes idées qui se sont donc avérées fondées (Merci Nonono, j'ai un cerveau...). Je ne ferai pas de Cocorico, car moi, comme d'autres ici j'aurais aimé pouvoir voter OUI à ce traité s'il avait été rédigé autrement... Je ne suis pas inquiet, juste rassuré pour mes enfants et surtout mes petits enfants...

 La lutte continue pour toujours plus de justice et d'humanité dans ce monde de brute omnubilé par une seule chose: le profit !

 Sur ce je vous souhaite une bonne nuit...  

ramses-ii
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 02:08:17  
 

nonono a écrit :

 bon si je me suis planté dans les chiffres c'est qu'il est tard :D et que je vais me coucher avec la gueule de bois  :salut:




 Je suis d'accord avec ton constat concernant l'extrème-droite.

 Mais il me semble que l'extrême-gauche aussi a voté dans le même sens.

 Mon sentiment - assez amer, ce soir comme en d'autres occasions - est que nos systèmes démocratiques dont nous nous glorifions - que ce soit la voie du référendum ou la voie de la représentation parlementaire - sont en échec.

 En fait, les gens votent rarement de façon rationnelle.

 Encore que je puisse le comprendre quand on assommme les gens de textes beaucoup trop longs et ambigus.

 Le texte proposé aurait eu des chances de faire l'unanimité s'il avait été beaucoup plus court en se contentant de reprendre des principes-cadres.

 Il aurait fallu le dire il y a deux ans !

 Mais maintenant, en ayant dit NON pour des raisons douteuses, les Français se sont privés d'une bonne occasion d'amender ce texte qui ne verra jamais le jour.

 Par ailleurs, loin de moi l'idée de priver les juristes de leur gagne-pain mais il faut bien reconnaître que les législations deviennent de plus en plus compliquées et étrangères au commun des mortels.

 Je pense que c'est là la source des inquiétudes des gens.

 Déjà, le Traité de Rome était trop long. Il aurait pu tenir en beaucoup moins d'articles.

 Et le nouveau texte de traité proposé aurait pu aussi tenir en beaucoup moins d'articles.

 Tant pis.










 

  1. homepage
ptitfefe
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 02:26:20  
 

Ramses II a écrit :

 
 

 
 Mon sentiment - assez amer, ce soir comme en d'autres occasions - est que nos systèmes démocratiques dont nous nous glorifions - que ce soit la voie du référendum ou la voie de la représentation parlementaire - sont en échec.

 En fait, les gens votent rarement de façon rationnelle.

 
 


Parce que le résultat issu de la parole du peuple doit-ètre considéré comme un échec ???
 Pour ma part ça fait des années que j'attendais ça! Qu'enfin on nous écoute, nous le peuple...
 Espérons que nos élus ne traduirons pas à leur manière ce qu'il vient de se passer ce soir........
 Sinon pour la façon irrationelle que nous avons de voter, je trouve que tu manques d'objectivité: les Français ne se sont peut-ètre pas laissés bernés par les sous-entendus de ce texte, c'est tout!
 Et c'est une chance qu'on nous ait demandé notre avis car sinon, le parlement aurait sans doute dit OUI à 80%, ce qui n'aurait pas représenté l'avis des Français.

  1. homepage
bantaboy
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 06:02:49  
 

Kernel__Panic a écrit :

 
 
 C'est sûr!
 Mais, le peuple qui a été convié aux urnes a fait son choix.
 Il faut le respecter, en tirer les conséquences qui s'imposent et surtout le RESPECTER.




 +1.
 L'inconvénient est que ce résultat n'est représentatif  que de l'opinion des français. Rien ne les empêchera de ratifier le traité si nos politiques le souhaitent.

 J'en entends déjà dire que ce NON est un vote sanction à l'égard du gouvernement actuel. C'est peut-être vrai, mais ça n'est pas un grief suffisant pour ignorer ce scrutin.

 Peut-être me trompé-je...je ne suis pas très calé en politique. :chepa:

  1. homepage
bobarmarcel
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 06:14:48  
 

nonono a écrit :

 bon à l'attaque :D


 en lisant "rapidement" je suis d'abord déçu des réactions de pete, bobar ou karpo dont je me souviens qui demande la démission de Hollande ..
 je crois qu'ils n'ont pas compris comment fonctionnait le PS  :??:
 
 




 Tu as effectivement lu trop vite :chepa:

 Si tu relis mon post, je parlais de l'analyse que fait M. Hollande du résultat. Je me contrefous royalement :whistle: qu'il démissionne ou qu'il demeure.

  1. homepage
loloxxbr
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 07:07:37  
 

Kernel__Panic a écrit :

 
 
 C'est sûr!
 Mais, le peuple qui a été convié aux urnes a fait son choix.
 Il faut le respecter, en tirer les conséquences qui s'imposent et surtout le RESPECTER.




 absolument


 mais il faut aussi respecter ceux qui ont voté "Non" par souverainisme ou parce que le texte leur paraissait trop contraignant sur le plan social, ou ceux qui votent non parce qu'il nous font chier et qu'ils vont encore nous entuber.

 Les partisans du "Non de gauche" (expression que je n'aume pas mais qui est pratique" ne doivent pas non plus se sentir propriétaires des 56 % de "Non" qui se sont exprimés hier.

 Sinon, il commetraient la même hérésie que Chirac et le gouvernement actuel qui voulaient s'appuyer sur 82% des Français pour faire passer leur politique régressive.

 C'est bien le souci aujourd'hui à mon sens : le Peuple Français a refusé le traité qui lui était soumis mais n'a en aucun cas mandaté quiconque pour le renégocier et n'a surtout pas défini les bases d'une renégociation.

 Ce serait mentir (ou en tout cas s'avancer imprudemment) de dire qu'une majorité de Français a exprimé hier son souhait que le traité soit renégocié de telle ou telle façon.

  1. homepage
loloxxbr
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 07:12:49  
 

bobarmarcel a écrit :

 
 

 Tu as effectivement lu trop vite :chepa:

 Si tu relis mon post, je parlais de l'analyse que fait M. Hollande du résultat. Je me contrefous royalement :whistle: qu'il démissionne ou qu'il demeure.




 se foutre de l'avenir du PS quand on est de gauche, c'est se foutre de savoir si la droite resignera pour 5 ans en 2007.

 Parce que même si je n'interdis à personne de rêver, je ne vois pas comment un candidat de gauche hors PS aura une chance de rassembler plu sd e50% des voix au second tour de la Présidentielle

vro
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 08:02:20  
 
Réjouissez vous mes frères, nous avons fait un bond en arrière de 20 ans et foutu l'unité de la gauche en l'air...

  1. homepage
msieurdams
Assidu (de 10 000 à 19 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 08:26:43  
 

vro a écrit :

 Réjouissez vous mes frères, nous avons fait un bond en arrière de 20 ans et foutu l'unité de la gauche en l'air...



 Déjà qu'elle n'était pas folichonne depuis 2002  :nonono:

 

Ramses II a écrit :

Mais maintenant, en ayant dit NON pour des raisons douteuses, les Français se sont privés d'une bonne occasion d'amender ce texte qui ne verra jamais le jour.
 



 Et pourquoi tous les français auraient dit non pour des raisons douteuses?

quercy
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 09:07:11  
 
je persiste et signe....INDECROTTABLE... :cry:

 Sinon pour  Naej8...... :super:

 sur ce ....a+ tard... :salut:  


 [:quercy:7]

  1. homepage
jack-lantern
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 09:08:18  
 

Wind13 a écrit :

 Jack ? 3no ..... croyez vous toujours que la majorité parlementaire est représentative sur ce coup là ?

 ... on peut donc de façon légitime se poser la question de la représentativité du oui .... en espagne, en allemagne, en belgique ......  :sarcastic:




 Non et encore trois fois non !!!  :fou:

 En tout cas, je me réveille aujourd'hui en ayant quasiment autant honte de mon pays que le 21 avril 2002 ... [:Jack'o'Lantern:8]

tintin33
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 09:18:23  
 
Je constate encore une fois que plus on monte dans l'implication politique, de l'électeur "lambda" ( dont parlait 3no au sujet du PS, mais c'est valable ailleurs ! ) au leader de parti, en passant par le sympathisant puis le militant, et plus on a des oeillères d'où le fort décalage entre le vote de la base (nous, enfin moi) et le sommet.

 A tout niveau il faut garder en tête que ce sont des individus qui votent, pas des moutons qui suivent docilement la ligne d'un parti.

 Malheureusement, plus on est politisé et plus on perd la réalité du terrain, plus on s'écarte des véritables préoccupations des français, pour ne se préoccuper que d'un idéal unique ...

 Après on s'étonne !!!

  1. homepage
loloxxbr
Habitué (de 5 000 à 9 999 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 09:18:30  
 

Jack'o'Lantern a écrit :

 
 
 En tout cas, je me réveille aujourd'hui en ayant quasiment autant honte de mon pays que le 21 avril 2002 ... [:Jack'o'Lantern:8]




 eh bien c'est grave

 d'une part, comparer la présence du xénophobe Le Pen au second tour de la présidentielle avec le rejet d'un texte constitutionnel, même europeen, c'est manquer de mesure;

 d'autre part, avoir honte de son pays après une election, c'est avoir honte des citoyens qui ont voté majoritairement et c'est au mieux se sentir au dessus d'eux car d'un avis différent, au pire refcuser la démocratie comme système



 des élections tu en gagneras mais tu en perdras aussi d'autres.

 C'est la règle de la démocratie, autant t'y faire de suite ou émigrer en Corée du Nord

  1. homepage
naej8
Présent de temps en temps (De 50 à 99 messages postés)
  1. Posté le 30/05/2005 à 09:18:39  
 
 Jack'o'Lantern:



En tout cas, je me réveille aujourd'hui en ayant quasiment autant honte de mon pays que le 21 avril 2002 ...




 Je trouve que la comparaison avec 2002 est hors sujet et particulièrement excessive... En 2002 le France avait rendu presque possible l'élection d'un Facho à la présidence et éliminé un candidat plus honnête que l'actuel Pésident.
 Aujourd'hui, par son vote, la France donne espoir au million d'européens d'avoir un avenir moins marqué du sceau du libéralisme inhumain...

 Page :
1  10  20  30  40  50  60  70  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  93
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Aller à :