Actualité informatique
Test comparatif matériel informatique
Jeux vidéo
Astuces informatique
Vidéo
Télécharger
Services en ligne
Forum informatique
01Business



|||-  

Radars de tronçon : la nouvelle génération de mouchards bientôt sur les routes

 

 

 
Page photos
 
     
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1  2  3  4  5  6
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur Sujet :

Radars de tronçon : la nouvelle génération de mouchards bientôt sur les routes

Rédaction 01net.
redaction-01net8
Célèbre sur tout le forum (de 30 000 à 99 999 messages postés)
  1. Posté le 26/01/2010 à 18:51:15  
 
Après les radars automatiques et les détecteurs placés aux feux rouges, voici venir un nouveau genre de radars. Ils mesureront la vitesse moyenne sur une portion de route.
 
   Lire l'article complet

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 19:01:09  
 
BRAVO
 Avec cette nouvelle idée encore plus nulle qu'hadopi les gents vont tous se retrouver sur les routes de campagne, il y aura plus personne sur les routes ou seront installée ce type de radar.
 Encore une belle connerie de notre gouvernement.
 Putain mais ils en veulent du pognons, l'overdose guette.

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 19:12:13  
 
Moi je trouve ça tres bien ça va responsabiliser tout le jeunes délinquants de la route .

sanka31
Présent de temps en temps (De 50 à 99 messages postés)
  1. Posté le 26/01/2010 à 19:22:56  
 
Je n'ai pas trop la politique actuelle qui cherche à ramasser des sous au maximum en se cachant derrière la volonté de rendre nos routes plus sûres, mais il faut bien avouer que ce système est quand même mieux que les radars fixes actuels (le flash peut surprendre en pleine nuit, et/ou les gens risuquent de piler à leur vue... Donc là c'est moins dangereux.
 Par contre, tous les boulets qui se retrouvent à rouler à 70 au lieu de 90 à l'approche d'un radar, vont mainteant tenir ce rythme sur plusieurs kilomètres, et je sens que ça va me gaver. De plus, une fois passé le premier radar, il suffit de masquer ses plaques au passage du second, et roulez jeunesse, je suis sûr que certains s'amuseront à les narguer ainsi... Et j'espère également qu'ils étudieront bien les endroits où^ils les mettront, qu'il n'y ait pas un raccourci quelque part qui, si on l'emprunte, affichera une vitesse faussement excessive.

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 19:23:17  
 
Où est la débilité dans le fait de respecter des limitations de vitesse?

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 19:24:52  
 
"Tout le jeunes délinquants de la route" ?

 Dis donc papy, t'as pas l'impression qu'en plus d'écrire comme un goret, tu traces des raccourcis douteux ?

 C'est sûr, le jeunôt en probatoire de 3 ans, c'est lui qui a une grosse cylindrée permettant les excès de vitesse dangereux (pas le fait de rouler à 135km/h sachant que c'est pas flashé ça).

 Bref jeunes, vieux, femmes et hommes, c'est l'anarchie sur la route en France. Pire, le royaume de la mauvaise foi et du chacun pour sa gueule au lieu de s'entraider face à ce type d'idées "tout répressif".

 A côté de ça on vous annonçait aujourd'hui que le permis allait être simplifié (alors qu'à peine sortis de l'auto-école on voit déjà ce que ça donne). Cherchez l'erreur...

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 19:27:04  
 
encore une pompe a fric

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 19:28:28  
 
Pourquoi investir encore l'argent des citoyens ?
 La solution la plus simple serait de ne pas avertir lorsque nous arrivons à la hauteur d'un radar ainsi les conducteurs seraient obligés d'être toujours plus vigilants à leur vitesse lorsqu'ils circulent !!!!!!!!!!!!!!  

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 19:34:34  
 
Pour repondre a Sanka31 a mon humble avis ce type de radar se trouvera principalement sur autoroute ou sur route nationale, comme les autres. J'espere me tromper mais je doute que ces radars soient mis en place dans les petites routes de campagnes, aux abords des ecoles, ou de virages dangereux.

 Apres a choisir je prefere effectivement ce systeme moyenne. C'est moins vicieux.

 Je reste perplexe quand au leitmotiv qui est de dire que vitesse = accident et que jeune = delinquant de la route. Sur autoroute, est-ce plus dangereux d'avoir 40 ans, et de rouler a 80 ou avoir 18 ans et rouler a 140 ?

 Et je ne suis pas sur que ca responsabilise quiconque. La masse de loi et la repression on plutot tendance a infantiliser. Repression est different de education.

pose97145
Présent de temps en temps (De 50 à 99 messages postés)
  1. Posté le 26/01/2010 à 20:03:22  
 
Et à quand le radar pour Con... d'automobilistes qui restent sur le voie du milieu quand il y a personne à droite ou que le prochain véhicule a dépassé est loin devant?????
 Ou bien pour les clignotant non mis??? car là il y a plus de beurre à faire que pour faire chier les gens pour 5 km/h de !!!plus

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 20:07:42  
 
La débilite et du fait que les gents vont prendre d'autres routes, ils vont éviter ce type de radar, ne le crois tu pas ?

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 20:15:15  
 
A quand le radar d'avion de chasse adapté à la circulation routière et couplé à un missile anti-char à déclenchement automatique ? A mort les délinquants routiers mais laxisme et complaisance pour tous les autres

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 20:15:41  
 
Le mec pépère qui va rouler a 50 et qui sur un instant va rouler a 59 puis va ralentir car il vient de s'apercevoir qu'il a eu le pied lourd sur quelque mètres va se prendre un PV,
 Putain mais réfléchissais avant de dire que c'est bon ce radar, on a tous par moment le pied lourd, c'est immanquable, vous aurez le pied lourd a un moment ou a un autre, c'est sur alors stop a la connerie, moi j'ai pas de pognons a donner comme ca, merde

fabien2004
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 26/01/2010 à 20:21:21  
 
"Tous les jeunes délinquants de la route"?

 Et les plus âgés, on n'en parle pas!!!

 Désolé de prendre la mouche comme ça, mais je suis moi-même jeune (j'ai 21 ans) et j'ai mon permis depuis juillet dernier. L'excès de vitesse? Connaît pas!
 Déjà ma voiture, c'est pas une Ferrari, ni une Porsche, mais une Renault Scénic.

 De plus, depuis que j'ai commencé à conduire, et même à l'auto-école, j'ai eu droit à une quantité industrielle de "chauffards" qui ont au moins la trentaine qui m'ont fait des mauvais coup: un avec une Mercedes qui sort de son stationnement alors que j'arrive dessus, un qui m'a fait une belle queue de poisson, un qui change de voie sans clignotant (le truc c'est que je roulais sur une voie rapide et que l'autre était sur une voie au ralenti, il a changé de voie, comme ça, sans clignotant, alors que j'arrivais dessus, à 70km/h, en voulant l'éviter, c'est moi qui me suis pris la glissière de sécurité, et cet imbécile s'est tiré sans demander son reste; total: 200€ de réparations), une bonne dizaine de refus de priorité et un idiot de routier (une fois, sur l'autoroute, il m'a tellement collé avant de me dépasser que j'ai cru qu'il allait m'emboutir)... Je ne veux pas donner l'impression de me plaindre, mais n'empêche que tous ces conducteurs n'avaient ni "A" ni je ne sais quoi d'autre et la plupart avait un certain âge. Il y a des jeunes qui font les cons au volant, mais j'en ai un peu marre d'être rangé dans les "jeunes délinquants" pour la seule et unique raison que je suis jeune moi-même. D'ailleurs, niveau vitesse, mon beau-père de 65 ans (qui conduit très bien) a une forte tendance à faire des pointes à 140-150 sur l'autoroute.

 Sinon, pour en revenir au sujet, c'est globalement une bonne idée, quitte à avoir un radar... Parce que, quand il y a un radar fixe, c'est la galère. Il y a un radar fixe près de chez moi, près de Lille, il est situé en bas d'une descente limitée à 70, quand j'arrive à l'entrée de cette descente, j'ai déjà le pied au-dessus du frein car les gens y freinent comme des malades et au final je passe à hauteur du radar à 40 maxi, faut arrêter le délire!

(Publicité)
bloo
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 26/01/2010 à 20:59:33  
 
Nous sommes les champions de l'incivilité sur la route, si nous en sommes arrivés à ces méthodes, c'est uniquement par la faute d'abus répétés depuis des décennies.

 Combien de fois j'ai affaire à quelqu'un qui me colle le pare-choc arrière pour faire pression alors que je roule à la vitesse maximale et qu'en plus c'est dangereux.

 Combien de fois je dois faire attention aux "surfeurs d'argent" qui passent à toute vitesse en se faufilant entre les voitures.

 Ces dispositifs ne gênent que ceux qui ne respectent pas le code de la route. Personnellement, je n'ai jamais été flashé, c'est idiot, mais je ne fais pas d'excès de vitesse...

 Donc ce dispositif ne m'embête pas une seule seconde à partir du moment où il fonctionne correctement.

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 21:07:33  
 
Il faut surtout que les radars soient parfaitement synchronisés au niveau des secondes (voire des minutes dans le pire des cas), car le moindre écart entre les deux radars pourra être contesté.

 Nous verrons ce que cela donne mais je pense que ce que je viens d'évoquer sera également évoqué au tribunal lors des contestations.

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 21:16:40  
 
tu dit: Ces dispositifs ne gênent que ceux qui ne respectent pas le code de la route

 Moi j'ai tous mes points sur mon permis, je respect au maximum le code de la route et pourtant defois je me surprend avec 10 km heures de plus que la normal (Je ne parle pas de la ville).
 ca fait des années que je n'ai pas eu de PV et je contre ce radar,
 Je préfère parler a un gendarme que d'avoir affaire a une machine qui ne fera aucune différence entre un comportement dangereux et un comportement normal.
 PS: il va y avoir un sacré paquet de gendarme (en civile ou pas) qui vont de faire chopper, crois moi.

photo73
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 26/01/2010 à 21:22:41  
 
Il y a des horloges pilotées par un émetteur grandes ondes à Brunswick, qui ne prennent qu'1 sec en un million d'années (en fait, se remettent à l'heure très régulièrement -> précision atomique à long terme).
 Pb, ça ne doit pas passer vers la Bretagne.
 Sinon, par GPS.

photo73
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 26/01/2010 à 21:27:34  
 
Si la mesure se fait sur 10 ou 20km, rouler une minute à 9 km/h de trop, ça sera moyenné sur le total de la distance.
 Tout dépend de la tolérance admise.

 Le but est de toujours être vigilant pour ne pas dépasser les limitations (les traitres changent parfois les panneaux, on est habitué à une limite, ça diminue (par ex vers Lisse/IKEA sur l'A6, 130 devenu 110 !!! Piègeur))

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 21:55:08  
 
oui, déjà 110 sur une longue distance moi je m'endort au volant, c'est sur, a 130 je déjà plus attention a ce qui se passe devant et derrière moi, je suis plus en alerte, plus vif, 110 sur l'autoroute du soleil c'est comme attendre dans une salle d'attente de chez le docteur, tu fini par t'assoupir.

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 21:59:41  
 
Ben prends du café, mets la radio, suce un bonbon, ou bien arrête de conduire... T'as le choix.

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 22:01:40  
 
Il suffit d'augmenter la tolérance avant amende. Voilà, problème résolu.
 Autre chose ?

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 22:10:06  
 
Supposons que je sois un "chauffard" en BM qui roule à 170 au lieu de 130, je me fait prendre au premier radar du coup je n'ai plus qu'a rouler à 110 pendant les 2 ou 3 km, puis de réaccelerer par la suite. Effet pervers est qu'entre les 2 radars les gens rouleront à 30 kmh de moins que la normale

xorangoutan
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 26/01/2010 à 22:14:27  
 
Je suis pour ce système de radar, puisque j'ai saisi en juin dernier le député de ma circonscription à ce sujet et j'ai récidivé en écrivant à M. Bussereau.
 Je leur ai écrit car je suis avant tout un père qui vit dans la peur de voir son enfant fauchée par un abruti. Dans nos déplacements piétons, il est impossible d'être d'une plus grande vigilance, mais il nous arrive encore régulièrement d'attraper des sueurs froides.
 Dans mon courrier au ministre, j'évoquais ce radar dans un contexte urbain (au Royaume Uni, certaines agglomérations en ont placé sur des boulevards), car c'est là que la vitesse peut tout changer. Juste quelques chiffres pour l'illustrer: 10% au dessus de la limite, et l'énergie à dissiper augmente de près de 25%.
 A 55km/h au lieu de 50 km/h, avec des réflexes identiques, un véhicule identique, il faudra environ 3 mètres de plus pour s'arrêter.
 Je pense qu'avec des explications, une information claire et surtout avec pour unique objectif la sécurité routière (et non "le passe devant mon radar que je te mette" ), le gouvernement pourrait parvenir à faire accepter le choix de ce type de radars plus facilement.

 Enfin, en lisant les divers commentaires déjà laissés, j'ai de suite pensé à la fable de La Fontaine, la besace:
 "-Nous nous pardonnons tout, et rien aux autres hommes:
 -On se voit d'un autre oeil qu'on ne voit son prochain.
 -Le fabricateur souverain
 -Nous créa besaciers tous de même manière,
 -Tant ceux du temps passé que du temps d'aujourd'hui:
 -Il fit pour nos défauts la poche de derrière,
 -Et celle de devant pour les défauts d'autrui."

 J'ai lu du celui qui fait ceci est pire que celui qui fait cela. Rouler au dessus de la vitesse limite n'est ni pire ni mieux que de déboiter sans clignotant (d'ailleurs c'est encore un 77 qui m'a fait une queue de poisson ce matin), les deux ont les mêmes conséquences possibles: Créer un accident ou en alourdir ses conséquences.

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 22:18:28  
 
tu est allez la chercher loin ta réplique encore plus bidon que mon excuse,
 Tu viendra pleurer le jour ou tu va te prendre un PV parce que tu aura roulé légèrement au dessus la vitesse autorisée.
 Mais peut être que tu te crois parfait toi.

xorangoutan
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 26/01/2010 à 22:18:55  
 
Oui mais pour ce chauffard qui roule à tombeau ouvert, il faut encore qu'il se souvienne qu'il est sur une partie "tronçon", d'ailleurs a-t-il vu le panneau alors qu'il faisait le cador sur la voie de gauche?
 Enfin, si il est assez con pour rouler à 170, pourquoi se ferait-il chier à réduire l'allure?

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 22:27:15  
 
Vous savez quoi Si il faut tout faire comme il faut alors arrêtons de vivre et vivons dans la peur du futur, ne roulez plus en voiture car c'est dangereux et sa pollue, ne prenez plus le train car il pourrait dérailler, ne plus prendre le car il pourrait percuter un piéton, restez chez et ne bouger plus, couchez vous sur votre lit et attendu vos 90 ans pour mourir de vieillesse.
 Vous serait un modèle qui aura rien fait d'illégale, le mec parfait quoi.

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 22:43:40  
 
"De tels dispositifs ont déjà été déployés dans plusieurs pays européens comme la Grande-Bretagne, l'Allemagne, l'Italie, la Norvège et plus récemment l'Espagne."

 BlaBlaBla en Allemagne les portiques au dessus des autoroutes, sont des éléments du péage des camions uniquement, pas des radars de tronçons pour la vitesse.

 Vitesse, qui il faut le dire est illimitée sur autoroute, sauf limitation de vitesse spécifique indiqué par un panneau.

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 22:47:32  
 
Quand je lis :
 "Mais le but du gouvernement est d'éviter les freinages intempestifs et dangereux de certains conducteurs à proximité des radars automatiques."

 Il aura fallu 6 ans à l'Etat (et on rappelle que le 1er radar a été inauguré par Sarko) pour se rendre compte que les radars automatique c'était "con" ?

 Eh, à d'autres hein...

 Quelques rappels :
 Un radar rapporte en moyenne 208 000 euros par an !
 Soit 349 millions d'euros par exemple en 2006. Ce n'est pas assez.
 Surtout que l'argent sert à quoi ? A racheter des radars, c'est tout...

 La remarque est cependant pertinente, les gens malins (les chauffards en général) font très attention, ils pilent avant le radar, accélèrent ensuite. Là où les autres "abrutis" sont le nez rivé sur le compteur. Ca donne quoi ? ça donne un risque d'accident plus élevé, mais à plus basse vitesse (juste de la casse, pas besoin de faire venir la police, l'accident n'est pas enregistré, parfait pour les statistiques)

 Donc oui, évidemment que c'est plus intelligent de mesurer sur une distance au lieu d'un emplacement.
 Il aura fallu 6 ans pour se rendre compte que c'était con les radars automatiques actuels ??? Quand ça rapporte on ferme les yeux.

 En 6 ans ça n'aura arrêté que 5% des chauffards peut être ? Et détroussé de 100 euros des millions de simples automobilistes un peu distraits à quelques km/h près. Joli tableau.

 Quelle est la peine la plus lourde pour le dingue qui roule à 160 sur l'autoroute (ou 110 sur les ptites routes de campagne), mmm ? 3 ans de suspension de permis MAXI !! Vous trouvez que ça dissuade ?

 Pas suffisamment. Et mettre 10 000 radars de plus n'y changera rien. Un bon chauffard qui se respecte à un Coyote pour éviter ces appareils.

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 22:52:13  
 
et moi je vais demander aux députés a ce que nos voiture ne dépasse pas le 50 km heure, comme cela le problème de la vitesse et résolu a la perfection puisque c'est ce que veulent les gents.
 Ils ne voudront surement pas, c'est juteux les PV, les sousous dans la popoche.

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 23:07:14  
 
Comme par exemple sur autoroute, il y a plusieurs voies, que l'autoroute comporte pas seulement une ligne droite, mais des courbes, ce qui veut dire que la distance parcourue n'est pas la même en fonction de la voie sur laquelle on roule...

 Et Oui, on fait plus de distance à parcourir l'extérieur d'une courbe que l'intérieur, comme la vitesse moyenne ne peut être calculée qu'en fonction du temps mis pour parcourir une distance donnée...

 Il en résulte qu'à vitesse réelle identique, en fonction de la voie choisie, la vitesse moyenne des véhicules ne sera pas la même, alors qu'ils roulent à la même vitesse.

 Encore une belle machine à fric, d'autant plus que comme il n'y aura pas d'entrée/sortie, d'aire de stationnement, il n'y aura aucun risque particulier d'accidents sur les tronçons ainsi surveillés.

 L'Etat pourra dire qu'il y a peu d'accident sur ces tronçons surveillés, vous voyez, alors que l'autoroute, ou la vitesse est la plus importante, c'est là qu'il y a le moins d'accidents, alors le constat vitesse = accidents est faux, archi faux, puisque dans le cas des autoroutes, c'est l'infrastructure, qui permet de réduire les accidents, alors qu'on y roule plus vite que sur une nationale.

 En ce qui me concerne, l'amende pour Sarko, sera dans l'urne électorale.

grizzly14
Bébé forumeur (De 10 à 49 messages postés)
  1. Posté le 26/01/2010 à 23:09:34  
 
« La mise en place de ce dispositif doit permettre de lutter contre l'insécurité et l'incivilité, et, en même temps, d'inciter à une nouvelle prise de conscience de l'importance de la vitesse, afin de passer en 2012 sous la barre des 3 000 morts sur les routes par an » - surtout faire du fric

dqr33
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 26/01/2010 à 23:24:48  
 
C'est souvent plus rapide, et en tout cas plus sûr et moins fatiguant !

 Malheureusement, il n'y a pas la liberté d'horaire, c'est vrai.

 Ceci dit, j'ai eu de la peine à respecter les premières limitations de vitesse, moi qui roulais à des vitesses inavouables, y compris sur autoroute. Mais j'ai fini par m'y faire, d'autant que très vite, je ne m'amusais plus à conduire : trop de monde et du coup trop dangereux.

 Résultat, je conduis beaucoup plus tranquillement et arrive finalement beaucoup moins fatigué à destination, même si un jour je me ferais prendre pour un petit dépassement de vitesse.

 Et je préfère ces nouveaux radars beaucoup plus intéressants que les radars "ponstuels"....

dqr33
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 26/01/2010 à 23:27:48  
 
Tout comme ton "demander aux députés a ce que nos voiture ne dépasse pas le 50 km heure", du reste...

dqr33
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 26/01/2010 à 23:33:05  
 
pour rester poli.

 Excuses-moi, même si ta démonstration est exacte sur le papier et en théorie, sur une moyenne calculée sur quelques kilomètres, son influence est probablement négligeable...

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 23:33:42  
 
non, c'est logique, si tu ne peut pas allez a plus de 50 alors d'excès de vitesse tu ne fera.
 c'est pas plus con que de poser des radar pour faire du frics.
 Moi je dit, Tous en voiture sans permis.

dqr33
Débutant confirmé (de 1 000 à 4 999 messages postés)
  1. Posté le 26/01/2010 à 23:36:01  
 
...

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 23:41:41  
 
certain prennent les radar comme une deuxième mère, sans eux pas possible de vivre.

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 23:42:17  
 
Pour la connerie, je suis d'accord, les gens vont effectivement choisir d'autres itinéraires, peut être plus dangereux, pour éviter ces zones de racket.

 Par contre je pense, plutôt que les automobilistes vont tellement ralentir dans ces zones, pour ne pas se faire avoir et passer à la caisse, que l'on appellera bientôt ces zones surveillées, des zones à bouchons.

 D'ailleurs pour tous les adeptes de la vitesse tue, il ne pourra être qu'un comportement hautement citoyen de ralentir, plus que nécessaire dans ces zones, histoire justement de fortement ralentir la circulation et (gros routage de gueule) comme cela éviter des accidents, voir la mort, aux autres.

 Le gouvernement veut nous faire chier sous prétexte de sécurité routière, lorsqu'il remarquera que ces zones ne rapporte pas grand chose par rapport au prix d'installation, à cause des forts ralentissement et bouchons qui s'y produisent, il changera de mode de racket.

Invité
  1. Posté le 26/01/2010 à 23:47:35  
 
L'état se doit d'avoir des moyens de contrôles fiables, déjà que les radars mal calibrés étaient de mise, maintenant c'est négligeable en théorie...

 Désolé, mais non, le PV ne sera pas théorique lui, à eux de faire en sorte qu'au moins il y a réellement infraction et pas approximation d'infraction.

 Page :
1  2  3  4  5  6
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Aller à :