Actualité informatique
Test comparatif matériel informatique
Jeux vidéo
Astuces informatique
Vidéo
Télécharger
Services en ligne
Forum informatique
01Business



|||-  

(Mise à jour) Un SP2 à prendre avec précaution

 

1 utilisateur anonyme
 

 
Page photos
 
     
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1  2  3  4  5
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur Sujet :

(Mise à jour) Un SP2 à prendre avec précaution

Telecharge​r
telecharger1
Célèbre sur tout le forum (de 30 000 à 99 999 messages postés)
  1. Posté le 12/08/2004 à 20:27:01  
 
Microsoft publie une longue liste de logiciels qui pourraient rencontrer un problème de compatibilité avec le SP2. En fin de semaine dernière, l'éditeur invitait les entreprises à la prudence.

 Lire l'article complet

Invité
  1. Posté le 12/08/2004 à 20:27:01  
 
faut changer beaucoup de chose pour que ça marche !!! Si ils avaient été capable de faire un os correct dès le départ, y aurait pas besoin de tout changer en permanence ! Ils sont drôle chez kro$oft, xp devait être une révolution pr la sécurité quand il est sorti, souvenez vous des pubs ! Enfin, comme ça, les gens racheteront une nouvelle version de leur prog préféré ; allez les gars, ouvrez vote porte feuille, jouez les vahes à lait !

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 12/08/2004 à 20:57:17  
 
Simple curiosité...

Invité
  1. Posté le 12/08/2004 à 21:28:41  
 
il faut que tu comprenne un petit peu,c'est comme une voiture au moment de sa sortie c'est la meilleur du monde ,mais 2 ans aprés le nouveau modeln'a plus rien à voir au niveau de securité (pour ne parler que de ca)maintenant tu rale peut etre aussi pour ta bagnole! enfin quoi,tu rale..........!!!!!

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 05:35:21  
 
Je viens de repasser à la version Millenium, qui est soit disant moins stable que XP. personnellement, je ne vois pas de différence. J'ai XP sur mon portable et millenium sur ma Station, je ne note aucune différence sauf que certains jeux et applications tournent mieux sur millenium. Petite différence : pour graver, c'est plus efficace avec millenium. Les verrous seraient ils moins nombreux que sur XP ?

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 05:55:02  
 
fait rien qu'un peu de retouche d'image avec millenium tu vas etre surpris reboot tout les 30 min car écran bleu provoqué par une saturation de la ram
 non c'est pas bugué... personnellement avec xp je ne reboot jamais mon pc, j'ai même un serveur web avec, il ne reboot que pour les mises à jour ..
 En passant, j'ai un packet de jeux qui tourne pas sous millénium mais sous xp si. les drivers sont souvent maintenant moins bien développer sous millenium, et en passant, combien de personnes sont reste à ton os? 5-6% combien sont sur xp? 60-70%?
 je crois qu'il y a bien une erreur pour ça, et si tu me crois pas va sur les sites d'enquêtes, si tu continue ds ta betise c'est vraiment que t'es qu'un idiot qui veut faire son interessant avec millénium c'est l'od aux mille bugs, (xp son problème c'est surtout les failles qui sont découvertes, et non de véritable bugs génants, faut pas tout mélanger (et le problème est identique che linux, la différence un nombre inférieur d'utilisateur qui fait que moins de pirates si interresse, enfin c'est en train de changer car avec mandrake du monde s'interresse de plus en plus à l'open source (récemment découverte de 6 faille sur le format PNG, résultat exploitation à distance du pc à la fois sur linux, comme windows (format open source je précise)
 Donc faut arréter de critiquer qd on ne sait pas de quoi on parle

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 06:27:17  
 
Personnellement, je viens de me débarrasser de cette verrue de Millenium pour passer à XP, je n'en pouvais plus de devoir rebooter toutes les 5 minutes (et la plupart du temps en devant forcer le PC, complètement bloqué).Je ne sais pas ce que c'était que Millenium, mais à coup sûr pas une bonne idée...

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 06:46:28  
 
Cette comparaison entre Millenium et XP est STUPIDE !!!Millenium est très bien pour une machine de 3 ans , et XP est un OS d'aujourd'hui !!Moi j'ai Millenium sur mon celeron 800 (application bureautique et Net, Jeux "simples" ) et XP sur mon Athlon XP 2500+ (Jeux 3D avec carte vidéo Geforce FX 5900 XT).Et le contraire est une aberration!!! XP trop gourmant pour un Celeron 800 et Millenium pas assez performant pour une config récente.Et pour revenir à l'article, Crosoft propose une MàJ de son OS gratuite(!!) alors que d'habitude il le change de nom et aboule la monaie Historique Win95, Win98, Win98SE, WinME, WInXP... d'habitude il nous demande de mettre la main à notre porte monnaie tous les 3 ans. Sauf que maintenant XP est aussi pour les entreprises (historique plus simple (NT 1 à 5))Du coup Crosoft ne peut plus faire de MàJ méchante de leur OS (et que ce soit payant) sans avoir les entreprises à dos.Alors profitons-en !!

(Publicité)
noz
  1. Posté le 13/08/2004 à 06:50:09  
 
Non serieux?c'est juste de l'humour noir non?Pke millenium, c'est pas pour rien que crosoft l'a volontairement "oublié" tres rapidement apres sa sortie.Quant a XP, je trouve que c'est l'OS le plus stable que j'ai pu tester... et j'attends avec impatience le SP2.Bon pour ceux qui vont nous parler de linux (pke il va y en avoir), c'est different, c'est pas les memes utilisateurs. hop voila c'est fait le debat win vs lin est clos.Enfin en ce qui concerne la remarque tout la haut de la page, faut regarder la poutre qui est dans son oeil avant de voir la paille dans celui du voisin.Exemple:Les refontes completes du systeme, ca fait 10 ans que apple nous en sort une nouvelle tout les 6 mois, et ca marche bien comme ca.Linux c'est pareil, a la difference qu'il faut 16 jours (heu non nuits pardon) pour recompiler le noyau et encore ca va bouser.Alors faut arreter de dire "microsoft corrige sa merde" pke c'est des a priori qui etait vrai sur 95, mais ca a vachement grandi depuis. (bon d'accord, a part millenium... microsoft avait du engager des pingouins pour le developper).Vive windows XP!

noz
  1. Posté le 13/08/2004 à 06:54:12  
 
Dans la comparaison des OS:Apple fait des mises a jour mais PAYANTES (10.1, 10.2, 10.3, 10.4.... 1000 balles a chaque fois!!)Linux font des mises a jour toutes les nuits... Waow! par contre si ca marche pas, demerdes toi... a moins de n'acheter un an de support a 750 euros pour certaines distrib....Et crosoft sort une mise a jour complete, gratuite, avec un support complet et efficace derriere!!

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 07:03:57  
 
Cher rédacteur.Je ne comprends pas l'argo.Merci de bien vouloir traduire.Salutations distinguées.

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 07:16:48  
 
C'est un pingouin, faut pas lui en vouloir...;-)

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 07:27:03  
 
Quand tu dis Pingouin, tu parles de personnes utilisant Linux, no?? Donc je te pose une question : une personne qui sur son PC à Win (2000, le + stable) et une distribution linux (Red Hat, Debian ou Mandrake), c'est quoi comme oiseau?? Nan je te demande, comme ça, tu pourras aller voir les cadres supérieurs de tout service info de grandes entreprises multinationales, pis tu leu expliquera !!!

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 07:34:15  
 
olalala arette tu va me faire mourrir de rire

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 07:39:26  
 
Ben, je ne sais pas moi... un hybride ? Que dirais-tu de "Wingouin" ?:-)

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 07:46:50  
 
ou bien margoulin !!! font chier la gueguerre windows/linux... l'un comme l'autre est truffé de failles, on arrête pas de taper sur Microsoft, mais bon sans eux on en serait ou ? grâce à eux un standard a permit à des millions d'entreprises dans le monde de se développer universellement...bref, voilà pour le margoulin

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 07:54:14  
 
Depuis quand tu as vu que cette nouvelle version est payante?Meme pour les version XP pirate c'est gratuit.Alors avant de parler faut se renseigner.Et même pour longhorn et windows serveur 2003 microsoft propose aux sociétés des versions gratuites pour pouvoir les tester et les evaluer afin de savoir si les dites sociétées veulent evoluer sur ces nouvelles versions.Quand a la sécurité on a autant de problem sur nos versions linux alors penche toi serieusement sur les operating systemes et reviens apres en parler.Ca me fatigue les gens qui parlent sans savoir et qui ne font que critiquer.Je bosse dans l'infomatique depuis 1992 et je peux te dire que avant c'etait pas rose non plus quand tu avais prologue, CPM, mac, dos, OS2, uniw pour faire discuter tout ca et bien c'est un peu grace à unix et microsoft que l'on a une sorte de fédération des logiciels.cordialement

bob_
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 13/08/2004 à 08:20:49  
 
Premierement l'argument de dire qu'il y a moins d'utilisateur donc moins de failles exploitées c'est de la betise! C'ets simplement parceque Linux est hérité d'UNIX et donc c'est tout est interdit au départ tu débloques par la suite...chez MS historiquement ça a toujours était l'inverse ds le but de ne pas ennuyer le grand public.Ce n'etait pas PNG le format mais la libpng, il en existe d'autres a utiliser qui plus est elle a été corrigée sous 4 jours.Je reprendrais donc ton conseil: faut arréter de critiquer qd on ne sait pas de quoi on parleCrldt

noz
  1. Posté le 13/08/2004 à 08:23:25  
 
Moi je dis qu'il faut arreter de critiquer tel ou tel Os.Moi je prefere windows, bien qu'utilisant aussi linux et mac OS 9&X.C'est pas pour ca que je dit "ouais tel OS c'est de la merde c'est bourre de trous comme un gruyere suisse c'est tout pourri bla bla BLA"C'est comme pour la bouffe, ma mere disait tjrs "faut pas dire que c'est pas bon, faut dire que t'aimes pas ca, et puis tu le laisses a ceux qui l'apprecie ca leur fera meilleure part"...

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 08:23:56  
 
Messieurs, calmons-nous...  Chaque OS a sa spécificité et s'il n'existait qu'un OS, l'informatique en général progresserait moins vite (Windows n'aurait pas fait d'efforts pour devenir plus stable et les interfaces graphiques de Linux seraient encore primitives).  Tous les OS ont des bugs, des trous de sécurité etc... mais les UNIX sont créés pour être stables et puissants, si possible beaux et simples d'utilisation alors que les Windows c'est l'inverse.  Ce qui m'ennuie moi, c'est de devoir pirater Windows ou de le payer sinon, pas possible d'utiliser son PC : d'où les OS libres...  Que feriez-vous si Windows restait le seul OS (presque le cas), qu'il sortait ses normes à lui incompatibles des standarts avec les autres OS (déjà fait), qu'il passait des accords avec les fabriquants de BIOS (idem), qu'il empêchait le piratage de son système (c'est en cours) : tout le monde serait dans la rue... mais ça serait trop tard.  En résumé... même si Linux/FreeBSD/....... sont encore difficile à utiliser (et encore, ça se discute : comme tout OS, il faut apprendre au début), essayez-les... et n'oubliez pas que Mandrake est une boîte française : où est votre esprit chauvin ?!

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 08:26:43  
 
"avec un support complet et efficace derriere!!"Oh le fils spirituel de Coluche!!!

renard_
  1. Posté le 13/08/2004 à 08:29:34  
 
"sans eux on en serait ou "On aurait un autre OS peut etre pas Linux, mais un autre système...parfois chez certain on a l'imprtession que sans MS le monde tournerait à l'envers...!!

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 09:01:49  
 
C'est facile de critiquer, trouve mieux et ne me parle pas de linux que je connais parfaitement, pour le grand public c'est pas encore la solution miracle non ?@+

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 09:04:16  
 
Voilà ce qu'il fallait dire. C'est parfaitement exact.@+

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 09:16:09  
 
 Je confirme ce que tu dis : ce n'est pas "encore" la solution miracle pour le grand public, mais nous n'en sommes pas si loin que cela. Prenez un total débutant en informatique, il maîtrisera une Mandrake aussi vite qu'un Windows. La difficulté est de passer d'un système à l'autre : cela demande un petit effort vite récompensé !  Ce que je regrette, c'est la réaction des gens qui disent "Linux c'est trop compliqué" : ont-ils fait réellement un p'tit effort ? Ont-il cherché de l'aide auprès d'un mi-homme, mi-pingouin ? auprès d'un bouquin ou d'un doc sur le net ?  Dans mon p'tit monde idéal, je voudrais avoir de choix de mon système sans être dans l'illégalité quasi-forcée et que les gens ne critiquent pas sans savoir et sans chercher à savoir.  Au fait, vive Mandrake ! ;-)

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 10:33:20  
 
Et ben perso, j'utilise Windows 2k, XP et Mandrake en meme temps! C'est achement plus marrant! Ya plein de truc différents donc complémentaires. En plus on peut quand meme les faires communiquer (je pense notament à smb ou LDAP). Alors ok, faut s'y connaitre un peu et bidouiller pas mal au début, mais le grand public il aura pas idée d'avoir plein d'OS différents. De toutes façons, faut que le grand public y continue à acheter des PCs et à faire plein de conneries avec! comme ca, y aura de l'emploi dans l'info! Et moi je brime les consultants de mon réseau, comme ca j'ai moins de boulot! lolBonne journée

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 10:44:05  
 
Salut, en faite je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que windows est instable et tout...Moi je nai pas dactions pour windows mais je sais men servir. et ben je peu te dire quil ests table et puissant. en utilisant les bons programmes au bon moment et faire atention.ensuite un francais de base qui va acheter son pc a cora ou a auchan comme le font les 99% des francais, ne savent pas ou ne sauront jamais utiliser linux meme un bon mandrake tres instable (car je te rapelle que ce bon vieux mdk est encore plus instable que windows !!!)Bon je reconnai que un debian est largement plus puissant que ce que nous a fait bilou... mais il faut enore savoir sen servir.Quand aux logiciels LIBRES (pas gratuits) et ben je suis tout a fait daccord a la mentalité opensource GNU et tout le truc... En conclusion je dit que il ya 2 sortes de linuxiens:- ceux qui font genre (les geeks) ou ceux qui se donnent un style de CoWBoys- les pros qui utilisent linux (en general debian) et qui ne se prennent pas pour le centre du monde et qui sont pour les logiciels LIBRESMoi je suis windowsien et fier de letre car ce que je pourrai fair sour linux, je le fait 100 fois plus rapidement et plus facilement sous win xp.Je rapelle a titre indicatif que les gamers ne peuvent pas utiliser linux... donc deja une part en moinsbon voila cest tout cke javai a direAmicalement,My1

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 12:07:02  
 
Slt,  Pour ceux ki sont sur du Nunux, trouver vou pas que Linux est beaucoup plus agréable, plus puissant, plus stable, sa pas besoin de le prouver ici, mais trouvez vous po que sous Windows ont se fait grav chier o bou d'un moment :p. Tu tourne en route en vré, tt l tps obligé de faire des ptin de mise à jour, sa te copi pl1 d truc partout, sa t bour ton disk, sa t ralenti tt ton systèm bref Microsoft kan t-il veulent faire de la merde il le fon tres bien. Mais il croivent encore pouvoir tenir le monopole longtps comme sa, moi j vous le dis il vous se faire bouffé par le monde du libre et il faudra pas venir pleurer. Par exemple WinMe, sorti o allentour de 2000 pour le millènaire comme son nom l'indike, vous croyait franchement kil sont eu l tps de le finir correctement, meme po il lont sorti com sa... Pfff de toute facon Microsoft sa va po duré ;)

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 12:13:54  
 
Win2000 prend moins de ressources que millenium et est bien + stable. A mon avis même + stable que Xp.Moi aussi j'avais un Pc pas trop puissant et Millenium ramait dessus. j'ai mis win2000 et ça rame moins et c'est 10 fois + stable. Notamment win2000 prends moins de ram, c'était surtout là mon problème.

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 12:25:27  
 
Je suis assez interloqué de ce que tu dis à propos de linux. Je ne suis pas certain que tu es déjà vraiment utilisé ce système. Utiliser linux n'implique pas compiler. 95 % des gens qui utilisent linux ne compilent jamais rien. Et en utilisant des updates des versions stables des distributions, je n'ai jamais eu de problèmes.Tu es un peu comme les anti-windows qui disent que win n'est pas stable en se basant sur le comportement de win95 alors que depuis win2000, l'os est plutot assez stable.J'ai l'impression que tu parles des linux d'il y a 5 ans. C'est un peu comme les gens qui disent linux c'est pour ceux qui veulent utiliser un OS sans interface facile et tout faire en ligne de commande.Alors qu'actuellement il est possible pour un usage non professionnel d'utiliser un système GNU/Linux sans jamais taper une ligne de commande.Il faut arrêter de raler sur les gens qui sont de mauvaise fois envers windows si on fait la même chose envers linux.Si vous voulez parler d'un OS, testez le ou alors demander l'avis de qqn qui l'utilise réellement avant de raconter n'importe quoi.Moi par exemple je vais pas me mettre à baver sur MacOS puisque je ne l'ai jamais utilisé. Mais je parle de linux et Windows parce que je connais.

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 12:53:31  
 
MithoBon déjà une mise au point: Windows Millenium = Windows 98 Troisième Edition (voilà c'est dit)Ensuite, bah j'ai eu la surprise de voir mon frère faire tourner XP sur un PII 350 avec disons... 192 Mo de RAM...Bah ué ça fonctionne et ça RAME même PAS !!!

bob_
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 13/08/2004 à 13:03:57  
 
Mdk instable? Moi l'as pas compris. Une bonne Mandrake bien configurée tourne aussi bien qu'une Debian, une Gentoo, ou autre, faudrait arreter de pondre ce type de contre-vérité (pour un PC de bureau...Debian en prod bien sur)... Il est vrai que certains utilitaires de config ne marche pas bien (et encore ça c'est bien amélioré) mais Mandrake te fournit la console qui elle fonctionne tout aussi bien que Debian. Apt-Get est un peu mieux mais urpmi n'a pas trop a lui envier. Tout ça pour dire qu'une distribution ou une autre c'est toujours le même noyeau a la baseCrldtPS: Et en plus c'est français...ah tout a fait d'accord avec toi pour les LL

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 13:48:54  
 
"16 jours pour recompiler le noyau" ?!!!!Sache que sur Debian, toutes les versions binaires du noyau sont téléchargeables, pas besoin de compiler.Ignare...

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 13:48:59  
 
Vais commencer par ca par ce que ca m'enerve, y'en a marre de ces comparaisons a deux balles sur les Os, pour un serveur avec des lourdes contraintes (Possibilité de DDos etc) les unic sont plus appropriés principalement a cause de l'implé des protos tcp et tip qui est plus robuste (la j'opterai pour un openbsd ou un solaris, qu'en me bave pas sur la tete avec debian et consors ce ne sont que des adaptations autours d'un noyau -> Linux c pas unix), on peut faire des serveurs tres performants avec du windows egalement(2003 et IIS 6 font un bon travail) cela dit c vrai qu'il faut faire plus attention a lors de l'implé. Maintenant qu'un tel ou un autre prenne du payant ou du gratuit pour un usage personnel c chacun qui voit midi a ca porte je doute que les pro linux aient tous les aptitudes pour auditer le code qui tourne sur leurs becanes donc de ce point de vu la deffirence est pécuniere est on en reviens a l'approche de la securité par l'obscurité en faisant confiance au developpeurs (vais pas non plus gratifié les developpeurs de chez ms ;-) ).Pour en venir au sp2 d'xp, windows 2003 integrere des dispositifs de protection de la pile d'executions dérivé des stackguard ce qui est une bonne chose, pour le sp2 l'amélioration notable en terme de sécurité c'est une protection accrue contre les débordements de tompons qui suppose l'ajout d'un bit permettant de differntier en mémoire les données executables des autres (pax sous gpl) ce qui pose des problemes de compatibilité avec certains logiciels. le blocage des popups et filtrage de paquets c'est de la mer.. vaut mieux s'en remettre a un matériel dédié et la présence se justifie uniquement sur le plan commercial. Encore une fois ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas, ca pollue l'esprit des gens crédules et ne fait en rien avancer le schmilblik...

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 14:25:34  
 
On dit ce qu'on pense :Windows est poubelle à virus + spywares, et je le sais par expérience, pour l'avoir utilisé pdt des années.Rappellez-vous de la pub Microsoft : XP devait être le système << le plus sécurisé de la planète >>.2 mois après sa sortie, un buffer overflow sur l'UPNP....NoZ veut nous baillonner ? :-)Maintenant, si tu veux "manger" ça... ton choix est respectable, mais ne nous retire pas notre liberté d'expression.

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 14:34:51  
 
J'ai jamais eu de problême d'instabilité "de base" sur un OS Krosoft les seuls plantages que j'ai eu à déplorer étaient du principalement à une optimisation trop poussée. Par contre à l'install je passais un peu plus de temps à régler la machine ceci explique cela.Pour les autres OS j'ai pu tester une distrib mandrake (la 9.1) et ma copine tourne sur mac OS9 (pas testé Unix qui n'est pas "grand public" ) et les différences d'interface mise à part les uns et les autres ont leurs forces et leur faiblesse. Elle ne sont pas situé au même niveau.Le XP est gourmand et, nombres de fonctionnalités supplémentaire par rapport à 2K oblige, et, à la condition de ne pas faire un ménage drastique sur les services, il rame sur les petites configs (surtout les faiblardes en ram...gros Swap)Pour la SP2 eh bien c'est l'évolution de l'OS. Linux est constamment mis à jour, mac aussi (plus beaucoup pour OS9 mais pour osX ) vous l'avez vous même dit.Les failles de sécurités sont plus nombreuses sur XP ? pour le vérifier il faudrait que chaque OS aient une popularité égale ce qui est loin d'être le cas.Les pirateurs ne s'attaquent qu'aux produits les plus populaires pour toucher un maximum de monde et force est de constater quesur le nombre totale de pc utilisé dans le monde miscrosoft domine, si linux etait à sa place je pense que l'on dirait exactement la même chose. Mais bon les pros linux et les pros krosoft ont l'habitude de se foutre dessus ça ne change pas et...ça ne change pas le paysage informatique non plus.

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 14:37:32  
 
Je pense que les gens ils parlent surtout de la facilité d'utilisation et des facilités à solutionner les problèmes. Si on commence à parler de serveurs, on peut aller vachement loin ! On peut faire la différence entre serveurs web, mails, BDD, ... mais là on parle de systèmes pour les postes de travails. Je pense qu'il est normal de comparer Linux et Windows qui ont des approches différentes. Maintenant c'est vrai que c'est gonflant d'entendre "ouai windows c'est nul" ou "linux c'est pour se la péter".Pour la sécu qu'apporte le SP2, je pense que le firewall et l'interaction avec l'antivirus sont aussi important que la gestion du tampon. En effet, Windows XP est beaucoup utilisé par le grand public qui ne pense pas à télécharger un firewall ou un antivirus. La maniere dont ils ont revu la chose va surement sensibiliser les utilisateurs. Ils ont apparement aussi améliorer l'interface de configuration et on facilité son utilisation (j'ai suivi ca de loin alors j'ai peut etre faux). Je pense que c'est ce public là qui est visé car ce sont les principales victimes et se sont donc eux qui propagent les virus. C'est peut être pas ce qui se fait de mieux, mais c'est déjà pas mal. Pour les connaisseurs, c'est vrai qu'il ne va pas apporter énormément plus.Voili voilou.

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 15:21:36  
 
Tout à fait, la comparaison de ces deux OS est totalement stupide. Tu le laisse entrevoir dans ton post : win Me est basé sur le noyau 9x, et XP sur le noyau NT ... rien qu'avec cette info, on peut déduire que XP est plus stable.D'autre part, XP peut tourner sans problème sur un celeron 800 ... le soucis, c'est la quantité de ram, car XP est un peu gourmand. avec 128 Mo, ça rame légèrement, avec 256, hop, fini les pb.J'ai un Duron 1300, avec 256 de ram de DDR, et je peux garantir que ça tourne comme un horloge. Même avec ma vieille ati rage pro 32 Mo, je faisait tourner des jeux plutôt récent (GTA Vice City par ex) ... c'est spur, fallait pas que je mette la réso trop élevée, mais ça tournait. Depuis, je suis passé sur un Gforce 3 titatnium 128 Mo (vieille, certes, mais payée pas cher d'occas et de superbe qualité, notamment côté overcloking), et maintenant, je fais tourner tous mes jeux en 1200*1024, et je pourrais sans doute aller au dessus, si mon écran de m***** me le permattait.

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 15:49:55  
 
Ya un truc certain , c'est que tout ceux qui utilisent Linux on travaillé avec Windows (parfois mac mais c'est plus rare) un jour ! Je ne pense pas qu'on puisse dire le contraire . Mois je suis sous debian/kde (et je sais écrire mon CV avec Openoffice et je bosse avec dans ma boîte exclusivement avec ce produit) Alors tout les mecs qui parle de Windows sans connaître ou essayer d'autres trucs et qui se disent informaticiens , ce sont des gros ringards Jaloux avec un gros poil dans la main ou incompétents . Je ne méprise pas les utilisateurs de Windows mais franchement ceux qui s'expriment dans un forum pour en parler sans connaître le reste , c'est pour moi comme si un Ricain qui n'était jamais sorti de son Texas me ventait les mérites du Mac Donald et du coca sur les autres cuisines et boissons dans le monde !Alors les petits branleurs sous Windows ...ce sont en fait de futurs vrais beaufs !

Invité
  1. Posté le 13/08/2004 à 19:33:31  
 
mais franchement, tu as clavier avec plus de 100 touches. Tu ne pourrais pas écrire correctement ?genre quand tu veux dire "pas" et que tu écris "po"

 Page :
1  2  3  4  5
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Aller à :