Actualité informatique
Test comparatif matériel informatique
Jeux vidéo
Astuces informatique
Vidéo
Télécharger
Services en ligne
Forum informatique
01Business



|||-  

Ryan Gavin, Microsoft : « Internet Explorer 9 prendra une longueur d’avance grâc

 

1 utilisateur anonyme
 

 
Page photos
 
     
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1  2
Page Précédente
Première Page
Auteur Sujet :

Ryan Gavin, Microsoft : « Internet Explorer 9 prendra une longueur d’avance grâc

Rédaction 01net.
redaction-01net8
Célèbre sur tout le forum (de 30 000 à 99 999 messages postés)
  1. Posté le 31/05/2010 à 17:44:17  
 
Entretien avec Ryan Gavin, en charge du développement d'Internet Explorer 9 chez Microsoft, sur les ambitions du futur navigateur de l'éditeur.
 
   Lire l'article complet

Invité
  1. Posté le 31/05/2010 à 18:27:07  
 
"Il n'y a encore pas si longtemps, le maître mot était la sécurité"

 C'est vrai qu'IE à toujours été réputé pour ça sécurité.

 Qu'il respecte les standart comme ils ont fait avec la sécurité et on aura un grand navigateur...

 (ironie)

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 31/05/2010 à 18:58:11  
 
IE9 ne fonctionnerais pas sur XP à cause de son ancienneté?

 Pourtant Chrome et Firefox fonctionne très bien sur cet OS...
 Microsoft se ferme le marché encore important des entreprise utilisant encore XP

lgoman
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 31/05/2010 à 19:01:00  
 
Bon d'accord, on va dire que d'avoir 100 à Acid3 c'est trop demandé à Microsoft! Comme sécurisé windows! C'est trop demandé aussi.... Comme corrigé les énormes failles du système, c'est trop demandé aussi!

 Bon à la rigueur, sa c'est marrant!
 Mais ce qui ma fait le plus rire c'est sa:" nous publierons une version stable"LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!​!!!!!!!!!MDR!!!!!!!!!!!!!!!!!!​!! :0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:)))))​))))))))))))))))))))))))))))))​))))))))))))))))))))))))))))))​)))
 Alors, sa! c'est comique! Comme la sécurité mais quelqu'un est passé avant moi.....
 Sa doit être pour sa que les ingénieur de chez Microsoft ont fait STG Com.....

Invité
  1. Posté le 31/05/2010 à 19:13:38  
 
acid3 est un test de me.de........
 nous visons le 1er rang et 100% au test internet explorer

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 31/05/2010 à 19:30:01  
 
"Windows XP est basé sur des technologies anciennes, datant de neuf ans. Il n'a pas été bâti pour accueillir un programme comme IE9, dont l'ambition est de proposer une nouvelle expérience utilisateur sur le Web."

 Il s'agit surtout plus d'une décision commerciale que technique : faire migrer les 60% de PX qui tournent encore sous XP en W7. Donc une décision basée sur l'argent, pas sur le service.

Invité
  1. Posté le 31/05/2010 à 19:32:37  
 
" Windows XP est basé sur des technologies anciennes, datant de neuf ans. Il n'a pas été bâti pour accueillir un programme comme IE9, dont l'ambition est de proposer une nouvelle expérience utilisateur sur le Web. "

 Il s'agit d'une décision surtout plus commerciale que technique dans le but de faire migrer les 60% de PC tournant avec XP en W7. Donc l'argent prime sur le service client.

Invité
  1. Posté le 31/05/2010 à 19:43:26  
 
Ils peuvent très bien adapter IE9 sur XP, ils n'ont pas envie de se bouger, mais surtout pour pousser les gens vers un OS qui prend 39go sur le DD...
 Et IE x64 avec flash c'est pour quand ??

 C'est pas à cause d'un navigateur qu'on va changer d'OS, tant pis pour eux nananére :P

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 31/05/2010 à 20:46:37  
 
Les entreprises qui utilisent encore XP en général c'est qu'elles sont pas à l'affu des dernières nouveautés, donc en général elles utilisent la version d'IE qui était installée avec l'OS et non pas FF ou Chrome, donc je ne pense pas que Microsoft se prive d'un gros marché en abandonnant XP, surtout que comme l'a très bien dit cet employé de Microsoft Windows 7 a de supers ventes (contrairement à Vista qui était un gros bid) donc on peut dire que XP c'est du passé, ce n'est qu'une question de temps comme avec Windows 98 quand XP est sorti.

Invité
  1. Posté le 31/05/2010 à 22:26:55  
 
"Windows XP est basé sur des technologies anciennes, datant de neuf ans. Il n'a pas été bâti pour accueillir un programme comme IE9, dont l'ambition est de proposer une nouvelle expérience utilisateur sur le Web."

 J'adore cette phrase, combien y a t-il de Windows XP dans le monde encore actif ? Plus que Windows Vista et Seven réuni ?

 Ca fait autant de moins de gens qui utiliseront IE9 et préféreront Firefox, Chrome etc...ou resteront sur IE8.

 Autrement dit, comment se saborder soi même en ne proposant pas IE9 pour Windows XP, mais faut bien essayer de faire migrer à grand renfort de pseudo arguments les millions de postes qui restent et resteront sous Windows XP. LOL

  1. Posté le 01/06/2010 à 08:20:42  
 
Si les entreprises n'abandonnent pas XP, c'est peut être plus simplement parce que ça marche bien?

 Pourquoi investir dans un produit qui au pire va dégrader la situation, et au mieux ne va pas améliorer la productivité? L'affu de la nouveauté, c'est pour les GEEKS et les DSI techniques.

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 01/06/2010 à 08:24:46  
 
"Acid3 propose simplement une vision limitée de ce dont ont besoin les développeurs. C'est pourquoi, nous ne nous sommes pas fixé comme objectif d'atteindre 100/100 à Acid3"
 Ok, donc Acid3 ne test qu'une partie des besoins des gens, alors nous n'allons même pas le respecter en entier.

 C'est d'une logique absolument imparable !!!
 Micro$oft vaincra.

tigzy
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés) Développeur
  1. Posté le 01/06/2010 à 08:26:48  
 
"Windows XP est basé sur des technologies anciennes, datant de neuf ans. Il n'a pas été bâti pour accueillir un programme comme IE9, dont l'ambition est de proposer une nouvelle expérience utilisateur sur le Web."

 Ah bon? Je savais pas qu'il était IMPOSSIBLE de faire des mises à jour sur un OS....

 Ils se ferment un marché quoi qu'on en dise, l'entreprise n'est pas UNE entité, en général les personnes choisissent un minimum les softs qu'il veulent utiliser. En général les même qu'à la maison; Si je veux firefox au boulot, je l'ai. (d'autant plus avec les version USB qui n'ont pas besoin d'install, donc de droit d'admin)

  1. Posté le 01/06/2010 à 09:12:44  
 
Windows XP a déjà 9 ans vous ne croyez pas que cet os est dépassé. S'il faut mettre maintenant les moyens sur XP où va donc l'innovation. On fait maintenant des OS Linux très performants à jour et pendant ce temps windows maintient un système obsolète, c'est du gaspillage pour la firme.

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 01/06/2010 à 09:55:32  
 
@eriic34

 "Windows XP a déjà 9 ans vous ne croyez pas que cet os est dépassé."

 Désolé, mais un OS ne sert à rien, à part d'interface entre le matériel et les logiciels. Si les logiciels et le matériel, n'ont pas besoin de plus que Windows XP, que XP ne bug pas trop, alors pourquoi migrer ?

 On nous bassine avec la "sécurité" d'un nouvel OS, "nouvelle expérience", "OS dépassé", ce ne sont que des arguments commerciaux, rien de plus.

 D'ailleurs, pour la majorité des utilisateurs de Word, faut-il vraiment avoir la dernière version ? Parce qu'un Word XP suffit amplement, même si lui aussi est "dépassé" en terme d'âge, mais suffit amplement pour faire la plus part des documents.

 Les différentes version des OS, des traitements de texte, tableurs, n'apporte pas grand chose par rapport à leur versions précédentes et en général des choses que l'utilisateur lambda n'utilisera jamais, alors pourquoi payer finalement très cher, pour avoir une nouvelle version ? Qui contrairement à tous ce qui est dit, ne réinvente pas l'informatique, n'améliore pas significativement la façon d'utiliser un PC, ne facilite pas la vie...

 Que du commerce que tous ceci, l'âge, le "dépassé", ne sont pas des arguments valables, tant que l'OS et ses Logiciels remplissent le but ultime, c'est à dire, servir l'utilisateur en fonction des SES besoins.

iwjcg
Bébé forumeur (De 10 à 49 messages postés)
  1. Posté le 01/06/2010 à 10:06:14  
 
Microsoft veut tuer XP qui refuse de mourir (la faute aux notebook) . IE 9 devrait outre un respect très relatif des standards reprendre quelques fonctionnalités de Firefox (on en a l'Habitude) Enfin chacun son truc !
 http://iw-linux.over-blog.com/

Invité
  1. Posté le 01/06/2010 à 10:39:04  
 
Votre commentaire est assez juste et drôle, mais s'il vous plait, je vous en prie, ne confondez plus l'adjectif possessif "sa" comme "mon, ton, son..." avec "ça" pronom relatif que l'on peut remplacer par cela!
 Ainsi corrigé, votre commentaire en prendra que plus de poids et de crédibilité.

c23
Présent de temps en temps (De 50 à 99 messages postés)
  1. Posté le 01/06/2010 à 10:55:42  
 
Si les entreprises n'abandonnent pas XP, c'est qu'il ya encore du support pour cet OS.

 De ce fait, la direction ne peut pas avoir d'argument choc, pour faire migrer tous ses utilisateurs sur les nouveaux OS.

 Dès qu'il n'y aura plus de support, le risque pris par une boite d'avoir un pb critique sous XP, sera supérieur au risque de se lancer dans le nouvel OS.

 Garder XP dans une entreprise est un très mauvais calcul stratégique. Pour un particulier, ca ne me pose aucun pb.

Invité
  1. Posté le 01/06/2010 à 11:08:33  
 
comme un commentaire xp pouvait pas fonctionner avec ie9 et google chrome firfox fonctionnerait tres bien .
 ilb y a quelques temps j"'ai rachettezb un ordi mon gamin a verser un jus de fruit sur le clavier du portable j'avait xp et la seven il est bien , il remplacera pas xp .

dabigben
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 01/06/2010 à 11:23:00  
 
Les utilisateurs lambda de XP commencent à peine à être à l'aise avec cet OS, après 7 ou 8 ans d'utilisation. On comprend l'appréhension à passer sur un nouvel OS...D'autant plus qu'en terme d'optimisation, 7 n'est pas si au top qu'on le prétend. Si changer d'OS revient à rénover le parc, bin on verra plus tard !! Machines + licence + formation des users = trop cher et trop de taf ! On changera quand une raison évidente s'imposera.

perfoura
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 01/06/2010 à 11:35:03  
 
XP est largement suffisant pour la grande majorité des entreprises, qui n'utilisent l'ordinateur que pour des tâches bureautiques (e-mail, Office).
 De plus le déploiement d'un nouvel OS sur des centaines, voir des milliers de machines, coûte énormément de temps et d'argent (backup/restoration de données, installation, nouvelles versions de softs, formation des utilisateurs, sans compter les nouvelles machines qu'il faudra vraissemblablement acheter...). Bref un mauvais calcul pour une entreprise ayant du bon sens, pratiquement sans aucune contre-partie.

Invité
  1. Posté le 01/06/2010 à 12:23:53  
 
Mon ordinateur est sous le contrôle des extraterrestres. Le message ci-dessus le prouve, ils brouillent toutes nos communications qui deviennent incompréhensibles :->

Invité
  1. Posté le 01/06/2010 à 12:28:30  
 
M en-fout restera toujours firefox et autre qui prennent pas xp pour un os dépasser ,et continue de développer pour lui et de l améliorer plutôt que son propriétaire $$$

tigzy
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés) Développeur
  1. Posté le 01/06/2010 à 13:23:44  
 
Un OS qui tourne parfaitement, pourquoi payer des millions (oui des millions) pour migrer vers un système potentiellement moins stable, et avec des problèmes de compatibilité avec les progiciels?

 N'oublie pas que la plupart des progiciels sont compilés pour un OS, donc imagine devoir redévelopper tous les outils pour un nouvel OS???
 Impensable

tigzy
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés) Développeur
  1. Posté le 01/06/2010 à 13:26:00  
 
"ilb y a quelques temps j"'ai rachettezb un ordi mon gamin a verser un jus de fruit sur le clavier du portable j'avait xp et la seven il est bien , il remplacera pas xp . "

 Ah je comprend pourquoi c'est écrit comme ça, c'est la faute au jus de fruit...^^

Invité
  1. Posté le 01/06/2010 à 14:06:16  
 
c'est quoi la marque du jus de fruit?
 y'en a incompatible avec Windows XP, lol

Invité
  1. Posté le 01/06/2010 à 15:17:30  
 
Ils sont à la rue pour l'instant chez Kro. Ils semblent avoir perdu le fil de leur politique commerciale et errent sans but, à la recherche du marché qui risque de leur filer entre les doigts.

 Sur le coup, ca ressemble fort à une connerie du genre "je me coupe les bras, et avec ca en moins je pourrai courir plus vite"

 Et la tête ?


 Alouette.......

Invité
  1. Posté le 01/06/2010 à 16:25:37  
 
  IE9, Windows 7 qu"il faut acheter pour le faire marcher, Office en plus, l'addition est salée, et dure à digérer.

On peut aborder les choses autrement.

Open Office, Firefox, et la messagerie Evolution font partie de Linux Ubuntu 10.04.

Cet OS dispose d'une interface graphique performante, facilitant ainsi la prise en main par les nouveaux utilisateurs.

De plus, de nombreux administrateurs réseaux utilisent Linux sur les serveurs. Ils s'adapterons sans trop de problèmes à une version desktop de cet OS.

Necéssitant peu de ressources en RAM et DD, il s'adaptera très bien à un parc de machines vieillissantes.

Pour finir, Ubuntu est un OS tout à fait adapté à l'utilisation bureautique/internet evoquée précedamment, la plus courante utilisée dans les bureaux.

En plus, il est gratuit ;)

Invité
  1. Posté le 01/06/2010 à 16:43:25  
 
Bonjour,

 IE9 reposera sur des technologies non présentes dans XP. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à cela. Par exemple, puisque l'on parle d'OS sorti il y 8 ans, trouvez-vous inadmissible de ne pouvoir installer Safari 4 sur un Mac OS X v10.2 datant lui aussi de 2002? Il faut au moins une version v10.4 pour Safari 4. Firefox 3.6 demande lui aussi au moins une version 10.4 : http://www.mozilla.com/en-US/f [...] ments.html . Mozilla vous forcerait-il à mettre à jour votre Mac ? Soyons sérieux. Les utilisateurs d'XP auront la possibilité d'installer IE8 conçu en 2008 qui est déjà un excellent navigateur parfaitement compatible avec les standards CSS 2.1 et bien mieux armé sur ses mécanismes de protection d'IE6.

 De mon côté, si IE9 vous intéresse, j'ai posté un assez long article à son sujet ici : http://blogs.msdn.com/b/iefran [...] tages.aspx où je le compare aux autres navigateurs également.

 Concernant la sécurité des navigateurs, je vous invite à lire un article écrit par mon collègue Stanislas : http://blogs.msdn.com/b/iefran [...] rable.aspx où il met en perspective chaque génération de navigateurs.

 Pour terminer, je ne comprends toujours pas pourquoi tant de personne ne pensent qu'à travers le test ACID3 alors que même des éminents membres du W3C (et pas de chez Microsoft) s'amusent de ce que signifie ce test : http://lacantine.ubicast.eu/vi [...] -partie-1/

 Bref, IE a certainement ses défauts (comme tous les autres navigateurs), nous les connaissons et nous travaillons dessus, mais il ne faut pas pourtant dire n'importe quoi à son sujet.

 Bye,

 David Rousset
 Microsoft France

Invité
  1. Posté le 01/06/2010 à 16:48:27  
 
Le titre me fait bien rire :)

 Comme si on disait : "la porte ne convient pas à la nouvelle clef!"
 "alors changeons la porte" (au lieu de changer le barillet)

 Ils prennent vraiment les gens pour des lapins de 6 semaines

Invité
  1. Posté le 01/06/2010 à 17:38:18  
 
Tout mon matos toune sous XP.
 Si je passe à "7" il me faudra en changer certains; donc si IE9 ne passe sur XP, on migrera vers FF qui lui marchera....

Invité
  1. Posté le 01/06/2010 à 17:44:33  
 
Bonjour,

 [je précise que je travaille avec David chez Microsoft France mais mes propos n'engagent que moi ;-) ]

 Je suis assez étonné de la tournure trollesque que prend ce thread d'avis.

 Un choix a été fait par les équipes d'IE de ne porter IE9 que sur Windows Vista et 7 pour les raisons citées qui sont effectivement :

 - techniques (notamment à cause de la partie accélération matérielle via GPU)

 - liées à la sécurité (IE9 comme IE8 sur Vista ou 7 et comme Chrome sur Vista ou 7, va s'appuyer sur des mécanismes de sécurité intrinsèque à l'OS et non présents sur Windows XP)

 - peut être aussi commerciales (bien que j'en doute)

 - certainement financières car il est clair que ne pas avoir faire des jeux de tests sur un 3ème système comme XP, cela permet d'économiser les coûts de développement.

 Maintenant, Microsoft n'impose à personne IE9. Si vous souhaitez l'utiliser à la maison ou en entreprise vous connaissez les pré-requis. Si ces pré-requis ne vous conviennent pas, il vous reste les solutions des autres éditeurs.

 Nous ne remettons pas en cause la qualité de Windows XP qui est un OS qui a clairement fait ces preuves (et même avant, Windows 2000 Pro était aussi un très bon produit). Maintenant, il faut quand même être conscient qu'il a été conçu il y a 10 ans et que depuis le monde a changé, que ce soit en terme de puissance des ordinateurs (en 2000, un PC à 500 mhz avec 512 Mo c'était une petite bombe) mais aussi des risques liés à la navigation Internet mais aussi des standards en terme de développement.

 Les produits chez Microsoft disposent d'un support de 10 ans (avec une possibilité d'extension payante). Concernant Windows XP, cela nous fait une fin de support prévue pour le 8/04/2014 (cf. http://support.microsoft.com/l [...] ndows+XP).

 A ce propos (la durée du support d'un logiciel), je vous encourage à consulter les informations fournies par nos concurrents. Par exemple, la fondation Mozilla a annoncé récemment arrêter le support (cad, plus aucun correctif) de la branche 3.0.x de Firefox (dernière version supportée : la 3.0.19). Quand à Google Chrome, vu la fréquence à laquelle les nouvelles versions sont mis à disposition, je doute qu'aujourd'hui la version 2.0 soit encore supportée...

 Maintenant il est vrai qu'aujourd'hui, la majorité des PC en entreprise sont sur Windows XP et le plus souvent encore avec IE6. Pourquoi ? Simplement parce que la mise à jour d'un navigateur a un coût non négligeable car au-delà de la partie purement installation, les équipes IT et Dev doivent valider au préalable que les applications métiers ou autres progiciels vont fonctionner correctement avec la nouvelle version du navigateur.

 Clairement aujourd'hui nous encourageons les entreprises encore sous XP à migrer IE6 vers IE8, sachant que le travail de qualification et de test des applications ne sera pas du temps perdu car ce sera toujours cela de déjà fait pour la migration vers Windows 7 (qui je le rappelle dispose d'IE 8 en standard).


 Concernant tous les commmentaires liés au test ACID ou encore la sécurité, je ne vais pas rappeler les 2 adresses qu'a citées mon collègue David en début de discussion mais je vous encourage à lire ces 2 articles sur lesquels nous sommes très pragmatiques.

 Cordialement

 - Stanislas Quastana -

lgoman
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 01/06/2010 à 20:37:13  
 
Je suis désolé mais l'orthographe, c'est pas ma passion....heureusement que le correcteur orthographique est là! Merci Linux! Merci Mac os!

Invité
  1. Posté le 01/06/2010 à 23:29:39  
 
[Mode Troll On]

 Plus qu'à espérer que IE9 intégrera dès l'origine un correcteur orthographique compatible avec Vista et Seven.

 Dommage que ceux sous Windows XP devront se consoler avec un bon vieux dico papier compatible avec toutes les formes et versions d'OS, à défaut d'autre chose.

 [Mode Troll Off]

 Sinon, il y a d'autres navigateurs et puis c'est tout.

Invité
  1. Posté le 02/06/2010 à 09:04:41  
 
Qui utilise encore Internet Explorer, ça plante en permanence, c'est lent et ça ne reconnait rien en code. Bref aller sur Firefox ou Chrome ou Opéra, c'est plus fluide et ça ne plante quasiment pas.

gaspounet
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 02/06/2010 à 12:57:56  
 
Pas d'extensions comme AdBlock Plus (Chrome mais Firefox a une extension plus efficace), Video DownloadHelper (Firefox),etc.

 Pas assez de rapidité (Chrome, Opera), de performance (Chrome, Opera), etc.

 Et d'esthétique (Chrome, Opera).

 En gros, à cause des extensions "non-négociables" comme AdBlock Plus et Video Download Helper, IE 9 fera un flop ! Et malheureusement, Firefox qui est nul au point de vue de la rapidité et des performances est Number One à cause des extensions.

 Donc, vivement Chrome et ses extensions qui vont sans doute surpasser celles de Firefox dans les jours à venir !

Invité
  1. Posté le 02/06/2010 à 15:09:59  
 
Faut laisser IE9 à Vista et W7.
 On ne peut pas optimiser pour tous les OS.

 Y'a qu'à voir FF :
 Sous ubuntu, rien à redire.
 Sous XP, même après des heures (oui oui j'ai dit heures) le processus de FF occupe 40% du proc et 150 Mo de ram.
 Pourquoi ? parce qu'il n'est pas optimisé pour XP, mais largement compatible pour tuer IE.

 C'est comme certaines applis MAC : Compatible Windows mais de loin optimisé pour MAC, et là ça se voit rien que dans le visuel.


 Moi je suis pour cette façon d'agir pour IE9. De toute façon ceux qui resteront sous XP (pour diverses raisons)
 seront soit sous IE6 soit sous un autre navigateur :
 Pour certains pas le choix, les autres s'en fichent.

Invité
  1. Posté le 02/06/2010 à 16:52:38  
 
"Windows XP est basé sur des technologies anciennes, datant de neuf ans. Il n'a pas été bâti pour accueillir un programme comme IE9" : C'est pourquoi les navigateurs les plus en avance, comme Chrome ou Firefox ne marchent pas sur XP, d'ailleurs !

 Ah ben si, tiens... :-D

Invité
  1. Posté le 02/06/2010 à 16:54:57  
 
"Les entreprises qui utilisent encore XP en général c'est qu'elles sont pas à l'affu des dernières nouveautés" : Ben non, les entreprises veulent simplement un système qui marche. Ce qui fait la joie de tout le monde avec Windows 7, c'est qu'il marche à peu près aussi bien que XP, en fait. Donc pourquoi changer ?

Invité
  1. Posté le 04/06/2010 à 09:09:18  
 
quel est le rapport avec stg com ?

 Page :
1  2
Page Précédente
Première Page

Aller à :