Actualité informatique
Test comparatif matériel informatique
Jeux vidéo
Astuces informatique
Vidéo
Télécharger
Services en ligne
Forum informatique
01Business



|||-  

Les FAI appelés à filtrer sans demander l'avis des parents

 

LOGICIELS : tortue geniale et 1 utilisateur anonyme
 

 
Page photos
 
     
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1
Auteur Sujet :

Les FAI appelés à filtrer sans demander l'avis des parents

Rédaction 01net.
redaction-01net8
Célèbre sur tout le forum (de 30 000 à 99 999 messages postés)
  1. Posté le 16/09/2005 à 17:50:56  
 
Un texte en préparation prévoit de demander aux fournisseurs d'accès à Internet un filtrage des contenus pour protéger les mineurs. Il serait automatique et activé par défaut.

 Lire l'article complet

  1. homepage
ronfladonf
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 17/09/2005 à 10:45:09  
 
Analysons cet article:
 On dit aux FAI de filtrer par défaut que les parents ne devraient pas autoriser à leurs enfants! (reste encore a voir ce qu'on va filtrer, si c'est juste les sites pornos, rascistes et violents ou tous les sites de jeux videos en plus a cause de GAT par exemple) Soit! (on retire une partie de l'autorité parentale en exploitant la faineantise naturelle du francais de base (cf. "Les parametres par défaut sont rarement changés!" )

 Rappelons nous aussi que ce qui nous gene chez les FAI c'est le prix et l'attente des hotlines (d'aillleurs bravo à ALICE pour ce tour de force), Or pour changer ces paramètres (je ne suis pas parent et parfois il m'arrive de visiter des sites érotiques voire pornos...) il faut appeler cette hotline le plus souvent surtaxée et surchargée, donc payer et ... attendre.

 La meilleure solution consisterait donc de questionner le futur abonné (avez vous des enfants? ... un peu comme on questionne quelqu'un pour un abonnement EDF pour l'aider à choisir son abonnement, Voire meme a laisser aux parents le soin de choisir eux memes leurs paramètres au moment de l'abonnement ou de la bascule!) Tout cela sans parler de l'aspect "sursécuritaire" de tout cela ... un peu comme le SP2 de Microsoft (est ce que tous les MMORPG resteront compatibles avec tout cela? MSN? ICQ? etc...)


 Bref j'ai débuté l'analyse, faites vous vous meme une idee... ;-P Moi en tout cas je suis contre cette méthode! La meilleure raison est une certaine liberté qu'on retire "par défaut" et pour contrôler la vie des gens!

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 17/09/2005 à 11:45:11  
 
Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est au parents de surveiller leurs enfants ou d'installer des logiciel sur leur ordinateur et c'est pas ce qui manque.

Invité
  1. Posté le 17/09/2005 à 18:51:49  
 
Encore merci aux autorités de penser à notre place!
 Décidément, on nage de plus en plus dans l'autoritarisme forcené.

  1. homepage
vindicien
  1. Posté le 18/09/2005 à 09:39:24  
 
De la fénéantise des français à la dictature stalinienne du gouvernement, il n'y a qu'un pas que nos dirigeants, aujourd'hui, osent franchir sans hésitattion sous le couvert de protéger nos enfants. Filtrer un contenu est une chose : mais que vont-ils filtrer ? Que laisseront-ils passer ? Des idées subversives de certains révisionistes, au sexe et autres horreurs que diffuse le web, en passant par les idéaux politiques de nos dirigeants (ne correspondant pas toujours aux intérêts d'une politique démocratique servant la république - mais bien leurs intérêts bassement privés), que doit-on filtrer ?
 C'est aux parents de mesurer la dangerosité d'un site (pour peu que ceux-ci ne partagent pas les idées véhiculées), c'est aux parents d'assumer l'éducation de leurs enfants, non au gouvernement de palier à la déficience parentale de certains foyers. Par contre, c'est aux legislateurs de tout mettre en oeuvre pour que des outils simples et adequats soient mis à la disposition des parents -obligeant ceux-ci à la prévention des riques Internet tout comme ils obligent à l'instruction-.
 Et puisque l'accès au Web se fait à l'aide d'un navigateur, c'est au niveau logiciel qu'il faut intervenir afin que soit intégré d'office une extension permettant le filtrage des contenus illégaux (c'est ce qui existe avec FireFox et l'extension "BlockXXX" ). Les listes de mots à proscrire, les adresses Internet des sites à proscire étant régulièrement mises à jour telle les difinitions de virus pour logiciels antiviraux. Cette extension étant activée par défaut à l'installation du logiciel de navigation. Mais, libre aux parents de la laisser active, ou de la désactiver. Libre à eux d'en modifier le contenu des listes. Les parents ont une obligation d'éducation envers leurs enfants et ils doivent assumer cette charge.
 Aujourd'hui, en général, lorsque l'on devient parent, c'est qu'on l'a choisi délibérément (la contraception existant, merci Madame Weil), il faut donc en assumer les conséquences et les effets. Mais chacun doit rester libre de ses actes et de ses idées.
 Lorsque l'on est concepteur de logiciel de navigation Internet, on doit garder à l'esprit que le logiciel peut être utilisé à des fins illégales ou non morales. Il est donc du devoir du concepteur d'offrir une option de sécurité permettant de filtrer les accès Internet.
 Quant aux législateurs leur rôle est de promulguer et de faire appliquer des lois visant à protéger l'individu de lui même et des autres sans pour autant se subsituer à son libre arbitre.

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 18/09/2005 à 10:09:47  
 
My First IE, ou Firekid, avec une white list et des tas de blocages. Les gens ne changent pas la config par defaut ? Soit, elle sera maximaliste et tant pis pour eux. Peut-etre que quand il s'agira d'en retirer les gens se bougeront un peu plus que quand il s'agit d'en rajouter, qui sait.
 Ou encore "Abidou presente la navigation sur internet" avec un tutorial pour apprendre aux enfants a esquiver le spam et les contenus "immoraux" (qui restent a definir ...)

dimitri-de-nancy
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 18/09/2005 à 10:21:10  
 
Ils veulent pas non plus se connecter à notre plage non ?
 S'il doit y avoir filtrage, c'est aux parents de le faire. S'il faut lancer d'énormes campagnes de publicités ou s'acharner sur les parents qui ne font pas le nécéssaire, faisons-le.
 Mais arrêtons d'assister tout le temps les gens. Laissons les parents prendre leur rôle de parents. Marre de cette société d'assistanat où il faut tout faire à la place des gens.
 :hurle:  :hurle:  :hurle:  :hurle:  :hurle:  :hurle:  :hurle:

Invité
  1. Posté le 18/09/2005 à 10:38:08  
 
Tout à fait d'accord avec vos propos. Les gouvernements successifs nous infentilisent et nous traite comme des débiles mrntaux.Avec la formule" tous à la CMU et au RMI" on va bientot pouvoir faire partie des pays en voie de developpement. Tant mieux, on touchera les subventions de l'ONU au lieu de les verser. Peut etre que nos dirigents sont finalement lucides et pensent ( à droite comme à gauche ) que les français sont des veaux comme disait de Gaulle.
 D'autres ont dit; "On a le gouvernement qu'on mérite" C'est malheureusement vrai. et dans ce cas, ce n'est pas à l'honneur des français !

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 18/09/2005 à 16:45:37  
 
En tant que parent, j'interdits à qui que ce soit, membres de notre gouvernement compris, de se substituer à moi concernant ce que j'autorise ou non à mes enfants.
 Au lieu de se préoccuper de "notre bonne moralité" exclusivement basée sur des notions judéo-chrétiennes (où se trouve la fameuse laïcité, dans tout cela ?), il serait plus judicieux de s'intéresser aux faits dérangeants pour la société et inculquer une éducation telle qu'elle existait par le passé à l'école. Quand j'étais écolier, on devais se lever quand quelqu'un entrait dans la classe, personne ne pouvait porter de casquette dans l'enceinte de l'établissement et il n'était pas nécessaire de ranger et dissimuler ses affaires durant les récréations par peur de ne pas les retrouver en revenant en classe. Par contre, en faisant dernièrement des achats dans une grande surface, j'ai vu un enfant de cinq ou six ans, au rayon des surgelés, ouvrir les portes des congélateurs pour cracher dedans sous l'oeil amusé de sa mère.
 Si certaines personnes (ayant autorité) se préoccupent de la possibilité de l'accès à des sites porno, racistes ou violents par des enfants (en réponse à des associations qui se prétendent à tort représentatives), la seule solution acceptable est d'imposer le passage par le contrôle parental au moment de l'installation du logiciel du fournisseur d'accès avec possibilité de modification par la suite.
 La devise de la France n'est-elle pas "Egalité et Fraternité", et surtout : "LIBERTE" ?

ledocmicro
  1. Posté le 18/09/2005 à 16:56:20  
 
Il vas falloir se remettre a utiliser les pigeons voyageur. Internet ne vas plus continuer d'etre interéssant,et un endroit formidable mais finalement devenir un endroit a eviter : la bulle vas se dégonfler. C'EST LES FAI qui vont etre content.
 Déja que nous sommes tous sur écoute téléphonique (entendu dans reportage sur RTL aux infos) et confirmé par mon beau frere ingenieur chez France Telecom. Le pire c'est les portables.
 Alors aux tel et sur internet ne parler surtout que de la pluie et du beau temps ou de simple banalitées.
 FINALEMENT : A la poubelle INTERNET, Tel Mobile et Tel tout cours. La course aux débit vas bientôt s'arréter, vous allez voir.
 Allez salut a tous, et soyez discret : ON VOUS SURVEIILE!

  1. homepage
bipdan
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 19/09/2005 à 07:48:29  
 



Par une belle coïncidence, elle arrive à la conclusion que 83 % des parents n'utilisent pas de logiciel de contrôle des contenus. Et note que « l'obligation légale faite aux fournisseurs d'accès en 2000, d'informer les parents » sur l'existence ce type d'outil ne suffit pas.




 Ca veut peut-etre simplement dire que 83% des parents qui laissent surfer leurs enfants les accompagnent un minimum, rendant du coup inutile un filtrage supplémentaire.

 De plus, passé dix ans, ce genre de filtre se contourne (on sait lire, intsaller un autre browser ...)

 Je ne pense donc que :

 1 C'est bien a nous parents d'accompagnés nos enfants.

 2 Si nos parents ou nos dirigeants pensent qu'un simple filtrage logiciel peut remplacer notre expérience, pour le filtrage de la plus grande base du monde, il devrait etre simple de remplacer notre gouvernement par un émulateur de gourvernement sous linux, peut etre qu'on ne foutrait pas ainsi des familles entieres a la rue (en passe d'etre relogé) dans une couteuse et inutile démonstration de force.







(Publicité)
lgojac
Bébé forumeur (De 10 à 49 messages postés)
  1. Posté le 19/09/2005 à 09:39:32  
 
On va pouvoir s'adresser aux experts chinois.
 Ils ont une longueur d'avance sur le filtrage de ce qui est "raisonnable" et "politiquement correct" de lire sur l'Internet.

 En effet, une fois les outils en place, les contrôles seront tellement plus confortables.
 La protection de l'enfance est une chose, l'exploitation de l'ignorance technique de leurs parents pour filtrer les sites indésirables en est une autre.
 J'ai du mal à croire ques des décisions d'une telle importance soient lancées avec une ignorance des principes généraux du réseau des réseaux.

 Il ne nous manque plus que des rues interdites aux passants accompagnés d'enfants. Puis, la possibilité de passer avec un certificat de je ne sais quoi, pour finir par l'ausweiss pour tout le monde...
 Il doit rester du monde qui n'a toujours pas fait le deuil de cette période infâme.

Invité
  1. Posté le 19/09/2005 à 10:48:47  
 
Je ne suis pas sûr que tout le monde ai bien compris le sens de la phrase qui vient d'être ajoutée à la loi. Le débat porte sur le logiciel "par défaut", sur son uniformité dérangeante et sur ses difficultés de mise en place. mais la phrase demande aux FAi de "permettre" cet outil, et non pas de l'imposer. Il ne faut donc pas avoir peur pour notre liberté mais plutôt (à la limite) pour une pensée unique de ce qu'un logiciel de contrôle parental doit interdire. Et au fond je ne vois pas pourquoi on devrait le craindre, à la télévision le CSA est seul à décider quel film sera interdit aux moins de 16 ou 18 ans (même si la tv, elle, ne se bloque pas automatiquement).

flugufrelsarinn
Bébé forumeur (De 10 à 49 messages postés)
  1. Posté le 19/09/2005 à 13:21:23  
 
"Les gouvernements successifs nous infentilisent et nous traite comme des débiles mrntaux.Avec la formule" tous à la CMU et au RMI" on va bientot pouvoir faire partie des pays en voie de developpement"
 Rien à voir avec le sujet et complètement stupide

(Publicité)
flugufrelsarinn
Bébé forumeur (De 10 à 49 messages postés)
  1. Posté le 19/09/2005 à 13:42:12  
 
Bonne idée ça! En s'inspirant des performances chinoises dans le domaine du filtrage des données, on pourra bientôt empêcher la population d'accéder à tous les sites dangereux pour le gouvernement.
 Dès leur apprentissage sur internet un filtre les empêchera d'aller sur des mauvais site d'information. Ainsi les prochaine génération de citoyens sera bien plus docile. Un meilleur des mondes high-tech!

belzebuth_2
Tu cartonnes ! (de 500 à 999 messages postés)
  1. Posté le 19/09/2005 à 16:30:48  
 
il y a un projet oû les impôts seront directement retenus sur nos feuilles de salaire, ça nous aidera à gagner du temps en remplissant nos déclarations, quel plaisir d'avoir un gouvernement qui prend autant soin de moi.......

lecteur
  1. Posté le 19/09/2005 à 23:53:34  
 
Salut, c'est toi qui as mal lu, la phrase demande aux FAI de "mettre en oeuvre", mettre en oeuvre ça veut dire faire, donc pas rendre possible. C'est bien le FAI qui a la responsabilité de la réalisation ou non de ce que prévoit (ce qui n'est encore qu'un projet) de loi : installer par défaut un filtre sur ma navigation.  Tout le monde a bien lu : bonjour la Chine française ;)

jerry50
  1. Posté le 20/09/2005 à 08:23:31  
 
je rebondis sur la fin énigmatique de l'article "heureusement une solution est toute trouvée..."
 Personnellement j'utilise le logiciel Surfpass de Cogilab. C'est gratuit,  efficace et assez facile à installer. Il utilise une liste noire gérée à Toulouse (Université ?). Cette liste est utilisée par l'Education Nationale (dixit Cogilab). Ainsi le distinguo légal-pas légal n'est plus de la responsabilité du FAI.

Invité
  1. Posté le 20/09/2005 à 09:15:46  
 
Zozo, "mettre en oeuvre ... activé par défaut" chez moi ça veut dire "obliger" (imposer) pas "permettre" ... et obliger un transporteur à filtrer pour tout le monde, c'est simple, ça s'appelle de la censure.

Invité
  1. Posté le 20/09/2005 à 20:47:51  
 
Continuons surtout a ne pas eduquer les gens et a penser pour eux. C'est bien plus facil de laisser faire, si ca foire la responsabilite se trouve ailleurs. Bientot la seul facon de converser sera par un controlleur Playstation et avec des icones. La doctrine de masse qui remplace l'education, vive la star ac ! Et tout ca aux frais des FAI, donc a nos frais, car la facture on nous la passera. Deja que ca m'irrite infiniment quand on me modifie ma page de depart ou qu'on me change le titre de l'explorateur... on pourrait demander aux FAI et au gouvernement d'aussi directement surfer a notre place. Arretons ce delire, on est pas en Amerique !

Invité
  1. Posté le 21/09/2005 à 04:55:32  
 
Il y a un point commun entre tout ceux qui souhaitent voir le ouaibe "tel qu'ils le souhaitent" : ils ne l'ont pas inventé mais souhaitent se l'approprier à des fins idéologiques. Ce sont des vautours qui veulent mettre une restriction là où le modèle initial propose la liberté. Le web n'a pas besoin de ces gens, de ces maîtres-penseurs, de ces totalitaires, car ce qui se cache derrière,
 c'est bien la censure et le contrôle des masses. Le contenu illicite aux enfants n'est qu'un prétexte. Celui qui osera dire qu'il ne faut pas protéger les petits enfants sera un gros salaud, forcément, et désigné par la connivence ambiante à se repentir sur-le-champ ! C'est bien trouvé leur truc, pour faire admettre leurs principes. Utiliser comme bouclier l'enfance pour faire passer la pilule âpre de la censure. Les spécialistes des pays totalitaires, de l'Allemagne national-socialiste à la Russie des Soviets, font presque aujourd'hui pâle figure devant nos grands démocrates !

 Il y a sur le ouaibe de la liberté, et ils n'en veulent pas. Ils veulent une presse mono pensante avec les mêmes titres, les mêmes absurdités, les mêmes mensonges, les mêmes "inventions" indignes d'un pays dit civilisé,(inacceptables venant de gens ayant une carte de Presse officielle). Tous nos fameux "intellectuels" à plat ventre, vous donnant un spectacle d'une platitude rarement atteinte, c'est ça qu'ils veulent pour le ouaibe ! Et ne surtout pas avoir autre chose, une autre version, un autre son de cloche. Je voyais quelqu'un ici faisant la comparaison  "télé CSA et internet". C'est oublier que les gens se désengagent de la télé poubelle, de la télé censure, de la télé politiquement correcte, pour justement surfer sur le ouaibe et trouver un peu d'air, un peu de renouveau ; un peu, et ce n'est pas un vain mot : de LIBERTÉ ! C'est oublier que le web appartient à ceux qui le font, pas à ceux qui le regardent et veulent le censurer. C'est oublier que le web appartient à ceux qui le font, pas à ceux qui le regardent et veulent le censurer. Et si un site ne plaît pas, on va voir ailleurs, il en existe des millions !

 Un autre dit,(fautes comprises) : "si c'est juste les sites pornos, rascistes et violents ou tous les sites de jeux videos.."
 Ce monsieur fait sa liste. A lui seul il canarde déjà 50% du ouaibe. Ca ne le gène pas ! Que chacun fasse sa liste pendant qu'on y est !
 TOUCHE PAS A MON WEB !

Invité
  1. Posté le 21/09/2005 à 10:48:19  
 
Aujourd'hui, aucun logiciel de contrôle parental ne filtre les images en les analysant. Une image X intitulée 'toto.gif' ne sera pas filtrée, puique les logiciels ne filtre que par mots-clefs. Pour s'en convaincre il suffit de taper "minou" dans google images avec Cyber Patrol. Le résultat est édifiant. Seule une technologie française filtre efficacement les images X, en analysant en profondeur les images : LTU. Leur technologie est utilisée par les polices du monde entier pour détecter, filtrer et conduire des recherches en matière de lutte contre la pédo-pornographie sur Internet. Le FBI, la police française, la police italienne sont utilisateurs, entre autres.

 http://www.ltutech.fr

Invité
  1. Posté le 21/09/2005 à 15:33:49  
 
Il y a un point commun entre tout ceux qui souhaitent voir le ouaibe "tel qu'ils le souhaitent" : ils ne l'ont pas inventé maissouhaitent se l'approprier à des fins idéologiques. Ce sont des vautours qui veulent mettre une restriction là où le modèle initial propose la liberté. Le web n'a pas besoin de ces gens, de ces maîtres-penseurs, de ces totalitaires, car ce qui se cache derrière, c'est bien la censure et le contrôle des masses. Le contenu illicite aux enfants n'est qu'un prétexte. Celui qui osera dire qu'il ne faut pas protéger les petits enfants sera un gros salaud, forcément, et désigné par la connivence ambiante à se repentir sur-le-champs ! C'est bien trouvé leur truc, pour faire admettre leurs principes. Utiliser comme bouclier l'enfance pour faire passer la pilule âpre de la censure.
 Il y a sur le ouaibe de la liberté, et ils n'en veulent pas. Ils veulent une presse mono pensante avec les mêmes titres, les mêmes absurdités, les mêmes mensonges, les mêmes "inventions" indignes d'un pays dit civilisé,(inacceptables venant de gens ayant une carte de Presse officielle). Tous nos fameux "intellectuels" à plat ventre, vous donnant un spectacle d'une platitude rarement atteinte, c'est ça qu'ils veulent pour le ouaibe ! Et ne surtout pas avoir autre chose, une autre version, un autre son de cloche. Je voyais quelqu'un ici faisant la comparaison  "télé CSA et internet". C'est oublier que les gens se désengagent de la télé poubelle, de la télé censure, de la télé politiquement correcte, pour justement surfer sur le ouaibe et trouver un peu d'air, un peu de renouveau ; un peu, et ce n'est pas un vain mot : de LIBERTÉ ! C'est oublier que le web appartient à ceux qui le font, pas à ceux qui le regardent et veulent le censurer. Et si un site ne plaît pas, on va voir ailleurs, il en existe des millions !

 Un autre dit, (fautes comprises) : "si c'est juste les sites pornos, rascistes et violents ou tous les sites de jeux videos.."
 Ce monsieur fait sa liste. A lui seul il canarde déjà 50% du ouaibe. Ca ne le gène pas ! Que chacun fasse sa liste pendant qu'on y est !
 TOUCHE PAS A MON WEB !

 Page :
1

Aller à :