Actualité informatique
Test comparatif matériel informatique
Jeux vidéo
Astuces informatique
Vidéo
Télécharger
Services en ligne
Forum informatique
01Business



|||-  

Lycos Europe crée son arme de dissuasion contre le spam

 

1 utilisateur anonyme
 

 
Page photos
 
     
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1
Auteur Sujet :

Lycos Europe crée son arme de dissuasion contre le spam

Telecharge​r
telecharger1
Célèbre sur tout le forum (de 30 000 à 99 999 messages postés)
  1. Posté le 01/12/2004 à 19:55:13  
 
Le portail Internet propose un système repérant les mails non sollicités pour, en retour, surcharger de requêtes les sites vantés dans ces mails.

 Lire l'article complet

Invité
  1. Posté le 01/12/2004 à 19:55:13  
 
Si je comprends bien, une victime qui reçoit un mail non désiré va grâce à l'économiseur d'écran de Lycos, requêter le site ciblé dans le email et référencé dans une liste noire, afin de ralentir son activité. Mais alors, si l'hauteur du spam crée une page sur un site non-référencé dans la liste noire (ex: une page sur geocities, yahoo, ou autre) et que dans le email non-désiré, il mette un lien vers cette et que cette page redirige la victime vers la destination cible (site viagra par exemple). Dans ce cas, comment l'outil de Lycos peut empêcher çà? d'autant plus, est-ce-que l'outil de Lycos ne vas pas encourager la dispersion des sites associés au spam?

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 01/12/2004 à 21:10:03  
 
C'est avec des réactions de ce type que nous parviendrons a un encombrement total de notre réseau.. Je trouve cette idée ridicule car je doute immensément qu'elle aide a reduire les spams recus.

Invité
  1. Posté le 01/12/2004 à 22:53:47  
 
un site hebergé chez un pro a des limitations (bande passante le plus souvent) donc forcement des que le quota de 'demandes' est depassé, le proprio du site (le spameur) doit payer le surplus. Et comme il recoit aucun argent en echange (requetes inefficaces), il va ou s endetter ou changer de job.

luche
  1. Posté le 01/12/2004 à 23:33:23  
 
tout à fait d'accord !Mais au fait comment ils font les gus pour recevoir tant de spams, si ils laissent leurs adresses sur tous les sites je comprend, sinon !!Les seul que je reçois sont ceux des sites commerciaux ou j'ai acheté sinon ils proposent toujours un lien pour se désinscrire de la liste !!!

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 02/12/2004 à 04:36:24  
 
le site ou télécharger le soft est saturé....un auto-ddos, le voila l'évènement!

Invité
  1. Posté le 02/12/2004 à 07:34:03  
 
Que ne faut-il pas faire pour faire parler de soi !Nous venons de montrer, dans une étude mesurant "l'efficacité" des listes noires le nombre important des faux-positifs associés à cette technique. A part une opération de communication et l'invite au défoulement de la part d'internautes excédés en leur fournissant quelqu'un à crucifier ou à lapider, où est l'intérêt d'une telle démarche, à part faire rire les spammeurs ?Il y a déjà plusieurs mois, nous avions évalué ce genre de démarche  (voir http://www.halte-au-spam.com/a [...] es.htm#AT6 "Des filtres qui mordent" ). Les effets de bord (pervers) l'emportent largement sur les éventuels avantages.Concernant l'applicatif , on peut se poser des questions supplémentaires: Cache-t-il un spyware ? Comment se fait le "choix" du site à attaquer (car ça ressemble fort à une attaque dDos) : intègre-t-il une synchronisation sur une victime expiatoire ?Il y a mieux (plus efficace et respectueux des lois) à faire pour combattre le spam.

moonheart
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 02/12/2004 à 10:16:17  
 
En effet, ca ne résoud pas ce problème.Mais ceci dit, le site non-référencé finira très vite référencé, je pense.

(Publicité)
moonheart
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 02/12/2004 à 10:29:11  
 
Il existe quantité de manières d'être référencé par les spammeurs autrement qu'en laissant son adresse partout.Prenons ton exemple... tu dis que tu vas sur des sites commerciaux et qu'il y a des liens pour se désabonner.Cool.Mais qui te dis que le site commercial ne va pas revendre ton adresse e-mail au noir à des sites de spams avant de te retirer de sa base?Rien.Autre moyen de te faire spammer, le scaning.Les spammeurs envoient des mails a des adresses générées aléatoirement (pris dans le botin téléphonique, par exemple, et testé sur tous les serveurs de mails de FAI connus ou alors générée a partir de dictionaires franco-anglais pour les emails només à partir de pseudos) et si le serveur de mail ne leur dit pas que le mail n'est pas arrivé à destination il savent que cette adresse existent et l'enregistre pour la revendre à d'autres spammeurs.--> Quoiqu'il arrive et aussi prudent que l'on puisse être, on peux être victime du spam.Je suis moi-même bien placé pour le dire puisque j'ai une adresse mail dont je n'ai jamais donné la référence nulle part ni a personne (elle me servait à transférer des mails à partir de mon boulot jusqu'à mon domiciel) qui, après 3ans d'existance, recoit maintenant environ 12-15 spams par jour.Bref, jetter la pierre aux actions des utilisateurs ne mène à rien: Très souvant ils ne sont pas responsables du spamming qu'il recoivent, et surtout c'est pas ca qui va faire arrêter cette pratique.Si, toi, tu n'es pas spammé, dis-toi que c'est simplement parce que jusqu'à maintenant tu es passé par pure chance à travers les mailles du filet.(PS: sinon, pour l'encombrement réseau... un spammeur qui renoncera à cause de cette pratique enlèvera maintes fois plus de charge au dit réseau que celle générée pour le faire partir. Donc l'un dans l'autre, ca reste une idée à creuser)

Invité
  1. Posté le 02/12/2004 à 10:36:43  
 
Personnellement je pense que c'est la seule solution, rendre le SPAM non rentable. C'est avant tout une histoire de $ (limite mafieux parfois) et rien d'autres.Les outils techniques sont impuissants, les filtres ne font que filtrer ce qui arrive déjà sur le serveur, donc on ne résout pas ce problème. Sans parler des emails perdus dans les dommages colatéraux ;)Quant à la justice, à part en Californie, ailleurs le SPAM est autorisé, même en France avec la CNIL on ne peut rien faire contre ses spammeurs russes ou ricains...

Invité
  1. Posté le 02/12/2004 à 10:40:30  
 
Idem chez moi, je reçois du SPAM sur un email jamais donné ou utilisé à part par moi...Les spammeurs sont très très malins pour récuper des tonnes d'emails. Certains utilisent même les virus type worms pour récupérer des emails de quelqu'un à partir de son carnet d'adresses. J'ai vu ça récemment sur un email d'un ami qui n'avait pas de SPAM jusqu'à ce qu'un de ces amis ait eu un virus worm, à partir de là, il a reçu non seulement des virus, mais du SPAM.

(Publicité)
moonheart
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 02/12/2004 à 10:40:33  
 
Il est vrai que cela n'arrêtera pas franchement la vague... déjà parce que c'est facile de le contourner et ensuite parce qu'il y a moyen de retourner ca contre les utilisateurs.Par exemple: si le mail recu contient une adresse web incluant un code qui identifie la personne à qui elle a été envoyée... (genre: www.femmesapoil.com/845E6A4HAB​56/index.html...)1- En utilisant ce logiciel, vous signalez au spammeur que votre adresse e-mail est celle d'une personne cherchant à leur nuir  --> Meilleur moyen pour se faire bombarder 4 fois plus de spam2- Avec une simple configuration de leur serveur internet, les spammeurs peuvent empêcher que cette URL qui vous est propre soit utilisée plus de 4-5 fois --> Aucune augmentation de leur bande passanteA votre avis, si un informaticien lambda comme moi y pense en moins de 30s... combien de temps cela prendra-t'il aux spammeurs pour généraliser cette contre-mesure?Conclusion, le jeu de "l'arroseur arrosé" deviendrait alors le jeu de "l'arrosé croyant arroser à son tour se fait noyer au fond de l'atlantique".Dans l'état actuel, c'est donc en effet une très mauvaise idée... et je recommandes à tous les internautes de ne PAS utiliser ce logiciel (qui, additionnellement, peux en effet contenir un spyware). Il n'en demeure pas moins qu'un système automatique comme celui-ci, facile à mettre en place et moins prise de tête que le lobbying d'état pour obtenir une révision réellement de la loi internationale demeure pour moi une idée à creuser.

Invité
  1. Posté le 02/12/2004 à 10:42:10  
 
Pour le spyware, je n'y crois pas...C'est un simple écran de veille en Flash il n'y a rien d'autre.

Invité
  1. Posté le 02/12/2004 à 10:47:25  
 
Le moindre travail supplémentaire demandé aux spammeurs est une victoire car ça leur coûte plus cher. De plus, très peu de SPAMs utilisent des ID d'envoi, la plupart sont bêtes et méchants, sans compter que l'on peut utiliser l'url du site sans ID.Je pense que tous les moyens sont bons, si la justice ne se bouge pas plus aux US et en Russie.

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 02/12/2004 à 10:50:48  
 
J'attendais une contre-attaque de ce genre et c'est une bonne initiative que prend Lycos Europe. En outre, je remarque que sur ce forum, tout le monde est contre le SPAM... mais dès qu'un nouveau moyen est proposé pour lutter contre lui, vous le défoncez tous sans avoir testé. Question à Bruno RASLE.. Vous doutez déjà de l'initiative de Lycos Europe alors que l'appli vient à peine de sortir et que vous n'avez donc même pas testé. Alors en quoi votre "étude" serait-elle fiable et crédible si vous juger sans avoir testé cette nouvelle proposition ?Ce qu'ont peut tirer de votre étude c'est que les différents acteurs ont utilisé une méthode qui malheureusement n'a pas été efficace. Laissez donc une chance à Lycos qui tente le coup là où tout le monde s'est cassé les dents. Pour conclure, vous dites "il y a mieux (plus efficace et respectueux des lois) à faire pour combattre le spam.". Ok, tout le monde informatique attend votre solution miracle. Je préviens, non je ne travaille pas chez ni pour Lycos. Je leur laisse juste leur chance.

Invité
  1. Posté le 02/12/2004 à 12:30:04  
 
Comme cela a déjà été dit, ce sont les effets de bord qui vont poser de gros problèmes, en plus de ça les requètes en question vont utilisé aussi la bande passante du client, mais le top c'est la nuisance qui  va pouvoir être générée: Faire bombarder de requêtes à couvert (par d'autres quidam) un concurrent ou autre cible choisie en simulant un spam le citant...Quelqu'un disait que l'avis était "Il y a mieux", je crois plutôt que c'est "On peut difficilement pire :)"  L'initiative de donner un moyen d'action supplémentaire qu tristes nuisibles est quand même amusante.

Invité
  1. Posté le 02/12/2004 à 15:18:40  
 
A mon avis même si les pages intermédiaires se font référencer rapidement, cela ne résoud pas le problème car on peut continuer la même logique: pageA redirige vers pageB qui redirige vers le site cible (ex: Viagra).

Invité
  1. Posté le 02/12/2004 à 15:32:52  
 
Oui, l'idée parait bonne, mais le problème du spam au-delà du remplissage intempestif de nos boîtes mail, c'est de générer un traffic incroyable sur les serveurs, et sur TOUS les liens internet.Perso, sur tous les domaines que j'héberge, mes utilisateurs on plus ou moins de spam (malgrès SpamAssassin) mais surtout mes serveurs passents leur temps et une partie de la bande passante à traiter du spam ... alors si en retour j'utilise encore de la bande passante pour "bombarder" les spammeurs, je me tire une balle dans le pied ...Et imaginez une société de disons 200 à 300 personnes Qui veulent bien faire et utilise le Système de Lycos ... La connexion de la boîte va se réduire comme peau de chagrin ... pour la bonne cause ... mais bon, tuer le business des spammeurs en tuant le business d'une boîte c'est moyen ...L'idée est bonne, la réalisation, moins ...Ceci dit je n'ai pas de solutions miracle à proposer je le reconnais ...

moonheart
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 03/12/2004 à 09:27:58  
 
Malheureusement, la riposte à cette pratique ne leur coutera pas un centime alors qu'elle massacrera littéralement l'utilisabilité des adresses email de ceux qui l'utilisant.D'où un léger doute, à mon avis légitime, sur le fait que cette idée ait été bien pensée.Comme je l'ai dit, l'idée est à creuser... mais dans l'état actuel, elle n'est pas franchement "bonne".

moonheart
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 03/12/2004 à 09:56:48  
 
Il n'y a pas besoin de tester un logiciel pour savoir repérer une erreur dans son principe de fonctionnement quand on a une certaine expérience du milieu qu'il concerne.Si un logiciel de pile ou face te dit qu'il simule un jet de pièce ayant deux coté face, auriez-vous besoin de l'installer pour savoir qu'il est mal fait?Non, car par expérience, vous savez que jouer à pile ou face avec une telle pièce ne mène à rien.Et bien dans le cas présent, c'est un peu pareil... Avec un peu d'expérience en matière de spam et de sécurité réseau, il n'est pas dur de voir qu'il y a gros points noir à la solution Lycos, même sans avoir à l'installer pour ca.En effet, il existe des solutions meilleures qui ont été publiées sur le net... je ne ferais pas l'inventaire de celles-ci, ca serait trop long pour tout expliquer et google vous renseignera aussi bien.Je dirais juste que si la solution Lycos à un point notable à retenir, c'est sa facilité de mise en place... point qui manque aux dites "autres solutions".C'est pourquoi je dis que ca reste une idée à creuser, même si elle est mauvaise en l'état.

Invité
  1. Posté le 03/12/2004 à 17:37:16  
 
configuré mes filtres mails, et je recçois un spam par MOIS à tout casser. Tous les autres spams atterrissent directement dans ma corbeille à mails, et pourtant je suis chez hébergeur mail qui pendant longtemps ne filtrait pas les courriers arrivant.

bart_
Bébé forumeur (De 10 à 49 messages postés)
  1. Posté le 03/12/2004 à 22:06:37  
 
On parle beaucoup de l'adaptivité des spammers pour contrer cette nouvelle arme anti-spams mais que fait-on de l'adaptivité des créateurs de cette nouvelle arme? Puis1)Les spammeurs font ca pour le fric et n'ont de toute manière aucune considération pour les spammés, ils savent qu'ils font ch*** les gens et n'ont aucun intérêt objectif à se venger. De plus, l'email d'un spammé rebel ne peut de toute manière pas valoir plus que celui d'un consentant.2)comment une url qui t'ai propre pourrait être référencé dans une liste noire? (mais bon je n'y connais rien)Enfin, étant donné que je ne suis qu'un badaud lambda , je vais leur donner une chance et attendre de voir les résultats qu'ils obtiendront avant de dispenser jugement comme toi.

Invité
  1. Posté le 04/12/2004 à 07:48:19  
 
J'ai installé l'"anti-spam", il génère un traffic ridicule, en 2-3 min 7Ko, c'est vraiment pas grand chose, et il n'y a aucun parametre modifiable et au max ca générait 3 Mo de requêtes pas 24h, et pas possible de lancer le prog autrement qu'en economiseur d'ecran(je leur en aurait bien mis 700Mo/jour si c'etait possible). On peut donc pas dire que c'etait un vampire de bande passsante. C'est vraiment pas ce qui allait tuer Internet ni ta boite. Je crois que Bittorrent fait pire dans ce sens,et de toute façon le spam fait bien pire que cet antipam.Qd tu dois rapatrier ton pourriel en debut de journée ca compte pour rien ?Pour ce qui est des cibles je n'en ai vu qu'une vingtaine vu leur nombre Lycos pouvait se permettre de clairement les identifier sans faire d'erreur.L'idée est bonne mais je ne suis pas sur qu'elle soit si génante que ça financièrement pourles spammeurs, si ils faisaient des millions d'E de benef et qu'ils vont passer à de millions de $ ca va pas trop les déranger.Mais si c'est apsla guerre ca y ressemble, c'est : mesures contre mesures , contre contre mesures... avec en plus la loi à respecter pour celui qui se defend.Au bout d'un moment il faut passer à autre chose que des protections passives:faut attaquer.Ps: si t'as plus de cannibales à bouffer.... y a plus de cannibales :-)

Invité
  1. Posté le 04/12/2004 à 15:58:32  
 
c'est tout le system du smtp qu'il faut changer pour un meilleur doté de moyen plus adapté a gerer ce problème, on ne peu resoudre un problème de ce type dans le systeme actuel, il y a trop de faille dans le systeme actuel.

ossand
  1. Posté le 05/12/2004 à 22:18:14  
 
ben aujourdhui 05/12 la reponse est fournie: Lycos jette l'eponge. cela aurait donc pu etre tres efficace. (en cas d'inefficacite les spammers auraient rigole et ils n'auraient pas fait tomber le couperet$$$$$....Mais si ils pleurent.....)

Invité
  1. Posté le 06/12/2004 à 11:58:26  
 
Noubliez pas chers internautes que :"Une bande passante DOIT être utilisé !"Sinon à quoi servirait internet, l'adsl, la freebox, les Mb/s, le P2P, les emails, les offres très hauts débit, les satellites, les routeurs cisco, hp, 3com, etc... et tous ces serveurs apaches, iis, hpux, linux, ibm, as400, et autres...Il faut éviter la saturation certes, mais il faut aussi éviter de toujours vouloir limiter et brider la technologie qui nous est offerte, ou plutôt que l'on paye ;-)

Invité
  1. Posté le 06/12/2004 à 12:19:17  
 
Je reçois au moins 20 à 30 messages indésirables par jour, et je ne suis qu'un simple particulier, ce qui fait que j'en reçois plus que des messages valables( y compris les newsletters et autres abonnements)J'en ai marre!!!

Invité
  1. Posté le 07/12/2004 à 00:40:49  
 
"Le nombre et la régularité de l'envoi de ces requêtes à destination d'un même  site sont contrôlés par Lycos Europe pour justement éviter d'arriver à cette  extrémité."Donc : A quoi ca sert ?Les spameurs seront contents de leurs statistiques ! "J'ai tant de spams lus !"C'est tout !La solution avortée de µ$ est meilleure ! (N'accepter ques les mails ayant codé une clé, avec une clé longue à coder : Plus on spame, plus on doit coder de clé : donc cher en puissance de calcul)Coder une clé en 2 minutes pour envoyer un CV, c'est pas si long !Avez vous des mails qui sont urgents au point de ne pas attendre 2 minutes ?

 Page :
1

Aller à :