Actualité informatique
Test comparatif matériel informatique
Jeux vidéo
Astuces informatique
Vidéo
Télécharger
Services en ligne
Forum informatique
01Business



|||-  

Olivier Huart (Cegetel) : « Nous demandons un gel du prix de l'abonnement téléph

 

2 utilisateurs anonymes
 

 
Page photos
 
     
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1  2
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur Sujet :

Olivier Huart (Cegetel) : « Nous demandons un gel du prix de l'abonnement téléph

Telecharge​r
telecharger1
Célèbre sur tout le forum (de 30 000 à 99 999 messages postés)
  1. Posté le 05/01/2005 à 20:33:11  
 
Pour le directeur général de Cegetel, toute augmentation de l'abonnement téléphonique est inacceptable tant que les opérateurs alternatifs ne pourront pas concurrencer réellement France Télécom.

 Lire l'article complet

Invité
  1. Posté le 05/01/2005 à 20:33:11  
 
je suis pour le gel car effectivement, FT se goinfre avec cela, d'accord ils ont en charge le service universel, mais il faut bien voir si les couts de ce services sont si elevés que ca justifi l'augementation.Je pense que l'augmentation de ses dernieres années couvre largement tout ca.Stop à l'abonnement.

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 05/01/2005 à 20:55:07  
 
salut,Lisez ça : http://zdnet.fr/actualites/bus [...] 00.htmVous trouvez pas ca bizzard ? Personne pour assurez le service universel mise à part FT. C'est peut être que ca rapport pas tant que ca ?Il me feront toujours rire les opérateurs alternatifs :)

Invité
  1. Posté le 05/01/2005 à 21:09:32  
 
... car faut voir de quelle façon a été établi le service universel : en gros, seul FT avait les reins assez solides pour se porter candidat.Ce que dit le mec de Cegetel est vrai : il n'y a pas de  raisons que FT obtienne la hause de l'abonnement sans aucune contrepartie. C'est trop facile, sinon, c'est le jackpot assuré.

mattdu95
  1. Posté le 05/01/2005 à 22:51:15  
 
L'art a reconnu lors d'un avis de mars 2003 que les lignes analogique exploité par ft n'etait pas rentable et que cette raison seul ne justifait pas une augmentation de l'abonnement telephonique. L'abonement n'a pas été augmenté depuis donc où sont les augmentations couvrant ces pertes ?

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 05/01/2005 à 23:22:51  
 
Je suis pas sûr de comprendre ta question, mais le patron de Cegetel évoque un doublement sur plusieurs années.Pour rappel, en 1998, l'abonnement coûtait 8 euros par mois, contre 13 aujourd'hui. Pas mal l'augmentation, non ?

xanthos
Bébé forumeur (De 10 à 49 messages postés)
  1. Posté le 06/01/2005 à 02:08:20  
 
ça tombe bien car l'art l'a estimé à 125 Millions d'euros/an

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 08:50:22  
 
... Monsieur Huart, balayez devant votre porte. Que propose Cegetel aujourd'hui ? De la vente parfois forcée (préselection automatique, même si expressément non demandée), un service client notoirement incompétent et partiellement délocalisé en Tunisie (mais chut, il ne faut pas le dire !), une "hot line" technique tout aussi déficiente, facturée 0,34 € la minute, quel que soit le temps d'attente, une facturation fantaisiste...Voyez-vous, moi, je préfère garder mon abonnement à France Telecom car, le jour où Cegetel ne sera pas en mesure d'honorer un quelconque engagement, je doute fortement de sa capacité comparée à l'opérateur historique.Je ne me pose pas en défenseur aveugle de France Telecom, l'ayant justement partiellement quitté pour Cegetel. Je relate simplement les déboires rencontrés avec Cegetel, que je partage avec de nombreux contributeurs sur des forums plutôt bien documentés (www.grenouille.com, par exemple...).

(Publicité)
michel_
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 06/01/2005 à 08:53:04  
 
Ce que fait France Telecom c'est comme Microsoft (et bien d'autres aussi). J'ai le Monopole et je fais la pluie et le beau temps. Les utilisateurs n'ont pas le choix, et font tout le nécessaire pour étouffé la concurrence.France Telecom va augmenter les tarifs, les usagers payeront car on as besoin de la ligne, il y a une polemique, mais ça change rien à la donne. L'essence a augmenter (on ne roule pas moins)... La France est un pays riche... (constitué de quelque riche, mais pas moi) donc ils peuvent prelevé un peu plus... En plus les salaires augmentent c'est parfait pour payé plus... Mais et il y un "mais" c'est la pouvoir d'achat qui est plus faible qu'il y a quelque année (du moins en ce qui me concerne)... enfin il faut toujours se battre contre les virus alors que nous sommes simplement des microbes...

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 10:46:51  
 
Désolé mon Cher Michel mais la comparaison n'a pas de sens... FT est dans une situtationd de concurrence alors que MS ne l'est pas (hélas)... FT n'a jamais abusé (même s'il ya eu quelques ratés ;-) de sa position au point de MS.. De plus il reste derrière FT le gourvernement, c'est à dire plus ou moins... nous les citoyens... FT a donc un rôle de service public et non uniquemenr de profit à tout crin comme MS et Cegetel!!!Sur l'interview de Mr Huart, c'est absolument grotesque et ce monsieur ferait bien de comprendre que les rapaces comme Cegetel commencent à chauffer les oreilles de beaucoup de monde... Il serait temps de se rendre compte que ces sociètés prédatrices doivent être mise sous contrôle... Derrière des soi disants volontés de libéralisation ce qu'ils recherchent en réalité c'est le cahos sans contrôle qui leur permettra d'engranger des bénéfices et se payer des salaires mirobolants.... Les infrastructures de base comme téléphone, electricité , eau, voiries et autres DOIVENT être sous contrôle direct de l'état un point c'est tout (avec les services éventuellement fournis par des sociètès privées). Je ne dis pas qu'il n'y a pas des améliorations à faire mais attention de ne pas "jeter le bébé avec l'eau du bain"... Casser tout pour le mettre entre les mains de profiteurs sans scrupules ne peut qu'empirer la situation!! Relisez l'histoire et voyez ce qui s'est passé dans les années 1910 - 1930 environ aux USA... Les agissements des "barons voleurs" (je cite) ont amené les US à la grande dépression car ces rapiats n'ont pas pu se rassasier!! la tendance actuelle (GW Bush y compris) va dans le même sens!!En ce qui concerne le prélèvement d'impots sur les riches.... ils ont justement du côté des Cegetel et Cie ... et non de FT!!! Donc en faisant travailler Cegetel vous engraissez encore plus les "riches" ...renseignez vous qui est derrière Cegetel!!!

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 10:49:52  
 
pour ou contre FT, pour ou contre Cegetel, là n'est pas le problème; le fait est que FT veut augmenter l'abonnement téléphonique, et que les opérateurs alternatifs pensent, et je crois à juste titre, que c'est un peu du foutage de gueule!!! en effet, comme le dit très bien Olivier Huart, en augmentant l'abo. FT, , ne fournit aucun service en plus, ne prend aucun risque, de plus nous finançons, je cite "une guerre contre la concurrence". Donc Niet!! Je pense qu'une séparation des deux activités composant FT doit être réalisée très rapidement!!: la partie commerciale (orange, wanadoo et FT) de France Telecom serait une entreprise commerciale privée comme Free, Cegetel et consorts, la partie entretien, télécoms réseaux, installation, maintenance, serait une entreprise publique fournissant les moyens techniques et humains aux entités télécoms privées moyennant rémunération!! Comme cela, toutes les sociétés pourraient être sur un même pied d'égalité, et cela couperait court à toute médisance, rancoeur, ou amertume que ce soit pour FT ou les autres, et un accroissement significatif de la qualité de services et de prestation!!Salutations.

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 10:50:52  
 
Pour info,La concurence sur l'ADSL est réellement opérante en France : les prix sont les plus bas en europe ( à comparer avec des prix en Allemagne ou UK ... ) et le prix de l'abonnement plutot bas par rapport à la moyenne européenne. Cela fait partie du jeu d'en demander toujours plus en terme d'ouverture du marché, encore faut il que cela soit justifié.

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 10:59:26  
 
A 10,87 euros hors taxes par mois mensuel, l'abonnement en France, qui n'a plus été augmenté depuis juillet 2002, est le plus bas d'Europe de l'Ouest. Il est inférieur de près de 25 % au prix moyen européen de 13,59 euros

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 11:21:44  
 
... si le gouvernement accepte que ça passe à 15,50 euros, on l'aura bien vite dépassée la moyenne européenne...

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 11:24:21  
 
Je suis bien d'accord avec alsggard!!Je pense aussi que la véritable solution serait d'avoir 2 entitées: FT privé (commercial, gérant les offres téléphonie, internet, etc.) et FT public (réseaux, gérant la technique, installation, bref la partie "hardware" ) et "soutenue" par le gouvernement.Ainsi, libre à FT, Cegetel, Free et les autres de se faire leur guerre commerciale, tandis que l'état des réseaux reste très correct car géré par une entitée indépendante!

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 12:18:08  
 
la minuteque seule france téléconne se met dans la poche car les autres opérateurs n'y ont pas droit le directeur de cegetel à raison et il faud supprimer ces n° surtaxés qui ne cessent d'augmenter en nombre et en prix et surtout la première chose a faire est de privatiser complètement FT

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 12:53:34  
 
Quel naïveté que de croire que FT joue son rôle de service public ! Le service public c'est rendre un service de qualité aux usagers or FT n'a pas d'autre ambition que ponctionner le contribuable.L'abonnement est déjà une abération en soit, mais lorsque l'on voit la réactivité de FT pour propager l'ADSL en France, cela laisse réveur. Nous sommes le bon dernier des pays "moderne" de l'europe, en matière de déployement. Pourquoi ? parce que la belle entrepreise de service public a continué à promouvoir son minitel et vendre des minutes téléphoniques pour les connexions internet à un prix exhorbitant, et ce pendant des années.Il faut savoir qu'équiper un central téléphonique de séparateur de fréquence (splitter) ne coûte que quelques dizaines d'euros en matériel. Par contre l'innorganisation de cette belle société (si si, s'en est une) fait que son coût horaire de main d'oeuvre est exhorbitant. Un vrai service public, bien lourd, bien fonctionnarisé et innefficace, a tel point que FT fait appel à des entreprise extérieure ce qui augmente encore le coût. FT n'est pas compétitive, pour le devenir il faudrait changer les habitude de travail de 95 % de ses salariés, et là c'est une grève assurée.Non FT n'est pas philantrope, au contraire elle manque cruellement d'argent pour simplement se maintenir, alors innover ...ah, au fait le N°1 mondial des équipements ADSL est Alcatel, ils avaient déjà équipé 80% du territoire américain alors qu'il n'y avait pas une seul ligne en France. Merci qui ?

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 13:04:35  
 
Tout d'abord bravo pour l'orthographe de ton message c'est du grand art, Pivot n'en reviendrais pas. Mais là n'est pas le problème (je précise tout de suite que je ne possède aucune relation à FT).

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 13:52:42  
 
Cher monsieur, quand on se prend pour un énarque on doit apprendre la politesse et le respect des autres et ce que je dit de FT est vraie ne vous déplaise car abonné a wanadoo FT m’a fait payer deux fois l’anti-virus j’ai résilier le téléphone fixe aussi et bientôt mes portables car je suis enchaîné par FT jusqu’au mois d’août.De plus vous n’avez même pas le courage d’annoncer votre identité vous avez peur des représailles de votre patron car au lieu de travailler vous participez au forum je vous pris de vous regarder dans une glace car moi-même avec mes fautes d’orthographes je n’envie pas votre place M HYOT PATRICK

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 14:27:06  
 
Suite à la lecture des différents messages déposés sur ce forum, je n'ai pu m'empêcher de réagir à votre opinion ou devrais-je dire "procès": vous félicitiez tout particulièrement votre interlocuteur au sujet de son orthographe! Je tenais, à mon tour, à vous féliciter sur votre orthographe et syntaxe qui sont des modèles du genre: un manque cruel de "point", "point-virgule", "deux points"... Bref, l'orateur capable de clamer votre texte devrait auparavant avoir exercé la profession d'apnéiste! Mais revenons au sujet qui nous importe: la conjugaison: quelques exemples de méprise, mégarde, inattention, ou tout simplement méconnaissance de votre part: "archetype" prend un accent aigu, "reviendrais" doit être à la 3ème personne du singulier et prend donc un "t" en lieu et place du "s". Le terme argotique "bauf" s'écrit beauf. On ne peut omettre le "x" de "tu peu encore changer". "Commence par" prend un "s" ainsi que "dérègle". En un mot, Monsieur, avant de critiquer (ce qui peut faire avancer les choses lorsque la forme et le fond sont présents), veuillez vous replonger intensément dans la lecture de livres passionnants édités par Hatier que sont les Bescherelle! En vous remerciant.

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 14:56:53  
 
Ma ligne fixe ne me sert que pour internet , or,comme 1800 des habitants de ma commune ,FT refuse d'investir pour notre accès adsl(pas assez "rentable" ) . Le rtc est totalement inadapté et dépassé face à l'evolution d'internet.Donc je ne vois qu'une seule solution en cas d'augmentation importante de l'abonnement: résilier ma ligne fixe c'est à dire me passer d'internet et utiliser mes portables.Je ne compte pas non plus sur cegetel et consorts pour m'amener l'adsl , mais payer 15 à 17 euros par mois pour 3 ou 4 communications mensuels et un accès internet d'une lenteur à pleurer , je n'aurai aucun scrupule à résilier illico ma ligne fixe.Cordialement.

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 15:37:46  
 
Ce que vous proposez c'est une entité qui supportera l'essentiel des couts et l'autre non. La premiere sera dans l'obligation d'augmenter ses prix .

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 15:38:45  
 
Au passage, de nombreux auteurs comme les prix Nobels Milton Friedman ou Friedrich Von Hayek, de même que Ludwig Von Mises, Murray Rothbard ont montré que la crise des années 30 aux Etats-Unis était une conséquence de la création monétaire par la banque centrale, la FED, qui a été justement créé en 1913.Le mécanisme est simple, la banque centrale créé de la monnaie en la distribuant via des crédits non couvert par des dépôts. La masse monétaire augmente très rapidement, euphorie de la population, investissement dans tout et n'importe quoi, surrendettement généralisé, jusqu'à ce qu'il y ait conscience du caractère irréel des prix. et crack.Ce fut le même mécanisme pour la bulle Internet, l'évolution des cours de bourse sont très proches de ceux des aggrégats de masse monétaire.Pour la culure,http://en.wikipedia.org/wiki/Monetarismhttp://www.mises.org/rothbard/agd.pdfhttp://www.fff.org/freedom/1097b.asp

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 16:12:19  
 
Au lieu de dépenser presque rien pour les appels en fixe, tu vas payer 15 fois plus sur les portables.A mon avis, tu devrais plutot te rejouir de ce que FT veuille bien te servir à la campagfne. Si tu attends après les opérateurs alternatifs, tu peux ettendre longtemps. L'abonnement FT est pour l'instant le plus bas d'Europe.

  1. homepage
pascal23
Bébé forumeur (De 10 à 49 messages postés)
  1. Posté le 06/01/2005 à 16:13:23  
 
Tu ne vois pas la contrepartie ? comme c'est drôle ...Est-ce que c'est Cegetel qui répare la ligne téléphonique en France ? Non bien sûr, ça ne risque pas. Cegetel (et les autres alternatifs) ne sont que des bureaux vides d'import-export : un bureau vide, juste un téléphone, même pas de crayons ! "Allo FT je vous rachète 3kg de lignes ... Allo Me Machin je vous la revend à x,xx centimes". C'est sûr, comme ça c'est facile de critiquer.Je ne suis pas contre les opérateurs alternatifs comme Cegetel, mais le jour où je les verrais sur le terrain pour me dépanner la ligne ou m'installer l'Adsl dans ma campagne, je réviserai mon jugement !!!Mais je crois que j'ai pas mal d'années devant moi ;-)

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 16:27:57  
 
C'est vrai, c'est enrichissant de vous lire tous, pour se forger une idée...De mon côté, je trouve encore que le dit service de FT est tout de même très coûteux, il est vrai.Quand on voit qu'un simple abonnement coûte 13€/mois, que de surcroit, FT n'est pas capable de s'aligner au prix de leurs concurrents,(tels que Télé2, cegetel...)pour le coût de la minute[!]ne parlons pas de Wanadoo qui est un des plus honéreux des fournisseurs d'accès internet, alors qu'ils sont censés avoir tout de même le monopole...J'ai entendu dire que nationalement, chez FT, ils licenciaient une pers/heure, tellement ils sont en déficit.Alors oui, je me dis qu'en fait ce sont des voleurs, qui ne pensent qu'à ponctionner "facilement" et sans trop de scrupule leurs abonnés, sans prendre d'autre risque que celui de remonter leur propre budget.Et il me tarde le dégroupage total,afin de leur tél. et leur dire "merci"!

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 17:04:42  
 
Bonjour,Je ne suis pas pro-FT puisque je suis chez cegetel pour toutes mes commununications. Mais j'aimerais qu'on m'explique comment des sociétés privées vont commercialiser des abonnements moins chers alors que partout en l'europe ou elles s'occupent des abonnements , ils sont plus chers que chez FT.N'oublions que bien que ce soit des "voleurs" ce sont les moins voleurs d'Europe.

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 17:23:36  
 
Si Cegetel se plaint de difficultés sur le réseau FT ou de coûts exhorbitants je propose tout simplement qu'ils créent leur propre maillage et en assurent la maintenance directement en partant des centraux jusqu'à leurs clients. Il est vrai que le montant des investissements sera faramineux et qu'ils ne le feront donc jamais. Il est en effet plus facile d'arriver sur la marché en utilisant les infrastructures qui appartiennent à la nation et donc aux usagers que nous sommes pour un coût de "droit d'utilisation" minime. Là, en effet, les profits se réalisent beaucoup plus rapidement puisque les investissements sont amortis trés rapidement. L'exemple de l'électricité est aussi révélateur de ce à quoi peut amener la concurrence. EDF est actuellement l'entreprise qui vend le moins cher le kWh en Europe. Or demain pour que la concurrence puisse s'exercer dans le cadre des directives européenne il va falloir qu'EDF augmente ses tarifs d'environ 15% afin de se mettre au niveau des autres sociétés ou traders et ne pas faire d'ombrage à ses concurrents. Tout en ayant à l'esprit que ces derniers n'ont aucune prévision d'investissemnt sur des nouveaux moyens de production ou de lignes. Voilà ou mène la concurrence ! Alors que tous ces responsables d'entreprises, Cegetel et compagnie, cessent d'aboyer et de nous appitoyer sur leur sort car ce n'est pas le service rendu qui prime pour eux mais uniquement le profit financier immédiat.

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 18:41:45  
 
Permettez moi de vous répondre point par point (même ceux censurés) :tout d'abord permettez moi de me questionner sur un point : vous possédez une adresse @cegetel.net ... c'est marrant ... ensuite je suis désolé mais ce n'est pas en exposant votre vie privée que vous devez vous attendre à un traitement spécial, pour ma part je ne le ferais pas et pourtant le sujet en question m'est particulièrement sensible. La politesse de mon message laissait en effet à désirer mais lorsque l'on voit à longueur de journée des gens pensant ainsi, on se dit que la France est vraiment mal barrée, mais néanmoins je fais peut être fausse route et vous n'êtes peut être pas animé par cet ultralibéralisme presque anarchiste que votre message faisait transparaitre.En ce qui concerne le fait d'être énarque vous ne pensez pas en être si proche mais la vie privée ne fait pas partie du débat, comme c'est le cas pour mon identité.Enfin sachez que entre 12h et 13h30 beaucoup de personnes, même travaillant, sont en pause ...Pour revenir au sujet j'ai aussi mes raisons en tant que consommateur de ne pas être content de FT mais je vous prie de croire qu'il ne m'est jamais venu à l'idée de diaboliser ses employés comme vous l'avez fait, une telle généralisation fait peur à voir ...  

ollivier
  1. Posté le 06/01/2005 à 19:10:54  
 
Je n'ai qu'une seule chose à dire j'ai ouvert une ligne FT simplement pour la pose d'un portail automatique, par la suite j'ai pris internet ADSL (degroupage total), j'ai dus payer à france telecom en tout 274€ pour 3 mois d'abonnements et 0 minute 0 seconde de communications!!!!! Et aucun recours possible.Il est innadmissible que des sociétés nous envoyent les contrats d'abonnements non signés par le client apres le service executé.Ou va la France!!! demain on prendra des contrats pour vous sans contrat!!!!!Si j'avais su ce que cela allez me couter...

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 19:25:51  
 
Quand vous êtes une société qui est obligée de revendre en gros ses tuyaux (et que vous devez assumer tout les coûts) à des tarifs très bas fixés par vos acheteurs et concurrents avec la bénédiction de l'agent réfulateur (l'ART), il n'est pas étonnant de vous retrouver plus cher que vos concurrents quand ceux-ci se contentent d'uniquement de revendre aux particuliers (c'est la même chose que le grossiste de Rungis). quans vous faites un tarif qui a le malheur d'être moins cher ou qu'il gêne la concurrence celle-ci se plaint auprès de l'ART qui donnera raison à la concurrence (1er forfait local à 30F / 6 heures supprimés car pas assez cher) il ne faut pas s'étonner que FT reste plus cher. Quand vous devez assumer le service public universel qu'aucun concurrent veut assumer c'est normal d'être plus cher. Il est vrai quand on est CEGETEL et qu'on a bénéficié pour quelques euros symboliques du réseau public de la SNCF on peut se permettre de donner des leçons ! Mais si Mr Huart n'est pas content des hausses de l'abonnement pourquoi n'a t'il pas postulé pour ouvrir des lignes nouvelles aux appels d'offre pour le service universel ? Mais Mr Huart a compris qu'il serait tellement plus simple d'acheter à FT des abonnements à 5€ qu'il revendrait à 10€, c'est tout bénéf et 0 investissement !

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 21:06:35  
 
La desserte locale que les altrnatifs veulent à zéro, c'est des millions de kilomêtres de cuivre. Et c'est toujours FT qui en assure la maintenance. Et, soyons clairs : si c'est un mobèle total libéral qu'on veut, les particuliers payerons eux-même leur desserte, comme aux US par exemple... Vous voulez avoir 15 000 € de frais de conexion ? Bon appétit !!!

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 21:26:36  
 
Cégétel, Neuf ou Completel possède une infrastructure réseau nationale. mais le dernier kilomètre c'est FTqui lepossède (merci au contribuable au passage). Il gère 34 millions de lignes, ils osnt organisées (Systèle d'information, personnel, organisation, formation, etc...). Il y a ~ 125 000 salariés ches FT contre 2000 chez Cégétel et Neuf... Les pouvoirs publics n'ont pas donné les moayens aux alternatifs de répondre pou le service universelet FT le sait et joue dessus. En plus, Thierry Breton remet une couche de lobbying (c'est lui qui a obtenu ce statu quo surle service universel en lobbyant pour que ce soit un service unique non partitionn pour éviter toute candidature...) Alors reste dans ta campagne a attendre un ADSL hypothétique en l'absence de concurrence pour forcer FT à agir...

reac
  1. Posté le 06/01/2005 à 21:29:22  
 
Et si simplement on faisais bossé les gens de FTPeut être que cela serait un peu plus rentable et on n'augmenterais pas l'abonnement !!!Excusez moi pour la grossièreté... faire bossé les gens de FT.

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 21:34:13  
 
Tu te trompes lourdement, il suffit pour cela de recevoir une facture de téléphone en plus de ton abonnement et tes taxes FT, les 08 existent aussi chez Neuf Telecom ou Cegetel.

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 21:38:25  
 
Comme il le dit plus ou moins c'est le contribuable qui a payé la boucle locale. Pourquoi FT est il le seul à y avoir accès ? Quant un alternatif reverse 10,5 € HT par mois par abonné à FT en supportant les 13 € TTC d'abonnement pour gagner un client il rogne sa marge de manière drastiquetandis que FT profite d'un chantgae pour obtenir une allong de 300 millions € de bénéfice. Les calculs qui ont déterminer la partcipation des opérateurs alternatifs au service universel pour cette ultime année a été fixée à 125 millions €  en tenant compte des coûts d'exploitation de FT. FT ne PERD pas d'argent et en gagne avec l'abonnement et les services associés (annuaires etc...).Le DG de Cégéte a raison (je n'ai rien à voir avec Cégétel). Mais je trouve que Thierry Breton pousse le bouchon en peu loin en faisant payer les clients et les alternatifs qui eut ont ne dégage pas de bénéfices (cas de Cégétel!)

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 21:52:33  
 
Mais en France, c'est le particulier qui paye la désserte !!! Moi, j'ai une désserte à 3 KM en zone rurale. Eh bien je dois payer la main d'oeuvre et les poteaux téléphonique (c'est moins cher) pour avoir droit à la paire de cuivre... Par contre, sur mon terrain privatif, je ne paye pas (allez comprendre!). J'ai pas eu la chance d'être désservi sur ma résidence secondaire dans les années folles du déploiement de la boucle locale !!!!  et pour répondre à l'olibrius ci-dessus, les alternatifs ne démandent pas un accès gratuit (ils payent déjà 125 millions d'euros par an + 10.5 euro x 12 par abonné). Ils réclament simplement un prix de gros plus avantageux que le prix au détail (quoi d'anormal ?). Il s'agit de la survie de l'ensemble des alternatifs et de leurs forunisseurs soit au bas mot près de 250 000 salariés en france... Veut-on faire de FT un monopole privé sans concurrence ? Mettre au chomage tant de monde... Il ne faudra pas venir se plaindre après (il n'y aura pas de privatisation de FT). L'ultralibéralisme de Thierry Breton fera des ravages, FT n'est plus une administration mais une entreprive privée... dans une logique d'économie de marché. Arrêtez de rêver !!!

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 21:53:02  
 
Toi, il faudrait te faire bosser pour augmenter ton orthographe...

inet
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 06/01/2005 à 22:02:32  
 
Il nes'agit que de la boucle locale (le dernier kilomètre) et pas des infrastrctures de coeur de réseaux qui resterait du ressort des différents opérateurs. On en rit aujourd'hui, mais ça finira de la sorte dans queleques années parceque c'est parfaitement viable ! FT ne perd pas d'argent sur la boucle locale malgré une gestion non optimisée...

Invité
  1. Posté le 06/01/2005 à 22:09:00  
 
Les alternatifs ne facture pas l'abonnement, il le supporte pour gagner des client. Ils payent donc de leur poche tandis que FT veut faire payer l'abonné ! Par ailleurs, en Italie l'abonnément est à 6 € et ça n'empêche pas Telecom Italia d'être présent en France et de dégrouper....

 Page :
1  2
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Aller à :