Actualité informatique
Test comparatif matériel informatique
Jeux vidéo
Astuces informatique
Vidéo
Télécharger
Services en ligne
Forum informatique
01Business



|||-  

L'UFC-Que Choisir s'attaque au cartel des SMS

 

» WINDOWS : remi fasol et 3 utilisateurs anonymes
 

 
Page photos
 
     
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1
Auteur Sujet :

L'UFC-Que Choisir s'attaque au cartel des SMS

Telecharge​r
telecharger1
Célèbre sur tout le forum (de 30 000 à 99 999 messages postés)
  1. Posté le 26/11/2003 à 00:42:56  
 
L'association de défense des consommateurs dénonce le prix arbitrairement élevé des SMS. Elle saisit le Conseil de la concurrence et accuse les trois opérateurs d'abus de position dominante collective.

 Lire l'article complet

jean-edouard
  1. Posté le 26/11/2003 à 00:42:56  
 
Le juste prix, c'est celui que les gens sont prèts à payer pour un service rendu.Pouvoir joindre quelqu'un pour lui dire "Mon train est en retard, ne t'inquiète pas !" n'a pas de prix.Il y a pourtant plusieurs façons de le faire : par la voix, ce qui a un coût, et par SMS, ce qui devrait avoir un coût équivalent...Que se passera-t-il si, demain, le coût du SMS descend, comme l'entend l'UFC, à 5 centimes ?3 fois plus de SMS envoyés pour le même budget, c'est probablement beaucoup moins d'appels téléphoniques, une baisse de la dépense "voix" (forfaits revus à la baisse), etc.Baisser le coût du SMS à 5 centimes, ce n'est pas seulement "rendre des millions aux jeunes utilisateurs", c'est aussi détruire la téléphonie mobile, remplacée par un système de "pager bidirectionnel"... le SMS !

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 00:44:22  
 
chez SFR par exemple des clients peuvent avoir les sms gratuits sans aucun engagement avec les avantages textos, des points carré rouges et la quantité de sms gratuits peut varier entre 10 et 150 en fonction du forfait souscrit peut être même jusqu'à 300 !!! - GRATUITS - quant aux prix, ils varient encore une fois pour les consommateurs de forfaits sms entre 8 et 10 cts voire 12 cts l'unité...

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 00:55:16  
 
Le SMS n'est pas une denrée de première nécessité, et ses prix sont libres.Est-ce à un organisme de consommateurs de fixer un tarif en fonction du coût supposé de la "matière première" ?Si les gens ne veulent pas envoyer des SMS, qu'ils n'en envoient pas...S'ils préfèrent les envoyer par Internet, qu'ils ne s'en privent pas...Lorsque Bouygtel proposait ses SMS à 0.50 Francs, contre 1 Franc pour ses concurrents, qui l'a présenté comme un avantage concurrentiel ? Personne. Le trafic a-t-il baissé quand il a doublé son prix ? Non. Il a augmenté et continue d'augmenter.Imagine-t-on une association demander aux boulangers de vendre leurs croissants à 0.20 € sous prétexte qu'ils sont 3 fois plus légers qu'une baguette ?Tout cela est ridicule.

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 07:18:08  
 
La démarche d'UFC Que choisir est intéressante.Elle met en lumière une situation qui mérité d'être soulignée : il ne peut pas y avoir de nouveaux acteurs qui vendent des SMS, hormis les 3 opérateurs existants. La téléphonie mobile, ce n'est pas comme le pain, il ne suffit pas d'acheter de la farine et de la pétrir... il faut disposer d'une autorisation d'utilisation de fréqeunces hertziennes et le nombre d'acteurs est limité car il s'agit d'une ressource rare.Si les 3 acteurs en situation d'oligopole, agissent de concert en fixant un prix élévé, il n'y aura pas de concurrence permettant de faire baisser les prix.La pseudo gratuité, au titre des programmes de fidélisation des opérateurs ou l'inclusion des forfait est un leurre habile pour tenter d'échapper à la réalité de la situation. La téléphonie mobile est en situation d'oligopole.Qu'a t on fait pour sortir France Télécom de sa situation de monopole ? On a imposé des règles d'interconnexion, en l'obligeant à vendre l'accès à son réseau à prix coutant aux autres opérateurs.Pourquoi ne pas faire le même chose avec les opérateurs mobiles ? Parce que Bouygues Télécom et SFR possèdent des chaines de télévision qui fait trembler nos politiques ? Parce qu'Orange appartient à l'Etat ?Depuis des années des associations de consommateurs ou de professionnels se battent pour éviter que les consommateurs soient lésés et que les acteurs en situation de force mettent à mal un marché qui ne demande qu'à progresser plus rapidement encore qu'actuellement.Rappellons nous qu'hier les opérateurs mobiles voulaient imposer leurs contenus au détriment de la pluralité de l'information, certains se sont battus contre et ils ont gagné. N'oublions pas que la baisse des prix est une sorte de liberté pour le consommateur.Respectons leur combat !

(Publicité)
tutux
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 26/11/2003 à 08:55:12  
 
UFC attaque en arguant du fait que les 3 operateurs pratiquent un prix identique ce qui leur permet de faire une marge hallucinante de 82%.Il est interessant de constater que, d'apres un document officiel de la bourse americaine publié ici-même il y a quelque temps, Microsoft affirmait dégager une marge de 85% sur la vente de windows. Vivement que cette association s'attaque à ça !

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 09:46:28  
 
Je réagit sur la marge de Microsoft. Je trouve ce chiffre étonnant, de plus que Windows avec tout le mal qu'on en dit est tout de même LE premier logiciel que les gens piratent... S'il font vraiment cette marge c'est qu'ils sont vraiment très fort. Et ça se mérite, ils ne sont pas là par hasard.

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 10:15:39  
 
Tu devrais demander à FT d'augmenter son abonnement et à ton^percepteur d'augmenter tes impots.Heureusement qu'il y a des associations de consos ...

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 10:17:14  
 
L'argument "ça se mérite, ils ne sont pas là par hasard" est ridicule, sauf votre respect.On peut en dire autant d'une entreprise en situation de monopole illégal, voire d'un dictateur.

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 10:17:52  
 
il suffit de faire un ratio CA/benefice.Faut sortir mon gars

guillaume_
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 26/11/2003 à 10:18:45  
 
Bon, étant donné que le public de zdn n'est peut etre pas tout à fait le même que celui d'autres forum, quelques lignes sur MS et les autres :Si MS est en position dominante, c'est qu'il a eu : de la chance au départ ( quand Papa pistonne la boite du petit aupres de IBM ça aide)une stratégie commerciale très efficace : entre autre beaucoup de pub, et "copier", integrer les produits qui ont la côte à ses OS , et non, MS n'a pas pillé Apple, tout le monde a pillé Xerox ... quand on innove, on part rarement de zero, donc le pb de Ms n'est pas de copier les autres, et autre super strategie : je domine pas un marché , ex les suites et integres bureautiques, je les vends tres pas cher , jusqu'à ce que mes concurents aient perdu toutes leurs parts de marché, et ou je les rachete ... puis quand je domine, j'augmente les prix en fleche ... Apres, Windows est pas simauvais que ça, il est structuré de façon un peu brouillonne, mais convivial, linux fait pas encore le poids de ce côté , tout du moins dans la tete des consommateurs. Mais avant que wintel ne domine, il y avait des alternatives commerciales, et qui tenaient la route : un amiga + workbench , ct tres bien, macos aussi ( tiens, il parait qu'ils existent encore eux), certains se souviennent de GEM ? Un autre que Windows aurait pu s'imposer, et ça n'aurait pas forcément été mieux. MAis monopole ( ou quasi monoppole) egale PAS BIEN !!  L'idéal est une vraie concurrence avec l'emergence de standards libres , comme pour les vis dans l'industrie par exemple ( c'est pas de moi).Donc on retombe sur notre sujet de depart : les SMS et Don Quichotte .

(Publicité)
guillaume_
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 26/11/2003 à 10:19:18  
 
De quel droit un groupe de consommateur peut imposer des prix : 2 façons de voir : au nom de la pseudo loi du marché : la loi de l'offre, de la demande et du plus fort , les consommateurs peuvent (boycott et ou "justice", la guerre c'est pas loyal) faire pression par leur nombre et leur pouvoir d'achatOu au nom d'une vision d'un monde un peu plus juste, où pour que tout le monde ait sa place sur Terre et vivre heureux, il devrait etre impossible que certains possedent 10000000000...0000 $ , et d'autrent crevent  de faim. Et qu'une entreprise dégage des bénéfices très forts, ça me dérange un peu. J'ai toujours eu du mal à croire que certains êtres humains valaient 1000 etres humains "normaux"

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 10:39:35  
 
S.V.P. arretez de défendre les opérateurs, ils se font déjà plein les poches avec notre argent. La plainte de UFC-Que Choisir peut ne pas être completement fondée techniquement, mais sur le fond ils font bien de signaler une position oligopolistique. C'est un fait : il n'y a pas de vrai concurrence en France, et point !!

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 10:58:47  
 
En tant que boulanger, j'achète de la matière première, je travaille, et je vends mes produits au prix du marché. Le prix ne dépend pas toujours du coût de ce que j'achète, ni même du temps passé, mais de ce que mes clients sont prèts à payer... Voilà tout... J'ai lu quelque part que les opérateurs faisaient 80 % de marge sur le SMS contre 30 % sur la voix... Mais si la baisse du coût des SMS les obligent à baisser d'autant les tarifs voix, c'est la fin du Mobile !

(Publicité)
Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 11:47:00  
 
Profession fort respectable.Mais occupe toi de vendre tes croissants au prix du marché et laisse les associations de conso faire leur boulot.

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 11:51:20  
 
UFC n'attaque pas à propos de la marge hallucinante, mais sur le fait que les 3 opérateurs sont, comme par hasard, au même prix. On peut en effet se poser la question de l'entente tarifaire lorsqu'un produit aussi "rentable", ce qui en soi est tout à fait louable pour une entreprise (UFC le dit, d'ailleurs), se retrouve au même tarif chez les 3 "concurrents"...La comparaison avec MS ne tient pas : il est toujours possible de choisir un autre système d'exploitation, d'autres fournisseurs de suite bureautique, etc. Pas facile mais possible. Pour les sms en France, où est le choix ?C'est cela qu'UFC condamne, et rien d'autre !J'attends des chargés de communication sur les forums des trois opérateurs des arguments un peu plus honnêtes et pertinents...

guillaume_
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 26/11/2003 à 12:10:35  
 
De nombreuses personnes savent pertinemennt que quasiment dès le début , SFR FT et Bouigue se sont mis d'accord.Il y a des lois qui sont censées empécher les abus de positions dominantes, les monopoles. Et je suis à fond pour ces lois.Ce qui serait bien, c'est de clarifier cette position : pouquoi il faut empecher ces situations, car apres tout, on pourrait arguer que si une boite est arrivée à un monopole, en utilisant des moyens légaux, de quel droit on va casser cette situation ( ça me rappelle d'autres ascentions légale au pouvoir , loin de moi l'idée de comparer certaines choses, mais juste de dire que c'est difficile de suivre à la lettre des lois, laisser l'esprit au second plan, et voir qu'il y  a dérive, et qu'après on se sent contraint de lutter contre ces dérives par des moyens moins légitimes)S'il vous plait, chers forumeurs (?) essayons de débattre autour de pourqoi c'est pas bien les monopoles et les cartels / comment empecher qu'ils se mettent en place avec des moyens honorables ...

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 12:14:50  
 
Que des entreprises s'entendent sur les tarifs de leurs produits est absolument ILLEGAL d'autant plus lorsqu'elles sont en situation de monopole.Alors arretez de demander de quel droit UFC veut dicter ses tarifs, le débat est pas là du tout !!!

tutux
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 26/11/2003 à 12:38:20  
 
et bien je n'invente rien, c'est ecrit noir sur blanc dans un document fourni par la maison mere de microsoft à la SEC americaine.La position de monopole ne vise qu'à pouvoir maintenir ces marges.

tutux
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 26/11/2003 à 12:43:09  
 
hier soir on a beaucoup parlé de cette affaire à la télévision et le principal argument , outre l'entent delictueuse, etait que la marge bénéficiaire que s'assuraient les opérateurs étaient de 80%, ce qui ne se pratique que dans des situations de monopole, ou de cartel.Ce genre de chose n'est pas nouveau, comme je l'ai dit, on l'a vu pour microsoft, mais aussi pour les CD (les majors condamnees pour ça aux US), pour l'essence (les stations sur l'autoroute), pour les produits de hifi (magasins de grande distribution), etc...Les commerçants crient à la libre concurrence pour favoriser le client mais des qu'ils peuvent ils suppriment toute concurrence pour s'assurer des marges plus que confortables

tutux
Sur la bonne voie (de 100 à 499 messages postés)
  1. Posté le 26/11/2003 à 12:48:33  
 
je serais curieux de savoir ou vous avez trouvé quelque chose de gratuit vous ... ne vous en faites pas, vos 150 sms vous les payez quelque part dans votre forfait. 150 sms a 2ct/SMS (on peut estimer que c'est la marge supérieure choisie par ufc pour se couvrir), faites le compte, ça fait 3€. Sacrée ristourne .... il leur suffit de vous dire que pour 150 sms vous auriez payé 150x15=2250ct soit 22,5€.Les operateurs ne sont pas des oeuvres de charité, cette affaire le démontre brillament.

  1. Posté le 26/11/2003 à 13:41:08  
 
T'as tout dit Pierre !C'est pas de la philosophie, ce ne sont pas des états d'âmes. C'est illégal. Point. Merci

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 14:35:51  
 
D'accord avec Tutux et Pierre ! Quant à ceux qui défendent les entreprises qui font de tels bénéfices illégaux sur le dos des consommateurs, j'ai du mal à comprendre leurs arguments. Perso je ne demanderai jamais à payer plus sous prétexte de la soi-disant liberté du commerce. Il faut savoir faie confiance aussi à l'intelligence des commerçants pour toujours nous vendre plus chers ce qu'ils pourrait nous vendre à juste prix. La chose la plus importante de toute étant qu'ils respectent les lois et que le consommateurs essaient d'être les plus intelligents, éventuellement en se groupant ou en soutenant les associations qui les défendent. C'est cela aussi la loi du marché ! Quant aux autres qui demandent à toujours payer plus pour ne pas tuer le commerce quel est leur intérêt ou par qui sont-ils payés pour dire de pareils inepties ?

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 15:26:51  
 
Il y a :- la Loi- le respect du consommateur- et la connerie des gens...de Jean-EDOUARD par exemple qui prône la liberté d'arnaquer, ou du petit utilisateur qui casque 15 cents pour dire "comment tu vas? ". Sans doute parce que c'est papa&maman qui paient.Ces propos se veulent rudes mais je pense pleinement justifiés

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 15:36:05  
 
Monsieur le boulanger, vous avez raison, le prix dépend de ce que les clients sont prêts à payer. Jusqu'à un certain point ! Essayez d'imaginer maintenant qu'il y ait trois boulangers à Paris... Le problème n'est pas de marger, c'est le métier même du commerce. Le pb est de ne pas laisser grand choix. Mais puisque les opérateurs arrivent visiblement à convaincre tout le monde que les SMS sont gratuits ou presque, avec de savantes recettes marketing.Sur le deuxième point, pensez-vous vraiment que la différence de prix SMS va influer sur la voix. L'usage n'a strictement rien à voir. Ce sont deux produits complémentaires.

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 15:54:15  
 
Confondre "la liberté de fixer son prix" et "la liberté d'arnaquer", c'est un peu dommage...Au commencement était le SMS pas cher : les clients Bouygtel pouvaient écrire aux clients Bouygtel, les Itinéris avec les Itinéris et les SFR avec les SFR. Chacun faisait donc ce qu'il voulait : dans un premier temps, les SMS n'étaient-ils pas gratuits ?Puis vint, à la demande des consommateurs, l'interopérabilité des SMS : un client Bouygtel pouvait maintenant communiquer avec un SFR, etc.Seulement voilà, cette interopérabilité a un coût : les opérateurs se refacturent les uns les autres les SMS transitant par leurs réseaux. Tant que le taux d'utilisation des uns et des autres est le même, pas de problème, car les flux s'annulent. Mais que se passe-t-il si l'un des opérateurs décide de pratiquer un prix différent (forcément à la baisse, n'est-ce pas ?).Dans ce cas, ses clients enverront plus de SMS... mais ceux envoyés vers les autres opérateurs lui couteront une fortune...Dans ce domaine, l'entente entre opérateurs est donc nécessaire !

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 17:37:37  
 
Et oui revoilà l'UFC que choisir dans sa croisade contre les méchant opérateur...Quoi? vous ne vous souvenez pas il y a un an? la FACTURATION A LA SECONDE!!!! même topo, les 3 larrons du mobile se mettaient déjà d'accord sur la minute indivisible...alors bravo l'UFC et merci!! il n'y a que comme ça que le consommateur y gagnera.

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 18:08:17  
 
C'est quand même incroyable que tout le monde se demande pourquoi (oui, pourquoi ?) tous les opérateurs proposent le SMS à 15 centimes, et pourquoi pas 13 ou 14 ou 16 ?Ceux qui retireront leurs oeillères se rappelleront peut-être qu'avant que [la prostate de] Mitterrand nous impose Maastricht et l'Euro, 15 centimes, c'était 1 franc.1 SMS = 1 francAlors évidemment, à cette époque, personne ne s'était demandé "et pourquoi pas 1 franc 07 ? et pourquoi pas 93 centimes ?".Ne cherchez pas midi à 14 heures et convenez avec moi que 1 franc, c'est assez facile à retenir... et à appréhender...Voilà pourquoi tout le monde est au même prix...

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 18:10:14  
 
D'accord cette croisade sur la facturation à la seconde a payé... pour les nouveaux abonnés ! J'ai appris que chez SFR, seul les nouveaux clients (ou les clients ayant modifié leur contrat) sont facturés à la seconde. Si vous avez maintenu un ancien contrat (ce qui est mon cas) vous n'êtes toujours pas facturé à la seconde. Drôle de façon de récompenser la fidélité des abonnés !

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 21:16:21  
 
en 1996 quand bouygues a lancé les forfaits les sms etaient gratuit lol

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 21:42:48  
 
Je ne comprends pas le raisonnement selon lequel toute chose aurait forcément un prix. On vit déja dans une société où tout nous est facturé, arraché, taxé, mais dès qu'une association de consommateurs ose dire que les entreprises abusent de leur monopole, il y a des gens pour hurler à l'infamie. Ca vous plait d'etre pieds et poings liés face au marché????

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 22:55:39  
 
POur qui tu roules enculé....

Invité
  1. Posté le 26/11/2003 à 23:11:09  
 
Ah, les ravages du socialo-communisme à la Française ! Dès que quelqu'un a des idées un peu différentes c'est forcément un fasciste, un salopard, un... comme tu dis...C'est drôle de voir à quel point un peu de réflexion nuit à ces alter-mondialistes de foire.Mais bon, heureusement, ce n'est pas eux qui font la société, ils se contentent de hurler contre le RMA, les baisses d'impots et le tarif scandaleux du SMS.

Invité
  1. Posté le 16/05/2004 à 12:17:37  
 
bon toutle monde geule apres les sms trops cher et je suis tout a fait daccord mais si vous regardez bien il y a un autre poit ou les fournisseur de telephonies et d'accés internet se foutent de nous mais oui reflechissez, en franc il est interdit de faire de la publicite comparative hors depuis deux ans que voit on comme publicités?????Et oui! je suis sur que vous avez trouvés non? mais si "nous chez le neuf on est moin cher que chez france telecom" la ça y est vous voyez.mais le pire dans tous ça c'est que la comparaison est minimaliste donc incomplete donc mensongere puisque il nous disent tous qu'ils sont les meilleurs mais sant nous donner la totalitées des informations

 Page :
1

Aller à :